Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А26-7504/2018

213/2018-59275(1)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-7504/2018
г. Петрозаводск
28 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия о признании недействительным решения от 24.04.2018 № 4

при участии представителей:

заявителя - индивидуальный предприниматель ФИО1; ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 06.02.2017,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 304101111200023, ИНН <***> (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.04.2018 № 4 по тем основаниям, что ею для предпринимательской деятельности использовался только один торговый зал площадью 26, 1 кв.м, часть помещения площадью 62, 8 кв. м в хозяйственном обороте не использовалась. Считает, что выводы налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а оспариваемое решение в редакции решения Управления ФНС по Республике Карелия от 28.06.2018 нарушает ее права и законные интересы.

В отзыве на заявление Инспекция не признала заявленных требований, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, в удовлетворении заявления просит отказать.

В судебном заседании предприниматель полностью поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал заявленных требований, поддержав правовую позицию, отраженную в отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц и ЕНВД.

По результатам проверки составлен акт от 16.03.2018 № 2.

Решением от 24.04.2018 № 4 предпринимателю доначислен налог по ЕНВД в размере 445 848 руб., начислены пени в сумме 111 569,16 руб. С учетом установления обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, в соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ (штраф снижен в 8 раз), ИП ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 20 744 руб.

Решением Управления ФНС по Республике Карелия (далее - Управление) от 28.06.2018 № 13-11/000463@, апелляционная жалоба ИП ФИО1 удовлетворена частично. Управлением штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ отменены в сумме 10 372 руб.

С решением Инспекции в редакции решения Управления не согласился предприниматель и обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В представленных налогоплательщиком декларациях по единому налогу за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 годы и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года отражена площадь торгового зала в размере 26 кв.м.

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности (номер 10АО 988219) ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 257,61 кв. м по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.08.2004 сделана запись регистрации № 10-01/02-19/2004-64.

Из копии технического паспорта с датой записи 26.04.2004, выданного РГЦ «Недвижимость» на здание магазина № 15 по адресу: <...> инвентарный № 177 (л.д. 69-73) следует, что общая площадь магазина - 257,6 кв. м, площадь торгового зала в совокупности составляет 88,9 кв. м. (торговый зал 26,1 кв. м. и 62,8 кв. м).

Данный технический паспорт действовал с проверяемый налоговым органом период.

Согласно копии технического паспорта с датой записи 27.04.2017, выданного ГУП РК РГЦ «Недвижимость» на здание магазина по адресу: г. Беломорск, ул.

Спортивная, д. 10, инвентарный № 177, кадастровый № 10:11:0011218:78, в инвентаризационные документы по указанному нежилому помещению внесены изменения. Согласно экспликации площади по магазину площадь торгового зала составляет 26,1 кв. м.

Суд не принимает доводы заявителя о неправомерности доначисления Инспекцией ЕНВД и соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафных санкций по следующим основаниям.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности установлена главой 26.3 НК РФ и может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров, а также розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов (подпункты 6, 7 пункта 2 статьи 346.26).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

При осуществлении такого вида предпринимательской деятельности как розничная торговля исчисление ЕНВД осуществляется в зависимости от объекта торговой сети.

Как следует из пункта 3 статьи 346.29 НК РФ, для исчисления суммы налога по виду предпринимательской деятельности «розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров» используется физический показатель «площадь торгового зала (в квадратных метрах)» с базовой доходностью 1 800 руб.

Статьей 346.27 НК РФ установлено, что площади торгового зала относится часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно- бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.

Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях применения главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого

помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

В силу положений пункта 9 статьи 346.29 НК РФ в случае, если в течение налогового периода у налогоплательщика произошло изменение величины физического показателя, налогоплательщик при исчислении суммы единого налога учитывает указанное изменение с начала того месяца, в котором произошло изменение величины физического показателя.

При этом корректировка размера площади торгового зала в сторону уменьшения (увеличения) должна быть подтверждена соответственно правоустанавливающими (договором аренды нежилого помещения) и инвентаризационными (техническим паспортом, экспликацией, инвентарным планом, выданными уполномоченным органом) документами, в которых должна быть указана площадь торгового зала, непосредственно используемая налогоплательщиком для ведения розничной торговли.

Таким образом, подтвердить размер используемой для осуществления розничной торговли площади (в том числе произвести его корректировку) можно только правоустанавливающими и инвентаризационными документами.

Как следует из материалов дела, Предприниматель 31.03.2005 поставлена на учет в Инспекции как плательщик ЕНВД по виду предпринимательской деятельности «Торговля розничная консервами из мяса и мяса птицы в специализированных магазинах».

При исчислении налога на вмененный доход заявитель вправе заявлять величину физического показателя «Площадь торгового зала» в размере 26 кв. м лишь с 27.04.2017.

Предпринимателем исчислен единый налог на вмененный доход за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 - 2016 г.г. исходя из физического показателя «Площадь торгового зала» - 26 кв. м

Учитывая данные правоустанавливающих документов, технического паспорта от 26.04.2004, выданного РГЦ «Недвижимость», поэтажного плана и экспликации площадей по нежилым помещениям, согласно которым площадь торгового зала составляет 88,9 кв. м, в том числе торговые залы 26,1 кв.м и 62,8 кв.м, а также отсутствие иных правоустанавливающих документов, в том числе, договоров на передачу в аренду части торговых площадей (62,8 кв.м) третьим лицам, при исчислении единого налога на вмененный доход, подлежащего уплате, на основании ст. 346.27 Налогового кодекса следует исходить из размера торговых площадей, указанных в инвентаризационных и правоустанавливающих документах.

Следовательно, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1,2,3,4 кварталы 2015-2016 г.г. должен быть рассчитан исходя из физического показателя «Площадь торгового зала» в размере 89 кв. м.

Довод Предпринимателя о том, что в ходе проверок Роспотребнадзора была установлена используемая торговая площадь в размере 26,1 кв.м., является недоказанным, поскольку в представленных актах проверок Роспотребнадзора был описан лишь состав помещений магазина Предпринимателя, площадь торговых залов не устанавливалась.

Протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 19.07.2917, на который ссылается предприниматель, также не может быть принят

судом, поскольку от составлен за пределами проверяемого периода и не может быть надлежащим доказательством по проверяемому периоду.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражный суд Республики Карелия от 26.10.2017 по делу № А26-7753/2017, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства по определению площади торгового зала на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов с учетом действующего налогового законодательства.

Незнание Предпринимателем правил, в соответствии с которыми определяется торговая площадь, подлежащая отражению в налоговых декларациях по ЕНВД, не освобождает налогоплательщика от исполнения обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В оспариваемом решении Инспекция произвела доначисление ЕНВД в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации на основании инвентаризационных документов налогоплательщика.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований Предпринимателя в части признания недействительным оспариваемого решения Инспекции в редакции решения Управления.

Относительно привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ суд считает, что налоговые органы учли все смягчающие по делу обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает заявление предпринимателя необоснованным, в его удовлетворении суд заявителю отказывает.

Судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

2. Судебные расходы отнести на заявителя.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Левичева Е.И.