Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А64-2506/2023

1052/2023-248793(2)



Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-2506/2023
04 июля 2023 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом 68», Тамбовская область, г.Тамбов

о взыскании задолженности в размере 441420,47 руб. (с учетом уточнений) при участии в судебном заседании:

от истца: Вислобокова Е.В., представитель по доверенности от 09.01.2023г., от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.05.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Управдом 68», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с требованием взыскать задолженности по договорам об оказании услуг по уборке помещений в размере 840 272,40 руб.

Определением от 27.03.2023 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-2506/2023.

Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 28 июня 2023 года.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по уборке подъездов многоквартирных домов по договору об оказании услуг по уборке помещений № 9/17-УК68 от 01 марта 2017 года за декабрь 2022 года - январь 2023 года в размере 101 382,93 руб., за услуги по уборке подъездов многоквартирных домов по договору об оказании услуг по уборке помещений № 10/15-УК68 от 01 ноября 2015 года за декабрь 2022 года - январь 2023 года в размере 340 037,54 руб., всего 441 420,47 руб., а также 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 19 805 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

04 июля 2023 года


Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном

суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение

дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить

размер исковых требований. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 28.06.2023 г. истец заявленные требования поддержал в

полном объеме с учетом ранее представленных уточнений.

Ответчик исковые требования не признал, подтвердил арифметическую

правильность расчета, контррасчет не представил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 28 июня

2023 года до 15 часов 20 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в

порядке ст.156 АПК РФ. Дело рассматривается по имеющимся доказательствам. Из материалов дела следует, что:

I. 01 ноября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом 68» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор № 10/15- УК68 об оказании услуг по уборке помещений (далее – Договор).

Положениями п. 1.1. договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги - по уборке подъездов многоквартирных домов, указанных в Приложении № 1, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг Исполнителя по уборке указана в Приложении № 1 к настоящему договору в отношении каждого многоквартирного дома без НДС.

Стоимость услуг Исполнителя, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, производится путём перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 7 дней с момента подписания акта выполненных работ. Оплата производится за счет собранных денежных средств по строке «содержание и ремонт общего имущества» единых платёжных документов (п. 3.2. Договора).

По условиям договора Исполнитель вправе требовать от Заказчика своевременной оплаты по настоящему договору (п. 2.1.5 Договора).

В соответствии с п. 2.2.2 Договора Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Вознаграждение Заказчика за перечисление денежных средств Исполнителю составляет 3%, в т.ч. НДС, от стоимости услуг по Договору. Заказчик удерживает вознаграждение на своем расчетном счете после подписания акта выполненных работ (п. 3.6. Договора).

В силу п. 3.7. Договора денежные средства по мере их поступления по единому платежному документу от собственников и нанимателей помещений перечисляются на расчетный счет Исполнителя за вычетом вознаграждения, причитающегося Заказчику в соответствии с п. 3.6. Договора.

ИП ФИО1 оказал ООО «УК Управдом 68», услуги по уборке подъездов многоквартирных домов по Договору об оказании услуг по уборке помещений № 10/15- УК68 от 01 ноября 2015 года на сумму 766 829 рублей 24 копейки.

II. 01 марта 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом 68» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор № 9/17- УК68 об оказании услуг по уборке помещений (далее – Договор).


Положениями п. 1.1. договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги - по уборке подъездов многоквартирных домов, указанных в Приложении № 1, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг Исполнителя по уборке указана в Приложении № 1 к настоящему договору в отношении каждого многоквартирного дома без НДС.

Стоимость услуг Исполнителя, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, производится путём перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 7 дней с момента подписания акта выполненных работ. Оплата производится за счет собранных денежных средств по строке «Доп. услуга» единых платёжных документов (п. 3.2. Договора).

По условиям договора Исполнитель вправе требовать от Заказчика своевременной оплаты по настоящему договору (п. 2.1.5 Договора).

В соответствии с п. 2.2.2 Договора Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Вознаграждение Заказчика за перечисление денежных средств Исполнителю составляет 3%, в т.ч. НДС, от стоимости услуг по Договору. Заказчик удерживает вознаграждение на своем расчетном счете после подписания акта выполненных работ (п. 3.6. Договора).

В силу п. 3.7. Договора денежные средства по мере их поступления по единому платежному документу от собственников и нанимателей помещений перечисляются на расчетный счет Исполнителя за вычетом вознаграждения, причитающегося Заказчику в соответствии с п. 3.6. Договора.

ИП ФИО1 оказал ООО «УК Управдом 68» услуги по уборке подъездов многоквартирных домов по Договору об оказании услуг по уборке помещений № 9/17- УК68 от 01 марта 2017 года на сумму 458 084 рубля 73 копейки.

Ответчиком оплата оказанных услуг в установленном порядке в полном объеме не произведена.

ИП ФИО1 в адрес ООО «УК Управдом 68» направлена претензия от 02.03.2023 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в рамках вышеуказанных договоров в разумный срок. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области (п. 5.5. договоров).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не признал, при этом наличие задолженности не оспаривал, возражений относительно представленного расчета не заявил.

Оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.


Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией (часть 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае обязательства сторон установлены договором № 10/15-УК68 об оказании услуг по уборке помещений от 01.11.2015 и договором № 9/17-УК68 об оказании услуг по уборке помещений от 01.03.2017.

Данные договоры являются договорами возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

С учетом заявления об уточнении исковых требований от 28.06.2023 г., задолженность ответчика перед истцом составляет: 101 382,93 руб. по договору об оказании услуг по уборке помещений № 9/17-УК68 от 01 марта 2017 года; 340 037,54 руб. по договору об оказании услуг по уборке помещений № 10/15-УК68 от 01 ноября 2015 года; всего - 441 420,47 руб.

Ответчиком наличие задолженности не оспорено, возражений относительно правильности представленного расчета не заявлено, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик позицию по вопросу возмещению судебных расходов не представил.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).


Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в статье 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят 4 итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в


возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума 5 Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, в их обоснование заявитель указал, что между ИП ФИО1 (Доверитель) и адвокатом Вислобоковой Еленой Владимировной (Адвокат) 21.02.2023 было заключено Соглашение № 3 об оказании юридической помощи по гражданским делам, по условиям которого Доверитель поручает, а Адвокат обязуется оказать Индивидуальному предпринимателю ФИО1, юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных Соглашением.

В п. 1.2. Соглашения стороны согласовали, что Адвокат обязуется оказать следующую юридическую помощь: составить претензию, исковое заявление к ООО «УК Управдом 68» о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг по уборке помещений.

По соглашению Сторон гонорар Адвоката устанавливается в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. Оплата производится в момент подписания настоящего Соглашения (п.3.2. Соглашения).

Юридические услуги были оплачены ИП ФИО1, о чем свидетельствует квитанция-договор № 343882 от 21.02.2023 на сумму 10 000 рублей об оплате данных услуг.

Сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в порядке статьи 71 АПК РФ в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденному Советом адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018, установлены следующие минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи:

- составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления – от 5 000 руб.;

- составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 3 000 руб.;

- представительство в арбитражном суде первой инстанции – от 10 000 руб. за день занятости;

- представительство в суде апелляционной инстанции – от 15 000 рублей за день занятости


- представительство в суде кассационной инстанций – от 25 000 рублей за день занятости.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции РФ. В части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Недобросовестное использование института взыскания судебных расходов в качестве инструмента для неосновательного обогащения стороны по делу является недопустимым, поскольку противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах.

С учетом Решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018г., стоимость услуг Представителя по указанному выше договору в сумме 10 000 руб. является разумной и сравнимой с ценами, сложившимися на аналогичные услуги в регионе.

Суд, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что истцом доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 10 000 руб.

Данная сумма является разумной и обоснованной.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в


установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом 68» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность за услуги по уборке подъездов многоквартирных домов по договору об оказании услуг по уборке помещений № 9/17-УК68 от 01 марта 2017 года за декабрь 2022г. – январь 2023г. в размере 101382,93 руб., за услуги по уборке подъездов многоквартирных домов по договору об оказании услуг по уборке помещений № 10/15-УК68 от 01 ноября 2015 года за декабрь 2022г. – январь 2023г. в размере 340 037,54 руб., всего 441420,47 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11828 руб.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7977 руб., перечисленной по платежному поручению № 47 от 16.03.2023г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 10:26:00

Кому выдана ХОРОШУН ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА