Постановление от 28 августа 2023 г. по делу № А19-12906/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-12906/2023
г. Чита
28 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2023 года.


Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2023 года о приостановлении производства по делу № А19-12906/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304380509000100, ИНН <***>, адрес: 665782 <...>) к Администрации муниципального образования «Братский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665770, <...>) о признании незаконными постановлений от 28.06.2022 № 486 и от 28.06.2022 № 480,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует индивидуальный предприниматель ФИО3,


в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Братский район» о признании незаконными постановлений:

– от 28.06.2022 № 486 «Об утверждении схемы расположения земельного участка для строительства лесопитомника», согласно которому по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории местоположение: Иркутская область, Братский район, 550 м южнее жилого района Бикей г. Братска, площадью 47721 кв.м., категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, в территориальной зоне – природного ландшафта (ПТЗ 1106), разрешенное использование – для строительства лесопитомника;

– от 28.06.2022 № 480 «Об утверждении схемы расположения земельного участка для строительства лесопитомника», согласно которому по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории местоположение: Иркутская область, Братский район, 600 м южнее жилого района Бикей г. Братска, площадью 58802 кв. м., категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, в территориальной зоне – природного ландшафта (ПТЗ 1106), разрешенное использование – для строительства лесопитомника.

Определением от 22.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2023 года производство по делу № А19-12906/2023 приостановлено до рассмотрения дела № А19-11213/2023.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним.

Администрация муниципального образования «Братский район» в отзыве на апелляционную жалобу выразила согласие с определением суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, пришел к выводу, о наличии оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных частью 9 статьи 130 и пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что предметом оспаривания по настоящему делу являются постановления Администрации муниципального образования «Братский район» от 28.06.2022 № 486, № 480, которыми утверждены схемы расположения земельных участков площадью 47721 кв.м и 58802 кв.м., сформированных из состава земельного участка площадью 368 000 кв.м, территориальная зона сельскохозяйственных угодий (СХЗ-801), расположенного по адресу Российская Федерация, Иркутская область, Братский район, окрестности жилого районам Бикей г. Братска.

После утверждения схем на кадастровый учет поставлены два земельных участка с кадастровыми номерами 38:02:010401:2183 и 38:02:010401:2184, проведены торги на право заключения договоров аренды. По результатам торгов заключены договоры аренды с индивидуальным предпринимателем ФИО3 – единственным участником аукциона.

Ранее в отношении земельного участка, из состава которого были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 38:02:010401:2183 и 38:02:010401:2184, предпринимателем ФИО2 неоднократно подавались заявления об утверждении схемы его расположения.

По результатам рассмотрения заявлений ФИО2 в утверждении схем администрацией было отказано. Арбитражным судом Иркутской области принят ряд судебных актов в пользу предпринимателя ФИО2 по заявлениям об оспаривании отказов в утверждении схемы расположения спорного земельного участка (дела № А19-9078/2019, № А19-16201/2021, № А19-20822/2022). При этом утвержденной схемы по испрашиваемому земельному участку ФИО2 так и не выдано.

По очередному обращению ФИО2 Администрация муниципального образования «Братский район» письмом от 05.05.2023 № 1650 вновь отказала индивидуальному предпринимателю ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 368 000 кв.м., территориальная зона сельскохозяйственных угодий (СХЗ-801), расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Братский район, окрестности жилого района Бикей г. Братск.

Данный отказ Администрации оспаривается заявителем в рамках дела № А19- 11213/2023.

В силу статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее – схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

ФИО2, оспаривая утверждение схем расположения земельных участков, указывает, что Администрация до разрешения вопроса об утверждении границ земельного

участка, испрашиваемого ФИО2, не должна была формировать земельные участки и передавать их на каком-либо праве третьим лицам.

Между тем, самому ФИО2 в очередной раз отказано в утверждении схемы земельного участка, и им инициирован новый спор о праве на утверждение такой схемы. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения по существу и принятия решения по делу № А19-11213/2023, то есть до разрешения спора о наличии либо отсутствии у предпринимателя ФИО2 права на утверждение схемы расположения земельного участка.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В свою очередь, согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 18167/07 указано, что приведенная норма процессуального права направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным (пересекающимся) предметом доказывания.

Как разъяснено в постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 января 2014 года по делам № А19-5599/2013 и № А19-5598/2013, названные выше нормы процессуального права связывают, как это следует из их содержания, обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: с наличием другого дела в суде и с наличием правовой зависимости между делами.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что под невозможностью рассмотрения дела, о которой говорится в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо понимать взаимную связь судебных дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений, легитимация лиц, участвующих в деле. Обстоятельства, устанавливаемые и исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Такие обстоятельства, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

Как указывалось выше, ФИО2, оспаривая утверждение схем расположения земельных участков, указывает, что Администрация до разрешения вопроса об утверждении границ земельного участка, испрашиваемого ФИО2, не должна была формировать земельные участки и передавать их на каком-либо праве третьим лицам.

ФИО2 инициирован спор о праве на утверждение такой схемы. Таким образом, рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения по существу и принятия решения по делу № А19-11213/2023, то есть до разрешения спора о наличии либо отсутствии у предпринимателя ФИО2 права на утверждение схемы расположения земельного участка.

Иными словами, от результата рассмотрения дела № А19-11213/2023, в том числе будет зависеть и правильное рассмотрение настоящего дела.

Кроме того, в случае неприостановления производства по настоящему делу имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Также из материалов дела следует, что определением суда от 11.08.2023 производство по настоящему делу возобновлено.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2023 года о приостановлении производства по делу № А19-12906/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья Сидоренко В.А.