Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А56-50674/2018

3955/2018-477787(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Дополнительное
решение

Дело № А56-50674/2018
20 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громцевой Ф.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный морской технический университет" (адрес: Россия 190121, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Полоса Везения" (адрес: Россия 197227, Санкт-Петербург, Байконурская д.7, к.1, офис 137, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности при участии - от истца: ФИО1 доверенность от 21.11.2016, - от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский Государственный Морской Технический Университет" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полоса Везения" (далее – ответчик) с требованием о расторжении договора № 01-10 от 01.09.2010 и взыскании задолженности в размере 24 780 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 160 рублей 40 копеек.

Решением суда от 17.07.2018 в редакции определения об исправлении опечатки от 18.07.2018 исковые требования удовлетворены полностью.

Поскольку суд не разрешил вопрос по требованию о расторжении договора № 0110 от 01.09.2010 заявленного истцом, суд полагает необходимым назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные требования. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было

принято решение арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Таким образом, суд усматривает обстоятельства для принятия дополнительного решения.

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг 01.09.2010 № 0110 (далее - Договор), по условиям которого Истец взял на себя обязательство оказывать услуги по размещению объектов рекламы, а Ответчик оплачивать услуги в сроки и порядке, установленные Договором.

Согласно пункту 3.2. Договора оплата производится один раз в месяц в течение 5 (пяти) банковских дней с начала календарного месяца.

01.08.2016 Истец и Ответчик заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору, в котором установили стоимость услуг в месяц в размере 4 956 рублей.

В материалы дела представлены акты оказания услуг № 00000326 от 28.02.2017 и акт № 00000493 от 31.03.2017. Услуги по данным актам приняты ответчиком без замечаний, о чем свидетельствует наличие подписи представителя ответчика и оттисков печати организации ответчика на актах оказания услуг.

Акты оказанных услуг за период с мая по июль 2017 года совместно со счет- фактурами подписаны истцом в одностороннем порядке и направлены в адрес организации ответчика, что подтверждается, содержанием вскрытого в судебном заседании 16.07.2018 почтового конверта, возвращенного истцу за истечением срока хранения.

Оказанные истцом услуги за период с февраля по июль 2017 года ответчик не оплатил, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 24 780 рублей.

Претензией от 08 сентября 2017 г. исх. № 0175-29-12117 (л.д.15) истец предложил ответчику подписать соглашение о расторжении договора, проект соглашения был направлен с претензией. Претензия и соглашения получены ответчиком 30 сентября 2017 года (л.д.18).

В соответствии с п.4.3 договора исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, п.4.3.1, если заказчик своевременно не оплатил услуги исполнителя.

Подписанное со своей стороны соглашение о расторжении договора ответчик истцу не направил.

С учетом допущения ответчиком существенных нарушений договора, суд считает требования истца о расторжении договора оказания услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу доказанности в порядке ст. ст. 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или

установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор № 01-10 от 01.09.2010.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полоса Везения" (адрес: Россия 197227, Санкт-Петербург, Байконурская д.7, к.1, офис 137, ОГРН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный морской технический университет" (адрес: Россия 190121, <...> ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Михайлов П.Л.