Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А60-48137/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48137/2017
16 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Актив" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 55 960 рублей 03 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

08.11.2017 г. судом была объявлена резолютивная часть решения. 13.11.2017 г. Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Актив" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Открытое акционерное общество "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Актив" о взыскании 55 960 рублей 03 копеек - сумму неосновательного обогащения (фактически понесенные ОАО институт «УралНИИАС» расходы по оплате услуг теплоснабжения, пропорционально доле ООО «Бизнес Актив» в общей долевой собственности в общей площади здания по адресу: Екатеринбург, ул. Блюхера, 26, за период с октября 2016 г. по май 2017 г.)

Ответчик 01.11.2017 г. представил отзыв на заявленные требования.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Инвестиционная компания «Макси».

Ходатайства ответчика судом рассмотрены и отклонены, о чем вынесено отдельное определение.

08.11.2017 г. от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как было ранее установлено вступившими в законную силу Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2012 г. по делу № А60-34956/2012, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2014 г. по делу № А60-50153/2013, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2016 г. по делу № А60-44340/2015 и Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2017 г. по делу № А60-52381/2016 Истец является собственником следующих нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, литер А:

- помещения 1-го этажа №№ 42-55 общей площадью 245,7 кв.м.; подвал - №№ 21-24, 48, 1-й этаж - №№ 1-6, 62, 64-68, 72, 73, 75-77, 80-93, 95, 2-й этаж -№№ 1-11, 36-38, 69-80, антресоль - №№ 63, 69-71, 78, 79, 94, 96, общей площадью 3073,6 кв.м.;

-подвал - №№ 1-20, 25-47, 1-й этаж - №№ 7-14, 20, 23-41, 60, 61, 2-й этаж - №№ 12-33, 34а, 34, 35, 39-68, 81, 3-й этаж - №№ 1-45, 4-й этаж - №№ 1-44, общей площадью 4190,8 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.08.2005 г. 66 АВ 892008, от 22.03.2007 г. 66 АВ 864302, от 22.03.2007 г. 66 АВ 864303.

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения 1-го этажа №№ 15-19, 21-22 общей площадью 233,7 кв.м., находящиеся по адресу: <...>, литер А (свидетельство о государственной регистрации права от 22.06.2009 г. 66 АГ 722752).

Данное обстоятельство также подтверждается указанными выше судебными актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

01.01.2015г. между ОАО «Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства» (потребитель) и ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (теплоснабжающая организация, переименована в ПАО «Т Плюс») заключен договор теплоснабжения № 52146-Во ТГК.

В соответствии с п. 1.1 договора теплоснабжающая организация подает потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего теплоснабжения.

Ответчик не заключал с теплоснабжающей организацией самостоятельного договора на поставку тепловой энергии; соглашение между Истцом и Ответчиком на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг также отсутствует.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с нормой статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи б Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу нормы статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника помещений вносить плату за коммунальные услуги. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно приложению № 3 к Договору энергоснабжения № 52146-Во ТГК от 01.01.2015 г. площадь отапливаемых помещений в здании по ул. Блюхера, 26 составила 7 264, 4 кв.м.

Таким образом, при расчете задолженности Ответчика за период с октября 2016 г. по май 2017г., сумма долга рассчитывается из процентной доли помещений Ответчика в площади отапливаемых помещений:

233,7 кв.м. / 7 264,4 кв.м. = 0,03217058

0,03217058 * 100% = 3,217058 или примерно равно 3, 22%

Общая сумма понесенных Истцом расходов за теплоэнергию, поставленную за период с октября 2016 г. по май 2017 г. составила: 1 737 888 рублей 58 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Таким образом, сумма фактически понесенных Истцом расходов в связи с отоплением помещений Ответчика за период с октября 2016 г. по май 2017 г. составила:

1 737 888,58 * 3,22% = 55 960 рублей 03 копейки.

Истцом в адрес Ответчика были направлены письма с указанием на необходимость возместить ОАО институт «УралНИИАС» понесенные расходы (с приложением счет-фактур и пр.) на оплату услуг по передаче теплоэнергии:

-№ 91/1568 от 02.12.2016 г.

- за октябрь 2016 г. на сумму 5 102,78 руб.;

-№ 91/38 от 16.01.2017 г.

- за ноябрь 2016 г. на сумму 9 081,10 руб.;

-№ 91/150 от 08.02.2017 г.

- за декабрь 2016 г. на сумму 7 156,85 руб.;

-№ 91/565 от 25.04.2017 г.

- за декабрь 2016 г. на сумму 3 321,29 руб. (корректировка стоимости тепловой энергии за декабрь 2016 г.

-№ 91/294от 07.03.2017 г.

- за январь 2017 г. на сумму 9 721,02 руб.;

-№ 91/344 от 20.03.2017 г.

- за февраль 2017 г. на сумму 8 321,82 руб;

-№ 91/570 от 27.04.2017 г.

- за март 2017 г. на сумму 6 076,12 руб.;

-№ 91/729 от 08.06.2017 г.

- за апрель 2017 г. на сумму 5 150,86 руб.;

-№ 91/796 от 26.06.2017 г.

- за май 2017 г. на сумму 2 028,19 руб.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Пунктом 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом отклонены ввиду следующего.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В результате исполнения ничтожной сделки ответчик фактически пользовался помещением в спорный период и в силу статьи 167 ГК РФ обязан возместить плату за коммунальные услуги.

По основанию ст. 110 Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь статьями 51, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Актив" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 55 960 рублей 03 копейки – сумму неосновательного обогащения (фактически понесенные ОАО институт «УралНИИАС» расходы по оплате услуг теплоснабжения, пропорционально доле ООО «Бизнес Актив» в общей долевой собственности в общей площади здания по адресу: Екатеринбург, ул. Блюхера, 26, за период с октября 2016 г. по май 2017 г.) 2 239 рублей 00 копеек – возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяИ.В. Курганникова