Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А60-18178/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А60-18178/2020
02 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Технический заказчик – Регион" (ИНН 7725442464, ОГРН 1187746226150) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 29-05-48-124 от 18.03.2020 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 078 от 25.06.2019 г., паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 29-05-39-04 от 09.01.2020г., удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

АО "Технический заказчик – Регион" обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 29-05-48-124 от 18.03.2020 г.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении требований просят отказать, считают вынесенное постановление законным и обоснованным.

Заявитель представил возражения на отзыв, на заявленных требованиях настаивают.

Иных заявлений и дополнений не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:


В ходе проведения программной проверки объекта капитального строительства: «Трехсекционный многоквартирный жилой дом переменной этажности с хоз. Кладовыми в подвальном этаже и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения на 1 этаже секции 3 и пристрое (№ 3.1 по ПЗУ)», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в квартале переулка Полимерного – проспекта Космонавтов – улицы Завокзальной (далее – Объект), проведенной на основании программы проведения проверок от 10.09.2019 № 29-16-01/483-18, приказа Департамента от 09.01.2020 № 29-16-19/12, в период с 15.01.2020 по 11.02.2020 главным специалистом отдела строительного надзора за объектами жилья Департамента установлено, что АО «ТЗ-Регион» осуществляется строительство Объекта с нарушением требований проектной документации и технических регламентов.

Допущенные АО «ТЗ-Регион» нарушения квалифицированы главным специалистом отдела строительного надзора за объектами жилья Департамента по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), в связи с чем 19.02.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 29-16-24/26.

18.03.2020 заместителем директора Департамента ФИО3 в отношении АО «ТЗ-Регион» вынесено постановление № 29-05-48-124 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, АО «ТЗ-РЕГИОН» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оспаривая данное постановление, поясняет, что на земельном участке, на котором строится Объект, размещена часть инженерной сети коммунально-бытового обслуживания с кадастровым номером 66:41:0000000:84692 (газопровод).

Согласно "Правил охраны газораспределительных сетей", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, для газораспределительных сетей устанавливается охранная зона 2 метра с каждой стороны.

АО «ТЗ-РЕГИОН» выполняет работы по строительству Объекта за пределами охранной зоны газопровода. Это подтверждает "Исполнительная съемка газопровода" на февраль 2020г., подготовленная ООО «Кадастровые инженеры» (членство саморегулируемой организации кадастровых инженеров имеется). "Исполнительная съемка газопровода" прилагается к настоящему заявлению (п.5).

"Исполнительная съемка газопровода" подтверждает, что на момент проверки работы вблизи строящегося Объекта не проводятся. Следовательно, Заявитель не нарушает требования проектной документации л. 17 ш. 15185-ПОС, как указано в Протоколе Департамента от 19.02.2020 № 29-16-24/26. Состав административного правонарушения.

Возражая относительно заявленных требований заинтересованное лицо в своем отзыве указывает, что в период проведения проверки производились работы основного периода по строительству Объекта, однако в нарушении требований л. 17 проектной документации ш. 15185-ПОС-ТЧ вынос существующей сети газопровода высокого давления до начала указанных работ не выполнен, с балансодержателями не согласован. Указанное свидетельствует о доказанности объективной стороны вменяемого АО «ТЗ-Регион» правонарушения.

Доводы Заявителя о том, что выполнение работ по строительству Объекта за пределами охранной зоны газопровода не указывает на отсутствие состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку обязательные требования проектной документации, по выносу инженерных сетей не исполнены.

Департамент полагает, что Заявитель не осознает степень общественной опасности выявленных нарушений, приводит безосновательные доводы, которые направлены на необоснованное уклонение от административной ответственности за выявленное Департаментом правонарушение. АО «ТЗ-Регион» привлечено к административной ответственности законно и обоснованно, ему назначено справедливое и соразмерное характеру совершенного административного правонарушения административное наказание.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно материалам дела, АО «ТЗ-Регион» осуществляется строительство Объекта с нарушением требований проектной документации и технических регламентов. В нарушение л. 17 проектной документации ш. 15185-ПОС на подготовительном этапе строительства не выполнены работы по выносу существующей сети газопровода высокого давления, расположенного вблизи строящегося Объекта. На момент проведения проверки проводились работы основного периода, а именно монтаж конструкций ниже 0.000 (устройство фундамента, вертикальных конструкций подвального помещения).

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу части 10 статьи 15 Закона № 384-ФЗ проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В период проведения проверки производились работы основного периода по строительству Объекта, однако в нарушении требований л. 17 проектной документации ш. 15185-ПОС-ТЧ вынос существующей сети газопровода высокого давления до начала указанных работ не выполнен, с балансодержателями не согласован. Указанное свидетельствует о доказанности объективной стороны вменяемого АО «ТЗ-Регион» правонарушения.

АО «ТЗ-Регион» является лицом, осуществляющим строительство Объекта (технический заказчик), что подтверждается договором от 01.10.2018 № ПИК/9090. В соответствии с пунктом 2.1.11 указанного договора технический заказчик обязан при необходимости обеспечить получение технических условий на вынос сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, АО «ТЗ-Регион» является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются, организации, осуществляющиепроектирование,строительство, реконструкцию или капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также их должностные лица.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопросы виновности заявителя исследованы в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения обязательных требований заявителем суду не представлено.

Таким образом, как полагает суд, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрен ч. 1 ст. 9.4 Кодекса.

Учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, суд полагает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих в существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

За нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, на дату рассмотрения дела, срок привлечения к административной ответственности не истек. Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Также, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, позволяющих суду применить положения пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания незаконным и отмене постановления и решения не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенное, заявленные Акционерным обществом "Технический заказчик – Регион" требования о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 29-05-48-17 от 18.03.2020 г. и привлечении Акционерного общества "Технический заказчик – Регион" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.Н. Присухина



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

АО ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК-РЕГИОН (подробнее)

Ответчики:

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (подробнее)