Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А38-276/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-276/2020
г. Йошкар-Ола
28» февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюни- ной Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Приволжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ

с участием представителей: от заявителя – ФИО2, ФИО3 по доверенности, диплом, от ответчика – ФИО4 по доверенности, диплом

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1- евич, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к от- ветчику, Приволжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл, о признании незаконным и отмене постановления № 01/337 от 04.12.2019, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В заявлении изложены доводы об отсутствии в действиях предпринимателя события выявленного административного правонарушения. Так, предпринима-

телем выполнялась разовая заказная перевозка пассажиров по маршруту «Йошкар-Ола – Чирки». По мнению заявителя, административным органом не пред- ставлено документальных доказательств, подтверждающих совершение Кудрявцевым Д.Г. регулярной перевозки. Более того, выявленный маршрут отсутствует в Реестре межмуниципальных маршрутов.

Кроме того, заявитель сообщил о допущенных процессуальных нарушениях при проведении проверки. ИП ФИО1 не был надлежащим образом из- вещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела (т. 1 л.д. 4-6).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, просил признать незаконным и отменить оспариваемое постановление (протокол судеб- ного заседания от 20.02.2020).

Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании требования не при- знал. Он настаивал на доказанности выполнения ИП ФИО1 регулярной перевозки пассажиров по маршруту «Йошкар-Ола – Чирки» (т. 1, л.д. 52-58).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав до- казательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 включен в единый государственный реестр индиви- дуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>. Ему присвоен ИНН <***>. На основании ли- цензии № АК 12-000188 от 05.06.2019 ФИО1 вправе осуществлять дея- тельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Распоряжением руководителя Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл от 30.09.2019 № 10Р/12 утвер- ждено плановое рейдовое задание № 10Р на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации (т. 1, л.д. 59, 60-62).

В рамках этого мероприятия 22 октября 2019 года Территориальным отде- лом совместно с помощником прокурора Оршанского района произведен осмотр транспортного средства Луидор 2250 ДС, государственный регистрационный знак <***> на котором под управлением водителя ФИО5 от имени перевозчика, ИП ФИО1, осуществлялась перевозка пассажиров на основании путевого листа от 22.10.2019 № 26 по маршруту движения «Йошкар- Ола – Чирки» без карты маршрута. Результаты осмотра зафиксированы в акте № 04/01 от 22.10.2019 (т. 1, л.д. 65). К акту приложена фототаблица (т. 1, л.д. 66- 77). Копия акта направлена предпринимателю (т. 1, л.д. 84, 85).

Определением № 01/29 от 22.10.2019 возбуждено дело об административном правонарушении (т. 1, л.д. 80-81). Определением у ИП ФИО1 ис- требованы документальные доказательства (т. 1, л.д. 82-83). Копии определений направлены индивидуальному предпринимателю (т. 1, л.д. 86, 87).

Извещением от 1 ноября 2019 года ФИО1 уведомлен о составлении 1 ноября 2019 года в 15 час. 00 мин. протокола об административном правонарушении (т. 1, л.д. 94, 95). Извещением от 14.11.2019 предприниматель уведомлен о составлении 25 ноября 2019 года в 15 час. 00 мин. протокола об административном правонарушении (т. 1, л.д. 96, 97, 98). Телефонограммой от 25 но-

ября 2019 года предприниматель приглашался для составления протокола об административном правонарушении (т. 1, л.д. 99, 100-101).

Усмотрев в действиях ИП ФИО1 признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмот- рена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, должностным лицом Территориального отдела госавтонадзора по Республике Марий Эл 25.11.2019 в отсутствие ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 01/337 (т. 1, л.д. 102-106). В протоколе содержалось указание на время и место рассмотрения дела. Копия протокола направлена предпринимателю (т. 1, л.д. 107, 108).

4 декабря 2019 года Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление № 01/337 по делу об административном правонарушении, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по 4 статьи 11.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (т. 1, л.д. 109-114).

Указывая на отсутствие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения и допущенные процессуальные нарушения, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

Правомерность заявления предпринимателя и возражений административного органа проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном прави- лами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для при- влечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлече- ния к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имею- щие значение для дела.

Из оспариваемого постановления следует, что предприниматель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Заявитель не оспаривает факт перевозки 22.10.2020 пассажиров с использо- ванием транспортного средства марки Луидор 2250 ДС, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5 Разно- гласия сторон сводятся к определению вида выполненной перевозки.

Предприниматель настаивает на осуществлении перевозки пассажиров по заказу на основании заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа (определенный круг лиц), фрахтователем выступила Ружейникова Г.В. (т. 1, л.д. 67). Между тем административный орган считает, что ИП Кудрявцевым Д.Г. под видом заказной осуществлялась регуляр- ная перевозка пассажиров по маршруту «Йошкар-Ола – Чирки» без карты маршрута регулярных перевозок.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. В силу статьи 5 Федераль- ного закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и город- ского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси.

Определение вида перевозки (регулярные перевозки или перевозки по заказам) имеет существенное значение для квалификации совершенного обществом деяния и решения вопроса о наличии в его действия события и состава административного правонарушения.

Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа уста- новлены главой 3 Закона № 259-ФЗ.

В соответствии со статьями 2 и 19 Закона № 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования и осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок, под которым понимается предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежу- точные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, определен- ные в установленном порядке.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 20 Закона № 259-ФЗ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, к которому приравнивается кассовый чек с указанием в нем реквизитов билета (статья 20 Закона № 259-ФЗ), сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади, обязательные реквизиты которых устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 50 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила перевозки пассажиров), продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов, автостанций или иных пунктах продажи билетов, а при отсутствии таких пунктов - водителями или кондукторами непо- средственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта.

Вопросы перевозки пассажиров и багажа по заказам регламентированы главой 4 Закона № 259-ФЗ. Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании заключенного в письменной форме договора фрахтования, по которому одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких

транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа (статья 787 ГК РФ, статья 27 Закона № 259-ФЗ). При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу указанный договор фрахтования заключается в форме заказа- наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90 Правил перевозки пассажиров). Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки опре- деленного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил (пункт 91 Правил перевозки пассажиров). В силу пункта 92 Правил перевозки пассажиров посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (слу- жебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц феде- ральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (пункт 94 Правил перевозки пассажиров). Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью «Заказной» (пункт 95 Правил перевозки пассажиров).

Материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки во- дителем был предоставлен договор фрахтования в форме заказа-наряда, а автобус был снабжен табличкой «Заказной» (т. 1, л.д. 67, 75, 76). Между тем арбитражный суд приходит к выводу, что Приволжским МУГАДН обосновано при- знано осуществление предпринимателем 22.10.2019 регулярной перевозки по маршруту «Йошкар-Ола – Чирки» под видом заказной.

Так, понятие «регулярность», используемое в законодательстве о пассажир- ских перевозках поставлено в зависимость не от того, внесен или не внесен маршрут в реестр маршрутов и не от количества выполняемых перевозчиком рейсов, а от характера правоотношений, возникающих в процессе такой дея- тельности. Целью заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей, либо части вместимости транспортного средства за плату, а для фрахтова- теля – получение за плату всей, либо части вместимости транспортного средства. Услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей, или части вместимости транспортного средства.

Таким образом, пассажиры, в интересах которых заказчик зафрахтовал транспортное средство, получая услугу перевозки, не являются сторонами договора фрахтования и не оплачивают перевозчику свой проезд, то есть не заклю- чают с перевозчиком ни договор фрахтования, ни договор перевозки. Кроме то- го, перевозка по заказу подразумевает определение именно заказчиком маршрута следования транспортного средства.

В рамках публичного договора перевозки осуществляется оказание пасса- жиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки. Сторонами дан- ного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора должно удостоверяться билетом. Отличительными признаками регулярных перевозок от заказных перевозок являются наличие публичного договора, как основания перевозки, их систематичность, наличие расписания.

Административным органом представлены объяснение пассажира Лопат- киной З.Н., которая пояснила, что она села в автобус у торгового центра Пуш- кинский в г. Йошкар-Ола. Едет на дачу в д. Пуялко - Орлово. Данный автобус едет по маршруту в д. Чирки. Билет приобрела в автобусе у кондуктора, билет кондуктор выдала лично. За проезд заплатила 129 рублей. По данному маршруту ездит два раза в месяц. Автобус не заказывала, договор фрахтования не заключа- ла. ФИО6 ей не известна. Другие пассажиры ей не из- вестны. Деловой поездкой с ними не связана. Водителя не знает. Считает, что данный маршрут является регулярным (т. 1, л.д. 78).

Из объяснений пассажирки ФИО7, следует, что 22.10.2019 она села на автовокзале г. Йошкар-Олы. Едет до д. Орловка домой. Автобусом дан- ного перевозчика пользуется регулярно, поскольку он ездит по расписанию пять раз в день. Билет приобрела у кондуктора в автобусе на сумму 135 рублей. Автобус не заказывала, договор ни с кем не заключала. Фрахтователя ФИО6 не знает. На автобусе ездит часто, два раза в неделю. С дру- гими пассажирами не знакома. Водителя не знает. Считает, что данный маршрут является регулярным, так как пользуется им регулярно по расписанию. Автобус едет по маршруту в д. Чирки (т. 1, л.д. 79).

Оснований сомневаться в показаниях опрошенных свидетелей нет, поскольку они предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания.

Представленный заказ-наряд с достоверностью не подтверждает осуществление заказной перевозки. Его шаблонный характер (дата заполнения и номер путевого листа, графы о регистрационном знаке транспортного средства и све- дениях о водителе, времени и дате подачи автобуса, список пассажиров) свиде- тельствует о заполнении заказа-наряда непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство. Размер платы за пользование транспортным средством (3500 рублей, тогда как перевезено 11 пассажиров, пассажир ФИО8 заплатила кондуктору 129 рублей, пассажир ФИО7 заплатила кондукто- ру 135 рублей) также подтверждает его формальный характер.

Отсутствие предусмотренных частью 2 статьи 27 Устава автомобильного транспорта, сведений в заказе-наряде (тип предоставляемого транспортного

средства, соглашение о вместимости мест, место подачи транспортного средства, порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство) свиде- тельствует о фиктивности соглашения.

Размещение на автобусе таблички с наименованием маршрута направлено на привлечение неопределенного круга лиц, желающих воспользоваться услуга- ми по перевозке.

Факт осуществления предпринимательской деятельности заявителем подтверждается, в том числе выданным ИП ФИО9 путевым листом.

Оформляя заказ - наряд ИП ФИО1 лишь создавал видимость осуществления заказной перевозки, тогда как фактически перевозка являлась регулярной.

В результате исследования доказательств, учитывая используемые порядки оплаты проезда, определения маршрута и времени движения (при заключении договора фрахтования, как правило, право изменения и установления времени движения принадлежат заказчику, а не перевозчику, ИП ФИО1), порядок посадки в транспортное средство, возможность заключения договора с каж- дым обратившимся пассажиром, формирование списка пассажиров непосред- ственно при посадке, арбитражный суд приходит к выводу, что представленный предпринимателем заказ-наряд от 22.10.2019 не подтверждает совершение им перевозки пассажиров по заказу ФИО10 Воспользоваться услугами перевозчика мог неопределенный круг лиц. Пассажир самостоятельно приобре- тал билет на проезд и осуществлял посадку в транспортное средство. Доказательств заключения пассажирами каких-либо договоров с ФИО10, указанной в заказе-наряде в качестве фрахтователя, в материалы дела не пред- ставлено. При этом, заказ-наряд от 22.10.2019 по сути является лишь намерени- ем, а не формой договорных отношений. Оформляя заказ-наряд предприниматель лишь создавал видимость осуществления заказной перевозки, тогда как фактически перевозка являлась регулярной.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.07.2019 по делу № А38-2988/2019 предприниматель уже привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ за выполнение 28.01.2019 регулярной перевозки по маршруту «Йошкар-Ола – Чирки» под видом заказной без карты маршрута.

Таким образом, исходя из способа организации перевозок и публичного ха- рактера правоотношений между предпринимателем и пассажирами, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что заявитель под видом заказной перевозки фактически осуществлял регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту «Йошкар-Ола – Чирки».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об организации регулярных перевозок) регулярные перевозки делятся на два вида: регулярные перевозки по регулируемым тарифам (осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местно-

го самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке) и регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам (осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком).

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспе- чивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном за- конодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Закона об организации регулярных перевозок. При этом на срок действия государственного или муниципального контракта государственный или муниципальный заказчик выдает карты маршрута регулярных перевозок (статья 14 Закона об организации регулярных перевозок).

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соот- ветствующего маршрута регулярных перевозок, выдаваемыми уполномочен- ными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты (статьи 17 и 19 Закона об организации регулярных перевозок).

Тем самым осуществление регулярных перевозок любого вида возможно только при наличии карты маршрута регулярных перевозок, под которой пони- мается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (статья 3 Закона об организации регулярных перевозок). Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту, и должна находиться при водителе (статьи 17 и 35 Закона об организации регулярных перевозок).

Между тем у ИП ФИО1 отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок пассажиров с использованием автобуса марки Луидор 2250 ДС, государственный регистрационный знак <***> по маршруту «Йошкар-Ола – Чирки».

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и факт его совершения предпринимателем.

Довод ИП ФИО1 об отсутствии в его действиях события выяв- ленного правонарушения в связи с исключением маршрута из реестра межмуни- ципальных маршрутов признается арбитражным судом ошибочным, основанным на неверном толковании законодательства.

Отсутствие сведений о включении спорного маршрута следования транспортного средства, используемого предпринимателем для осуществления регулярной перевозки пассажиров, в реестр муниципальных маршрутов не может яв-

ляться основанием для освобождения предпринимателя от обязанности испол- нения требований части 3 статьи 35 Закона об организации регулярных перевозок, согласно которой водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок (а не перевозок по установленному маршруту, внесенному в реестр), обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Иначе возможность избежания административной ответственности, преду- смотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, за отсутствие карты маршрута при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в случае неуказания такого маршрута в реестре муниципальных маршрутов, приводит к получению лицом, осуществляющим такие перевозки, необоснованных преимуществ из своего не- законного и недобросовестного поведения.

Кроме того, нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута по произвольному (не за- регистрированному) маршруту регулярных перевозок, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономи- ческим спорам Верховного Суда РФ от 01.10.2019 № 310-ЭС19-10668 по делу № А14-345/2018.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Арбитражный суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, признает предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению заявите- лем своих обязанностей по соблюдению законодательства, в арбитражный суд не представлены.

Между тем, арбитражным судом установлены нарушения норм КоАП РФ, допущенные административным органом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) админи- стративных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено де- ло об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспе-

чения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О не- которых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об ад- министративных правонарушениях»).

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмот- ренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физиче- ского лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, ес- ли они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидете- ли, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказ- ным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с исполь- зованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражда- нам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Извещением от 1 ноября 2019 года ФИО1 уведомлен о составлении 1 ноября 2019 года в 15 час. 00 мин. протокола об административном правонарушении (т. 1, л.д. 94, 95).

В связи с допущенной опечаткой в извещении от 01.11.2019 извещением от 14.11.2019 предприниматель уведомлен о составлении 25 ноября 2019 года в 15 час. 00 мин. протокола об административном правонарушении (т. 1, л.д. 12, 13, 96, 97, 98). Корреспонденции присвоен трек-номер 42400041110113, что не оспаривается сторонами. 19 ноября 2019 года заказное письмо прибыло в место вручения, состоялась неудачная попытка вручения, 26 ноября 2019 года письмо получено предпринимателем. При этом, органом почтовой связи не нарушен срок хранения письменной корреспонденции в объекте почтовой связи места назначения, предусмотренный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России о 31.07.2014 № 234.

Административным органом предпринята попытка извещения 25 ноября 2019 года предпринимателя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, однако телефонограмма адресату не доставлена, принадлежность номера телефона ФИО1 не подтверждена (т. 1, л.д. 99, 100-101).

25 ноября 2019 года должностным лицом Территориального отдела госав- тонадзора по Республике Марий Эл в отсутствие ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 01/337 (т. 1, л.д. 102-106). При этом, предприниматель не может быть признан надлежащим образом изве- щенным о времени и месте составления протокола об административном право-

нарушении, поскольку извещение им получено лишь после его составления в установленный срок.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется про- изводство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от ли- ца не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидете- ли, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказ- ным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с исполь- зованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В протоколе об административном правонарушении содержалось указание на время и место рассмотрения дела. Копия протокола направлена предпринимателю и получена им 6 декабря 2019 года (т. 1, л.д. 107, 108), тогда как 4 декабря 2019 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Тем самым, при рассмотрении дела об административном правонарушении административному органу было известно о том, что предприниматель не уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Однако дело было рассмотрено по существу, хотя Управление располагало процессуальными сроками для его отложения в целях надлежащего извещения заявителя.

Имеющееся извещение от 21.11.2019 (датированное ранее даты составления протокола) о рассмотрении протокола № 01/337 об административном правонарушении от 25.11.2019, полученное предпринимателем 2 декабря 2019 года, не может быть признано арбитражным судом надлежащим доказательством извещения ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Так, извещение содержит противоречивые сведения, вводящие получателя в заблуждение, о действии, которое будет совершено 04.12.2019 в 13 час. 00 мин, из извещения не представляется возможным установить будет ли составлен протокол об административном правонарушении по правилам статьи 28.2 КоАП РФ либо он уже будет рассмотрен в указанное время.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что протокол и дело об административном правонарушении были рассмотрены при отсутствии надлежащих доказательств извещения заявителя о времени и месте их рассмотрения, что является существенным нарушением требований КоАП РФ и является самостоятельным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об

отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Поэтому заявление ИП ФИО1 о признании незаконным и отмене полностью постановления территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 01/337 от 4 декабря 2019 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 300 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 01/337 от 4 декабря 2019 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его приня- тия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов