Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № А40-295619/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-295619/23-127-2381
15 апреля 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А. рассматривает дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛЛХАУС" (143085, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ЗАРЕЧЬЕ РП, ВЕСЕННЯЯ УЛ, Д. 2, К. 1, ЭТАЖ 6, ПОМЕЩ. 27-29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2006, ИНН: <***>),

к ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>),

О признании недействительным отказа от договора аренды №М-01-007953 от 11.02.1997 года; и приложенные к исковому заявлению документы

При участии:

От истца – ФИО1 по дов. От 20.12.2023 г. №5

От ответчика – ФИО2 по дов. От 11.12.2023 г. № дги-д-1645/23

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительным уведомление об отказе договора аренды №М-01 -007953 от 11.02.1997 г., выраженное письме Департамента городского имущества города Москвы от 14.09.2023 г. №33-6-1085143/23-(0)-1.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ООО «Миллхаус» (Общество/Истец) является собственником здания (далее «Здание) общей площадью 5 459,2 кв.м., кадастровый номер 77:01:0002022:1015 адрес <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Здание расположено на земельном участке площадью 1009 кв.м., кадастровый номер 77:01:02022:041 (далее «Участок/ЗУ»), который принадлежит Обществу на праве аренды, что подтверждается договором аренды №М-01-007953 от 11.02.1997 г. (далее «Договор аренды», прилагается), со сроком аренды 11.02.2022 г. После истечения данного срока аренды по Договору Арендодатель (в настоящее время Департамент городского имущества г. Москвы/ДГИ) и Арендатор (Общество) продолжили арендные правоотношения по Договору аренды, в связи с чем Договор аренды является заключенным на неопределенный срок в порядке ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

Уведомление от 14.09.2023 г. №33-6-1085143/23-(0)-1 (далее «Уведомление ДГИ», прилагается) Департамент городского имущества г. Москвы (ДГИ/Ответчик) уведомил Общество об отказе от Договора на основании ст. 610, 621 ГК РФ.

Общество является собственником Здания и арендатором по Договору аренды с 2006 г. На протяжении всего срока действия Договора аренды Общество надлежащим образом исполняло условия Договора аренды, включало уплату арендной платы за пользование Земельным участком. У ДГИ не было претензий к Обществу по Договору аренды, что в соответствии с п. 5.3 Договора аренды дает Обществу преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

На протяжении 1,5 лет с даты окончания первоначального срока аренды Земельного участка (11.02.2022 г.) Общество совершало действия в целях оформления на новый срок договора аренды Земельного участка, который необходим Обществу для эксплуатации Здания. Перечень действий, которые Общество предприняло по оформлению на новый срок договора аренды Земельного участка содержится в Приложении №13 к Иску.

С даты окончания первоначального срока аренды Земельного участка (11.02.2022 г.) ДГИ не воспользовалось своим правом на расторжение Договора, предусмотренное ст. 610, 622 ГК РФ. Более того, ДГИ показывало заинтересованность в аренде Обществом Земельного участка, поскольку издало для Общества Распоряжение ДГИ от 10.03.2022 г. №11872 об уточнении границ Земельного участка (прилагается) и дважды в 2022 г., в 2023 согласовало Обществу границы Земельного участка в целях выполнения указанного распоряжения ДГИ.

Истец также ссылается на злоупотребление ответчиком своими правами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что на основании ст. 610, 621 ГК РФ, Департаментом в адрес Заявителя направлено уведомление от 14.09.2023 № 33-6-1085143/23-(0)-1 (далее - Уведомление) об отказе от Договора.

Правоотношения сторон по договору аренды прекращены 14.12.2023 по истечении 3 месяцев с даты направления уведомления о расторжении.

Таким образом, Департамент совершил все действия, необходимые для одностороннего отказа от договора аренды. Направив в адрес общества Уведомление об отказе от Договора, Департамент выразил, тем самым, свою волю на отказ от Договора, который является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны Арендатора, и обусловлен исключительно волей Арендодателя на отказ от договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", положения указанной выше нормы прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Следовательно, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды; такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.

Указанный вывод судов согласуется с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 310, 621 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор