Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А46-23493/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А46-23493/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Рахматуллина И.И.,

судей                                                                  Демидовой Е.Ю.,

ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу правительства Омской области на решение от 21.03.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Ширяй И.Ю.) и постановление от 11.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Воронов Т.А., Краецкая Е.Б., Халявин Е.С.) по делу № А46-23493/2023 по иску правительства Омской области (644002, Омская область, город Омск, путь Красный, дом 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Агрофирма Екатеринославская» (646703, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и администрации Екатеринославского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области (646703, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области,

при участии в заседании представителя акционерного общества «Агрофирма Екатеринославская» – ФИО2 (доверенность от 03.06.2024 № 7),

установил:

правительство Омской области (далее – правительство, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу «Агрофирма Екатеринославская» (далее – общество) и администрации Екатерининского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области (далее – администрация) о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков: с кадастровым номером 55:32:040701:303 (далее – участок № 303) от 09.12.2022 № 1/2022 (далее – договор № 1/2022) и с кадастровым номером 55:32:040701:307 (далее – участок № 307) от 09.12.2022 № 2/2022 (далее – договор № 2/2022), применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возложения на общество обязанности возвратить в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу поименованные выше земельные участки в собственность Екатеринославского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области; возложении на администрацию обязанности возвратить агрофирме 12 791 520 руб., полученных в качестве оплаты по спорным договорам.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее – министерство).

Решением от 21.03.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 11.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Правительство, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на положения подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и вступившее в законную силу решение от 18.07.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-9321/2022, которым установлен факт нарушения обществом требований земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:32:040701:285 (далее – участок № 285) в виде самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы (ненадлежащее использование участка), что препятствует выкупу испрашиваемых в рамках настоящего дела земельных участков. Кроме того, являются необоснованными выводы судов о том, что настоящий иск направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу № А46-3604/2022.

В судебном заседании представитель общества просил в удовлетворении жалобы отказать; представил отзыв; пояснил, что заключение спорных договоров имело место на основании решения суда по делу №А46-3604/2022; участок № 285 не имеет отношения к настоящему спору; ненадлежащее использование участков №№ 303, 307 не установлено.

Администрация в отзыве поддержала доводы жалобы, просила судебные акты отменить.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что вступившим в законную силу решением от 09.06.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3604/2022 на администрацию возложена обязанность предоставить обществу в собственность за плату, путем продажи, без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ земельные участки № 303 и № 307.

Во исполнение указанного решения между обществом и администрацией заключены договоры № 1/2022 (в отношении участка № 303) и № 2/2022 (в отношении участка № 307).

Ссылаясь на то, что при рассмотрении дела № А46-9321/2022 установлен факт нарушения обществом требований земельного законодательства при осуществлении пользования участком № 285, что свидетельствует о недобросовестности общества и в отношении участков № 303 и № 307,  правительство обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 1, 10, 11, 12, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39.2, 39.3 ЗК РФ, пунктами 1, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее – Постановление № 25), приняв во внимание, что оспариваемые договоры заключены во исполнение решения суда по делу №А46-3604/2022, в отсутствие в деле доказательств недобросовестного использования участков № 303 и № 307, пришли к выводу о том, что оснований для признании указанных договоров недействительными не имеется.

Выводы судов являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, пункта 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, с учетом правовых подходов, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2021 № 1907-О, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 № 301-ЭС21-27876 по делу А79-8550/2020,  для приобретения в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения необходимо, чтобы арендатор добросовестно пользовался участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее 3 лет, и данный участок использовался в соответствии с его целевым назначением. При этом для исчисления трехлетнего срока аренды, предусмотренного названной нормой, может быть учтен не только последний действующий договор аренды, но и предыдущие, последовательно заключенные договоры аренды земельного участка с одним арендатором.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи.

В силу статей 10, 166, 168 ГК РФ, пункта 75 Постановления № 25 сделка может быть признана недействительной, если она нарушает требования закона, посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; при этом под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Правительство в качестве обоснования своих требований сослалось на заключение спорных сделок при наличии у общества признаков недобросовестности, что влечет  нарушение публичного интереса, который проявился в создании угрозы сохранения земель сельскохозяйственного назначения.

Между тем, как верно указано судами, в рамках дела № А46-3604/2022 установлено, что общество является добросовестным арендатором участков № 303 и № 307 в течение трех лет для ведения сельскохозяйственного производства, в связи с чем судом возложена обязанность на администрацию заключить договоры купли-продажи данных участков с обществом в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Каких-либо доказательств недобросовестности общества и допущенных им нарушений публичных интересов в отношении участков № 303 и № 307 как в рамках дела № А46-3604/2022, так и в рамках настоящего спора – не представлено, что исключает возможность признания заключенных договоров купли-продажи недействительными сделками, о чем судами сделаны правомерные выводы.

Ссылка на дело № А46-9321/2022, в котором установлена недобросовестность действий общества в отношении участка № 285, не имеет правового значения, поскольку предметом оспариваемых договоров являются участки № 303 и № 307, учитывая, что положения подпунктов 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ связывают добросовестность пользования именно с тем участком, который заявитель намерен выкупить.

Поскольку добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота предполагаются, а доказательств недобросовестности общества в отношении участков № 303 и № 307 не имеется, постольку исполнение судебного акта по делу № А46-9321/2022 и заключение соответствующих договоров купли-продажи участков не противоречит требованиям земельного законодательства; иных обстоятельств и доказательств недействительности договоров, помимо ссылки на дело № А46-9321/2022, не представлено.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как переоценка таковых выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 – 288 АПК РФ, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений при рассмотрении дела апелляционным судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено; в этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.03.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-23493/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                   И.И. Рахматуллин


Судьи                                                                                                                  Е.Ю. Демидова


ФИО1