Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А07-33855/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33855/21
г. Уфа
16 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2022.

Полный текст решения изготовлен 16.02.2022.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан

к ООО «Сибирская Интернет Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Уфаоргсинтез» (450037, Республика Башкортостан, г.Уфа)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 17.01.2022 №51, ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 №53;

от ответчика: ФИО4 по доверенность от 27.10.2021 №У-21-60 (в порядке передоверия по доверенности от 18.10.2021 №255/21);

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 10.01.2022 №114/22,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Интернет Компания» (ООО ИК «Сибинтек») к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 24.08.2021 №40, в связи с исполнением ежегодного плана проведения плановых проверок на 2021 год, Главным управлением МЧС России по Республике Башкортостан проведена плановая выездная проверка в отношении комплекса зданий, сооружений публичного акционерного общества «Уфаоргсинтез» по адресу: 450037, г.Уфа, Республика Башкортостан.

В ходе проверки выявлены грубые нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Интернет Компания» лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 №1128.

По результатам проверки составлен акт от 15.11.2021 №40.

01.12.2021 государственным инспектором г.Салават и Ишимбайского района по пожарному надзору – старшим инспектором Салаватского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан лейтенантом внутренней службы ФИО2 в отношении ООО ИК «Сибинтек» составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ИК «Сибинтек» (далее Общество) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Ответчик согласно предоставленным суду отзывам просит в удовлетворении заявленных Главным управлением МЧС России по Республике Башкортостан требований отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Главным управлением МЧС России по Республике Башкортостан представлены возражения на отзыв ответчика.

Третьим лицом представлен отзыв, согласно которому договором, заключенным между ПАО «Уфаоргсинтез» и ООО ИК «Сибинтек», ремонтные работы по восстановлению кабельной линии шлейфов АУПС не предусмотрены.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Федеральный закон №99-ФЗ) лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно ч.3 ст.2 Федерального закона №99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу п.15 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, регламентируется Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 №1128 (далее Положение о лицензировании).

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию МЧС России от 20.07.2017 №02-Б/00987 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Между ПАО «Уфаоргсинтез» (Заказчик) и ООО ИК «Сибинтек» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания ИТ-услуг от 05.03.2021 №В660821/0143Д/1В1121/01977Д, согласно котором Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги в области информационных технологий, связи, автоматизированных систем управления техническим процессом по видам деятельности – связь, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Перечень ИТ-сервисов приведен в Приложении №2 к договору и состоит из базовых ИТ-сервисов (раздел I Приложения №2) и внерегламентных работ/услуг (раздел II Приложения №2).

Функциональный состав оказываемых ООО ИК «СИБИНТЕК» ИТ-сервисов приведен в Приложении №1.2 к Приложению №1 к договору, спецификация ИТсервисов приведена в Приложении №1.3 к Приложению №1 к договору, параметры и метрики оказания ИТ-сервисов приведены в Приложении №1.4 к Приложению №1 к договору, особые условия оказания сервисов по направлению указаны в Приложении №1.5 к Приложению №1 к договору.

Регламент по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту ОПС закреплен в Приложении №5.1 к договору.

Вышеуказанным договором предусмотрено следующее техническое обслуживание:

техническая поддержка по вопросам эксплуатации ОПС по телефону (круглосуточно);

проведение аварийно-восстановительных работ из материала заказчика в срок не более 3-х часов после заявки Заказчика (круглосуточно);

работы в составе ТО-1:

- внешний осмотр составных частей установки (приемно-контрольных устройств (приборов), шлейфов сигнализации, извещателей, оповещателей, блоков питания и т.п.) на отсутствие повреждений, коррозии, грязи, прочность крепления, наличие пломб и т.п. (ежеквартально);

- проверка работоспособности составных частей установки (ежеквартально);

- контроль рабочего положения выключателей и переключателей, исправности световой индикации, наличие пломб на приемно-контрольном приборе (ежеквартально);

- профилактические работы (ежеквартально);

- контроль основного и резервного источников питания и проверка автоматического переключения питания с рабочего ввода на резервный (ежеквартально);

- проверка работоспособности в ручном (местном дистанционном) и автоматическом режимах (ежеквартально);

работы в составе ТО-2:

- работы в полном объеме ТО-1 (ежегодно);

- осмотр и ремонт рабочего заземления (ежегодно);

работы в составе ТО-3:

- работы в полном объеме ТО-1 и ТО-2 (1 раз в 3 года);

- измерение сопротивления изоляции электрических цепей (1 раз в 3 года).

В ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ПАО «Уфаоргсинтез» Главным управлением МЧС России по Республике Башкортостан выявлены нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Интернет Компания» лицензионных требований, предусмотренных подп. «д» п.4 Положения о лицензировании (132 пункта, отражены в протоколе об административном правонарушении).

Согласно п.5 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно ч.11 ст.19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Поскольку допущенные нарушения могли привести к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан, эти нарушения являются грубыми.

На основании вышеизложенного, Главное управление МЧС Росиси по Республике Башкортостан пришло к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рамках статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту совершения административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

В силу ч.5 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Ответчик с выявленными нарушениями не согласен, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении от 01.12.2021 №70 отражены объекты, установки (приборы, узлы, элементы установки), которые Обществом не обслуживаются в рамках договора от 05.03.2021 №В660821/0143Д/1В1121/01977Д, а именно: объекты, перечисленные в пунктах 1-4, 7-12, 14, 16-18, 21, 23, 24, 26, 27, 29, 30, 31, 33-35, 39, 41, 44-47, 50-57, 60, 61, 65, 67-72, 74, 76, 77, 79-82, 87-92, 95-97, 99-101, 103, 104, 106, 108, 112, 118, 122, 131, 132.

Работы, не указанные в Приложении №5.1 к договору от 05.03.2021 №В660821/0143Д/1В1121/01977Д, относятся к внерегламентным и производятся на основании заявок.

Согласно ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Монтаж противопожарной системы на объектах ПАО «Уфаоргсинтез» произведен в период, предшествующий заключению договора от 05.03.2021 №В660821/0143Д/1В1121/01977Д, иными лицами.

Проектная документация в ходе проведения проверки не исследовалась. Причина несоответствия уровня звука в проверяемых объектах (несоответствие проектной документации либо в связи с неисправностью приборов) в ходе проведения проверки не устанавливалась.

невозможно.

В актах первичного обследования и последующем Общество указало на необходимость модернизации автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС) с разработкой проекта на основе адресной системы и передачи сигнала по ЛВС

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, ст.ст.65, 67, 68, 71, 210 АПК РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах требования Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан о привлечении ООО ИК «Сибинтек» к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, к ООО «Сибирская Интернет Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.А. Решетников