Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А40-120563/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-120563/23-135-931
г. Москва
19 сентября 2023г.
Резолютивная часть решения изготовлена 29.08.2023г. Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: В составе судьи В.В. Дудкина (единолично) Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО СЗ "ПКФ "Регион" (ИНН 6670470997)

к ответчику ООО "ТД "Окна" (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 227 142 руб. 54 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО СЗ "ПКФ "Регион" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТД "Окна" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 227 142 руб. 54 коп.

Определением от 04.07.2023 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40120563/23-135-931 изготовлена 29.08.2023 и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «НА МИНСКОЙ» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор от 15.09.2020 № 2-8-13 участия в долевом строительстве (апартаменты) в секции 1, расположенной по адресу: г. Москва, ЮАО, Донской, пер. Духовской, вл. 17А, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - нежилое здание: «Апартаменты с подземной автостоянкой», расположенное по адресу: г. Москва, ЮАО, Донской, пер. Духовской, вл. 17А и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В целях строительства объекта, между застройщиком и ООО «ПКФ «РЕГИОН» (генподрядчик) заключены договоры генерального подряда № 1-МСК от 01.07.2019 и № 2- МСК от 01.07.2019, по условиям которых застройщик поручает генподрядчику и обязуется оплатить комплекс работ по возведению объекта.

В свою очередь между истцом и ООО «Торговый дом «Окна» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 03.04.2020 № К103.04/20, в соответствии с которым ответчик осуществляет комплекс работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций на объекте, в том числе, осуществляет установку окон ПВХ.

На основании п. 10.1 договора субподряда от 03.04.2020 № К103.04/20 гарантия качества распространяется на строительно-монтажные работы (в том числе оборудования и материалы), выполненные субподрядчиком и составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию.

27.04.2021 застройщик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77128000-010045-2021.

Следовательно, ответчик несёт ответственность за строительные недостатки в рамках гарантийных обязательств в период с 27.04.2021 по 27.04.2026.

Выявив строительные недостатки при эксплуатации объекта, ФИО1 обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 02.08.2022 по гражданскому делу № 2-3907/2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С застройщика взыскана стоимость устранения недостатков в размере 587 518 руб. 49 коп. согласно экспертному заключению ООО экспертное учреждение «За веру и правду» № 0431-21, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 296 259 руб. 24 коп., почтовые расходы в размере 282 руб. 14 коп., расходы по оценке в размере 50 000 руб. 00 коп., а также государственная пошлина в размере 9 375 руб. 18 коп., а всего 948 435 руб. 05 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Общая сумма строительных недостатков согласно заключению составляет 587 518 руб. 49 ком. или 100%. Непосредственная задолженность ответчика 140 883 руб. 48 коп. или 23,9% (140 883, 48 руб. / 587 518,49 руб. * 100%). Иные строительные недостатки 418 542,61 руб. или 71,2% (418 542, 61 руб. / 587 518,49 руб. *100%). Судебные расходы 28 092,40 руб. или 4,7%.

Следовательно, исходя из принципа пропорциональности в процентах, у ответчика возникла обязанность уплаты, помимо стоимости устранения недостатков в размере 140 883 руб. 48 коп., компенсации денежной суммы в размере 86 259 руб. 06 коп. (360 916, 56 руб. * 23,9%).

Поскольку в досудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, гарантийный срок для объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая положения ч. 5 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве и получение застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.04.2021 № 77128000-010045-2021, ответчик несёт ответственность за строительные недостатки в рамках гарантийных обязательств в период с 27.04.2021 по 27.04.2026.

Из иска следует, что истец в течение гарантийного срока неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить выявленные недостатки, однако, обязательство ответчика по устранению недостатков переданных помещений не исполнены, недостатки не устранены, ответ на претензии не поступил.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Доказательств того, что заявленные истцом недостатки устранены или являются нарушением предусмотренных инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства, правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, конструктивных элементов, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и требованиям закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТД "Окна" (ИНН <***>) в пользу ООО СЗ "ПКФ "Регион" (ИНН <***>) задолженность в размере 227 142 руб. 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 543 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья В.В. Дудкин