Постановление от 4 ноября 2025 г. по делу № А44-2276/2025

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-2276/2025
г. Вологда
05 ноября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 05 ноября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области ФИО1 по доверенности от 20.12.2024 № 223,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 августа 2025 года по делу № А44-2276/2025,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 17, корпус 1; далее – управление, УФНС) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Юнитс»

(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173009, Новгородская область, Великий Новгород, улица Каберова-Власьевская, дом 80, помещение 4;

далее – общество) о взыскании 1 020 254 руб. 54 коп. задолженности по пеням.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29 августа 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, восстановить срок на подачу заявления о взыскании с общества обязательных платежей и рассмотреть спор по существу. В обоснование жалобы ссылается на то, что им заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, которое необоснованно отклонено судом. Указало, что

сумма пеней 11.02.2025 выведена в раздел единого налогового счета (ЕНС) налогоплательщика «Просроченная задолженность», в отношении которой управлением инициирована процедура судебного взыскания, по нормам подпункта 2 пункта 7 статьи 11.3 и абзаца четвертого пункта 1

статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) спорная задолженность продолжает числиться на ЕНС и в отношении нее могут предприниматься действия, направленные на ее погашение. Отразило, что необходимо применять двухлетний предельный срок судебного взыскания пеней, который с даты погашения недоимки (24.03.2023) и срока для выставления требования с учетом его продления на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» (далее – Постановление № 500) (24.12.2023) истекает 24.12.2025 и не пропущен. Указало, что изначально управление обратилось в суд 26.03.2025 в рамках дела № А44-1513/2023, которое определением от 02.04.2025 возвращено.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу от общества не поступил.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя УФНС, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки в отношении общества управлением принято решение от 24.01.2023 № 669 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислены страховые взносы за расчетные периоды 6 месяцев, 9 месяцев, 12 месяцев 2019 года,

3 месяца, 6 месяцев, 9 месяцев и 12 месяцев 2020 года; налог на доходы физических лиц (НДФЛ) за 3 месяца, 6 месяцев, 9 месяцев и 12 месяцев

2020 года, общество привлечено к ответственности в виде штрафа по статьям 126, 122, 123 НК РФ (листы дела 12-66).

По итогам проверки обществом 24.03.2023 произведена оплата начисленных страховых взносов и налогов, штрафов, а также пеней, исчисленных по ставке 1/300 за период с 16.12.2019 по 08.03.2022 (листы

дела 81-108).

Управлением 17.12.2024 проведен перерасчет пеней по ставке в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (ЦБ РФ) по задолженности, выявленной по итогам проверки и погашенной обществом в

марте 2023 года, в результате которого обществу за период с 16.12.2019 по 08.03.2022 начислены пени в сумме 2 040 509,04 руб. (лист дела 75) с одновременным уменьшением размера пеней на сумму 1 020 254,52 руб., ранее начисленных в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ и оплаченных обществом. Задолженность по пеням составила 1 020 254,52 руб.

Обществу 05.02.2025 направлено требование № 6492 об уплате пеней в размере 220 122,63 руб. (лист дела 8).

Управление 29.04.2025 обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по пеням в размере 1 020 254,54 руб. как разницы между начисленной суммой пеней по ставке ЦБ РФ 1/150 и оплаченной суммой пеней.

В судебном заседании 02.07.2025 представитель управления уточнил, что сумма пеней составляет 1 020 254,52 руб., однако в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение требований судом не принималось, что следует из аудиозаписи судебного заседания от 02.07.2025.

Суд первой инстанции установил, что срок на обращение в суд, установленный НК РФ, управлением пропущен, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и в удовлетворении исковых требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пунктом 4 статьи 75 НК РФ установлено, что пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для организаций:

в отношении суммы отрицательного сальдо единого налогового счета, сформированного в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов, непрерывно существующей до 30 календарных дней (включительно), – одной

трехсотой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ;

в отношении суммы недоимки, не указанной в абзаце втором настоящего подпункта, – одной стопятидесятой ключевой ставки ЦБ РФ.

При этом пунктом 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что в период

с 9 марта 2022 года по 31 декабря 2023 года ставка пеней для организаций принимается равной одной трехсотой действующей в этом периоде ключевой ставки ЦБ РФ.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», срок исчисления пеней по ставке 1/300 увеличен до 31.12.2024, действие положения пункта 5 статьи 75 НК РФ в новой редакции распространено на правоотношения с 01.01.2024 (часть 13 статьи 19). Как указало управление, 17.12.2024 проведен перерасчет пеней по ставке 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, управлением заявлено требование и произведен расчет пеней за период с 16.12.2019 по 08.03.2022, то есть период с 09.03.2022 по 31.12.2024, когда действовала общая ставка пеней, равная 1/300, не вошел в период начисления пеней и, соответственно, пени должны быть изначально исчислены в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ.

В силу статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ в редакции, действующей до 08.08.2024, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

После 08.08.2024 пункт 1 статьи 70 НК РФ предусматривает, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3 000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 Постановления № 500 установлено, что предусмотренные

НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57) указано, что

при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5

статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенных разъяснений следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется на основании пункта 1

статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, полное погашение недоимки по результатам проведенной проверки и принятого решения от 24.01.2023 произведено обществом 24.03.2023.

Таким образом, срок взыскания пеней следует исчислять исходя из даты уплаты недоимки по страховым взносам и НДФЛ.

Из материалов дела следует, что требованием № 6492 об уплате задолженности по состоянию на 05.02.2025 обществу предложено уплатить в добровольном порядке пени в размере 220 122,63 руб., иного требования обществу не направлялось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что управлением пропущен срок для направления требования об уплате пеней в добровольном порядке.

При этом на момент выставления требования доначисления сумма пеней была известна управлению, однако сведений о направления требований на всю сумме пеней управлением не представлено, следовательно, не соблюден порядок их взыскания, в том числе досудебный.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено нарушение срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления, в связи с этим невыставление требования на всю сумму пеней и несоблюдение досудебного порядка не привело к принятию незаконного решения.

Порядок взыскания налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщиков установлен статьей 46 НК РФ.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации в банках, его электронные денежные средства и цифровые рубли.

Согласно пунктам 3, 4 той же статьи взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с

заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Указанный порядок применяется также в отношении пеней (пункт 15 статьи 46 НК РФ).

В силу пункта 11 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 47 НК РФ предусмотрено, что взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (постановление о взыскании задолженности), размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.

При этом на основании пункта 2 статьи 47 НК РФ направление постановления о взыскании задолженности судебному приставу-исполнителю для исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 47 НК РФ постановление о взыскании задолженности, размещенное после истечения срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи, исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения сроков, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления № 57, судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

В рассматриваемом случае решение о взыскании задолженности по пеням путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации в банках, его электронные денежные средства и цифровые рубли управлением в отношении общества не принималось.

Суд первой инстанции посчитал, что в отсутствии решения управления о взыскании задолженности за счет денежных средств исключается возможность вынесения постановления, предусмотренного статьей 47 НК РФ, и обращения в суд в указанные в этой статье сроки.

В пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор от 20.12.2016), разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Как посчитал суд первой инстанции, при выявлении и доначислении недоимки управление должно было выставить требование в течение девяти месяцев (с учетом увеличения на шесть месяцев) и обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, то есть до 24.06.2024. Управление обратилось в суд 29.04.2025, то есть с пропуском указанных сроков.

Управлением подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 60 Постановления № 57 при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд

соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Управление последовательно ссылается, что начисление пеней по дифференцированным ставкам на едином налоговом счете (ЕНС) произведено только 17.12.2024 в связи с изменениями, внесенными в программное обеспечение АИС «Налог-3».

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока на обращение в суд, поскольку именно налоговый орган выявил спорную недоимку и производил списание данной недоимки с ЕНС.

Отказ в восстановлении пропущенного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая указанное, суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Доводы жалобы о наличии уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд, поскольку начисление пеней произведено 17.12.2024 в связи с изменениями, внесенными в программное обеспечение

АИС «Налог-3», произведённое в связи с введением с 01.01.2023 института ЕНС, и выполнение перерасчетов пеней с 01.10.2027 по 08.03.2022 повсеместно в отношении налогоплательщиков всех субъектов, доводы о наличии моратория на использование дифференцированной процентной ставки с 09.03.2022 по 31.12.2024, апелляционной инстанцией не принимаются в обоснование уважительности причины пропуска срока, поскольку являются внутренними организационными причинами, а мораторий на период, за который доначислены пени, не распространяется.

Ссылка управления на определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135, от 04.06.2024 № 301-ЭС23-26689 признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку в приведенной судебной практике имеют место иные обстоятельства (налоговым органом выставлено требование и приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств и имущества налогоплательщика).

По аналогичным основаниям коллегия судей не принимает доводы жалобы со ссылками на указанные судебные акты о том, что двухлетний срок для взыскания управлением не пропущен.

При этом, как следует из пункта 11 Обзора от 20.12.2016, двухгодичный срок исполнения требования применяется, если налоговым органом приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика.

В рассматриваемом случае указанные меры управлением не приняты.

В связи с этим исчисление апеллянтом предельного двухлетнего срока с учетом даты полного погашения недоимки (24.03.2023) и срока для

выставления требования (24.12.2023) как 24.12.2025 является неверным.

Доводы жалобы о том, что сумма пеней 11.02.2025 выведена в раздел ЕНС налогоплательщика «Просроченная задолженность», в отношении которой управлением инициирована процедура судебного взыскания, а также ссылки на нормы подпункта 2 пункта 7 статьи 11.3 и абзаца четвертого пункта 1

статьи 78 НК РФ коллегией судей не принимаются, поскольку указанные положения не отменяют порядок взыскания задолженности по заявлению налогового органа.

Ссылка в жалобе на то, что управление изначально обратилось в суд 26.03.2025, определением суда от 02.04.2025 по делу № А44-1513/2025 заявление возвращено (лист дела 112), коллегией судей отклоняется, поскольку управление изначально также обратилось в суд 26.03.2025, то есть по истечении установленного срока (до 24.06.2024).

Вопреки доводам жалобы, пропуск срока на обращение с рассматриваемым заявлением, поданным 29.04.2025, составил 10, а

не 7 месяцев.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции коллегией судей не установлено.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 августа

2025 года по делу № А44-2276/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Алимова

Судьи А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина