Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А07-3569/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3569/18
г.Уфа
18 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2019

Полный текст решения изготовлен 18.11.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной А.Т., рассмотрев дело по иску

Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1). Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ОГРН <***>);

2). Территориальное управление Росимущества;

3). Военная прокуратура Уфимского гарнизона;

4) МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА УФИМСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450511, РБ, <...>);

5) ФИО2;

6) ФИО3;

7) ФИО4;

8) ФИО5,

9) Министерство земельных и имущественных отношений РБ

10) МУП УЖКХ Уфимского района

11). Министерство природопользования и экологии РБ

12). Правительство РБ

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, об истребовании земельных участков, о прекращении деятельности на земельном участке

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО6 доверенность от 19.12.2018;

от ответчика – ФИО7 доверенность от 09.01.2019,

от третьего лица (3) – ФИО8 доверенность от 29.05.2019 г.,

от третьего лица (12) - ФИО9 доверенность от 29.10.2019, диплом № 3144218,

от иных лиц – не явились, извещены.

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан исковыми с требованиями:

1. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:000000:280, 02:47:050801:6; 02:47:050801:7; 02:47:050801:64; 02:47:050801:65.

2. Истребовать земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:280, 02:47:050801:6; 02:47:050801:7; 02:47:050801:64; 02:47:050801:65 из чужого незаконного владения.

3.Прекратить хозяйственную деятельность на земельном участке с кадастровым номером 02:47:050801:3 освободив земельный участок с кадастровым номером 02:47:050801:3, категория земель-земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 372 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Жуковский в районе с. Сергеевка путем демонтажа установленного на ней забора, капитальных построек, и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние путем засыпки котлована, вырытого под бытовые отходы и провести рекультивацию.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ТУ Росимущества, Военная прокуратура Уфимского гарнизона, МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА УФИМСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Министерство земельных и имущественных отношений РБ, МУП УЖКХ Уфимского района, Правительство РБ, Министерство природопользования и экологии РБ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика представил дополнение к возражениям. Ответчик, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, в том числе ввиду пропуска срока исковой давности.

Представитель Правительства РБ представил отзыв, в котором указал на необоснованность предъявленных требований, в удовлетворении иска просило отказать в полном объеме.

Представитель Военной прокуратуры Уфимского гарнизона поддержал позицию истца.

Остальные участники процесса явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Исполнительным комитетом Уфимского районного Совета народных депутатов на основании акта на право пользования землей от 25 октября 1988г. войсковой части 66889-р для строительства спецобъекта отведен земельный участок 37га. расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, в административных границах МО Жуковский сельсовет, в районе д.Сергеевка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и земли иного специального назначения.

17.05.2007г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности Государственного учреждения Вторая Самарская квартирно-эксплуатационная часть района в отношении земельного участка (кадастровый номер 02:47:00 00 00:0280) назначение-под строительство спецобъекта, площадью 37 000 кв.м., по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, в районе д. Сергеевка. (документы основания: акт на право пользования землей б/н от 25.10.1988г.).

22.12.2005г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (далее – ТУ Росимущества) (арендодатель) и МУП «ПУЖКХ Уфимский район» (арендатор» оформлен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, №000600 по условиям которого арендатору в аренду на срок с 01.01.2006г. по 01.12.2006г. передан земельный участок с кадастровым номером 02:47:050801:0003, общей площадью 90000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, в административных границах МО Жуковский сельсовет, в районе д. Сергеевка, общей площадью 90 000кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и земли иного специального назначения, разрешенное использование: на период проектирования полигона твердых бытовых отходов.

Соглашением №1 от 01.12.2006г. к договору аренды земельного участка №000600 от 22.12.2005г. срок аренды земельного участка продлен с 01.12.2006г. до 01.12.2016г.

Дополнительным соглашением №2 от 30.09.2006г. к договору земельного участка №000600 от 22.12.2005г. сторонами договора уточнено наименование арендатора, а также определено, что в аренду предприятию передаются земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:050801:7 и 02:47:050801:141 общей площадью 90 004 кв.м.

Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 02:47:050801:07 следует, что он образован из земельного участка с кадастровым номером 02:47:050801:6. Путем преобразования в результате выдела: площадь участка 15495 (+-50) кв.м., разрешенное использование - для строительства специального объекта.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 16.09.2014г. №02/14/1-630727 земельный участок с кадастровым номером 02:47:050801:141 преобразован в земельный участок с кадастровым номером 02:47:050801:64.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2013г. МУП «ПУЖКХ МР Уфимский район РБ» по делу А07-9239/2013г. (арендатор) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Собранием кредиторов МУП «ПУЖКХ МР Уфимский район РБ» от 26.12.2014г. принято решение о продаже имущества.

По результатам открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества 17.04.2015г. между предприятием (арендатор) и ФИО10 (новый арендатор) оформлен договор уступки права аренды данного земельного участка.

В соответствии с п.1.1 данного договора уступки арендатор передает, а новый арендатор принимает права и обязанности арендатора по договору №000600 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

При перенайме земельного участка права и обязанности арендатора земельного участка переходят к новому арендатору, в то время как прежний арендатор утрачивает соответствующие обязательственные права.

С момента передачи ФИО10 права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:050801:7 и 02:47:050801:141 общей площадью 90 004 кв.м. по договору уступки права аренды земельного участка № 03/2015г. от 17.04.2015г. МУП «ПУЖКХ Уфимский район» РБ утратило права арендатора на указанные земельные участки.

Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 10.06.2016г. по делу А07-9239/2013 торги по продаже права аренды земельных участков по договору №000600 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственностью от 22.12.2005г., а также договор уступки права аренды земельного участка от 17.04.2015г. №03/2015, заключенный между МУП «ПУЖКХ МР Уфимский район» Республики Башкортостан и ФИО10 признаны недействительными.

Истец указывает, что приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации №740 от 17 мая 2016 года право постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 02:47:050801:3, категория земель-земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 372000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Жуковский в районе с. Сергеевка прекращено и предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации.

12.08.2016г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка (кадастровый номер 02:47:050801:3) назначение-под строительство спецобъекта, площадью 372 000 кв.м., по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, в районе д. Сергеевка.

Другой записью регистрации от 12.08.2016г. на земельный участок (кадастровый номер 02:47:050801:3) закреплено право Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации на постоянное (бессрочное) пользование.

Истец указывает, что разногласий правообладателей смежных земельных участков при согласовании местоположения границы земельного участка (кадастровый номер 02:47:050801:3) нет.

Истец также указывает на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:050801:7 и 02:47:050801:141 являются частью земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:0280, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией 25.11.2008 г. и из которого в дальнейшем образованы земельные участки 02:47:050801:64 и 02:47:050801:7, право собственности на которые в настоящее время зарегистрированы за администрацией Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – Администрация).

В ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:47:050801:3 выявлено следующее: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данный земельный участок был поставлен на ГКУ 21.01.2005г. как ранее учтенный, на основании Государственного акта на право владения, пользования землей от 30.03.1978г.

Истец также указывает на то, что согласно проекта межевого плана установлено, что в соответствии с проведенной геодезической съемкой, выполненной по фактическим границам участка (соответствующим Государственному акту), было выявлено, что границы уточняемого земельного участка полностью накладываются на границы ранее учтенного земельного участка с КН 02:47:050801:6 (входящего в состав ЕЗП с КН 02:47:6000000:280), учтенного земельного участка с КН 02:47:050801:7 (выделенного из ЕЗП с КН 02:47:000000:280 в 2008 году), учтенного земельного участка с КН 02:47:050801:64 (выделенного из ЕЗП с КН 02:47:6000000:280 в 2009 году), а также земельного участка 02:476050801:65 (входящего в состав ЕЗП с КН 02:47:6000000:280).

По мнению истца, регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:280 за Администрацией от 03.03.2015г. нарушает права Российской Федерации, поскольку произошло незаконное отчуждение земельного участка площадью 372000 кв.м., принадлежащего Российской Федерации. Основанием регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:280, является определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01.04.2009г. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 17.01.2013г. (дело №33-549/2013), определение от 01.04.2009 отменено. Верховный суд РБ указал, что согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка от 22.09.2008 №2247/08-11-0240 земельный участок общей площадью 369999 кв.м., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, в районе д. Сергеевка с кадастровым (условным) номером 02:47:000000:280 (предыдущий № 02:47:00 00 00:280) является государственной собственностью.

Истец указывает, что из кадастрового паспорта на сооружение (кадастровый номер 02:47:050801:91) следует, что объект (сооружения коммунального хозяйства-полигон твердых бытовых отходов, состоящий из строений, надземных и подземных сооружений: ограждение, ВЛ, системы пожаротушения, канализации, и т.д.) площадью застройки 31408,2 кв.м., по адресу РБ., Уфимский район, в районе д. Сергеевка расположены в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:050801:6; 02:47:050801:7; 02:47:050801:64; 02:47:050801:65.

В связи с указанными обстоятельствами, истцом в том числе заявлено требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:000000:280, 02:47:050801:6; 02:47:050801:7; 02:47:050801:64; 02:47:050801:65.

Требования в указанной части удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, не исключая возможности применения иных способов, предусмотренных в законе.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Вопрос о праве собственности истца, который считает себя собственником объекта недвижимости, но не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, может быть разрешен путем подачи виндикационного иска, предъявленного к ответчику, за которым зарегистрировано право собственности на имущество и который является его фактическим владельцем с соблюдением правил, предусмотренных ст. 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, вопрос об установлении обстоятельств, связанных с фактическим владением спорным объектом недвижимого имущества, является определяющим при выявлении надлежащего способа защиты прав и при разрешении спора по существу.

Таким образом, такой способ защиты как признание зарегистрированного за иным лицом вещного права отсутствующим применяется в ограниченных названной нормой случаях, свидетельствующих о том, что иным способом не представляется возможным восстановить нарушенные права истца на недвижимое имущество.

С учетом того, что наличие у спорного объекта статуса объекта недвижимости сторонами не оспаривается, основанием обращения с иском о признании зарегистрированного права отсутствующим, по смыслу вышеназванных норм, могут являться лишь обстоятельства, свидетельствующие о том, что за истцом и ответчиком зарегистрировано право на один и тот же объект недвижимости. При этом одним из обязательных условий удовлетворения такого иска, является установление обстоятельств нахождения спорного имущества во владении истца.

Вместе с тем, признание отсутствующим зарегистрированного права ответчика на спорный объект недвижимости не устранит ограничения по распоряжению истцом данным земельным участком в силу фактической занятости указанного участка расположенным на нем объектом недвижимого имущества. Исключение из ЕГРН записи о праве ответчика на спорный объект не приведет к освобождению земельного участка и не исключит обстоятельств выбытия данного участка из владения истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 7 А07- 36402/2017 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам Главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, иск в части признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:000000:280, 02:47:050801:6; 02:47:050801:7; 02:47:050801:64; 02:47:050801:65 удовлетворению не подлежит, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа от иска.

Кроме того, истцом также заявлены следующие исковые требования:

- Истребовать земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:280, 02:47:050801:6; 02:47:050801:7; 02:47:050801:64; 02:47:050801:65 из чужого незаконного владения.

- Прекратить хозяйственную деятельность на земельном участке с кадастровым номером 02:47:050801:3 освободив земельный участок с кадастровым номером 02:47:050801:3, категория земель-земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 372 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Жуковский в районе с. Сергеевка путем демонтажа установленного на ней забора, капитальных построек, и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние путем засыпки котлована, вырытого под бытовые отходы и провести рекультивацию.

Требования в указанной части также не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчик может бьггь признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Как следует из материалов дела, на основании определения Орджоникидзеского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01.04.2009 по делу №2-1333/2009 по иску ФИО5 (сторона 2) к Федеральному государственному учреждению Министерства обороны-вторая Самарская квартирная Эксплутационная часть района (сторона 2) о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого в собственность Стороне 2 передан земельный участок площадью 370000 кв.м., находящийся по адресу: РБ, Уфимский район, в районе д. Сергеевка с кадастровым номером 02:47:00 00 00:0280.

На основании указанного определения суда за ФИО5 зарегистрировано право собственности.

В дальнейшем, по договорам купли-продажи земельный участок был отчужден в пользу ФИО4 и ФИО2 15.01.2010 и 14.08.2011 соответственно.

Далее, апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.01.2013 по делу №2-1333/2009 определение Орджоникидзеского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01.04.2009г. отменено, иск ФИО5 к Федеральному государственному учреждению Министерства обороны-вторая Самарская квартирная Эксплутационная часть района о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без рассмотрения.

На момент вынесения Верховным Судом Республики Башкортостан апелляционного определения по делу №2-1333/2009 на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:0280 зарегистрировано право муниципальной собственности (№02-04- 01/049/2012-042 от 25.01.2012).

Основание обращения администрации послужил отказ гражданина ФИО2 от права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:280, что соответствует п. 1.1 ст. 19 Земельного кодекса РФ, которым установлено, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:280 зарегистрировано 25.11.2008 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, являясь, согласно п. 4.3 Положения о ТУ Росимущества в РБ, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 №278, контрольным органом за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, не проявило должную степень разумного контроля и осмотрительности.

Не исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.01.2013 по делу №2-1333/2009 и не вступление ТУ Росимущества в РБ во владение земельным участком (ни юридическое, ни фактическое), поименованное в вышеуказанном решении, фактически создало правовую неопределенность в вопросе о том, кто же действительно является законным владельцем указанного земельного участка.

В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как минимум с даты вынесения апелляционного определения Верховным Судом Республики Башкортостан по делу №2-1333/2009 от 17.01.2013 истцу (его правопредшественнику) как участнику процесса, извещенному надлежащим образом о судебном разбирательстве, стало известно о нарушении его прав.

Представители Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Правительства РБ в судебном заседании также заявили о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» закреплено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с того дня, когда о нарушении права стало известно предыдущему собственнику.

Федеральное государственное учреждение Министерства обороны - вторая Самарская квартирная эксплуатационная часть района являлось участником в судебном споре по делу № 2-1333/2009 в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы, а ТУ Росимущества в РБ, как указывалось выше являясь контрольным органом, еще в 2013 году достоверно знали о потере ими титула собственника и фактического владения в связи с регистрацией права собственности за Администрацией на земельный участок с КН 02:47:000000:0280.

Вопросы, касающиеся правообладателя земельного участка с КН 02:47:000000:280 были изучены Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках дела № А07-24260/2015, им дана надлежащая правовая оценка с учетом всех материалов, представленных участниками спора, в качестве относимых, допустимых доказательств в обоснование своей позиции.

При указанных обстоятельствах, иск об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:000000:280, 02:47:050801:6; 02:47:050801:7; 02:47:050801:64; 02:47:050801:65 из чужого незаконного владения, о прекращении хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером 02:47:050801:3 освободив земельный участок с кадастровым номером 02:47:050801:3, категория земель-земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 372 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Жуковский в районе с. Сергеевка путем демонтажа установленного на ней забора, капитальных построек, и приведении указанного земельного участка в первоначальное состояние путем засыпки котлована, вырытого под бытовые отходы и рекультивации удовлетворению не подлежит ввиду пропуска срока исковой давности.

Более того, истцом надлежащими образом не доказано, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:050801:3 входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 102:47:000000:280, на который 22.08.2012 зарегистрировано право собственности за Муниципальным районом Уфимский район Республики Башкортостан. Как следует из представленных в дело документов, границы указанных земельных участков не установлены, при таких обстоятельствах утверждение истца о принадлежности ему участка с кадастровым номером 102:47:000000:280 не доказано.

Кроме того, в рамках дела № А07-24260/2015 суд пришел к заключению о том, что ТУ Росимущества в РБ не подтвердило соответствующее право собственности, а также не доказало, что Администрация владеет спорным земельным участком без правовых оснований.

В рамках данного дела сторонам неоднократно предлагалось рассмотреть вопрос назначения землеустроительной экспертизы.

В абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", указано, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На неоднократные предложения суда провести экспертизу стороны необходимые процессуальные действия не выполнили, в связи с чем в силу положений статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В условиях непредставления истцом необходимых доказательств, подтверждающих возникновение у истца прав на спорный земельный участок и при не реализации права на обращение с ходатайством о проведении экспертизы по делу (части 2 статьи 64, части 1 статьи 82 АПК РФ), арбитражный суд должен разрешить дело по имеющимся доказательствам (части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, абз.3 п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Назначение судом экспертизы по собственной инициативе возможно в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы (часть 1 статьи 82 АПК РФ).

В настоящем деле предписанные законом основания назначения экспертизы судом по собственной инициативе отсутствуют.

Истец право на заявление ходатайства о проведении экспертизы в суде не использовал, как и не представил иные внесудебные заключения экспертов по данному вопросу, что влечет для лица соответствующие правовые последствия.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном Постановлении от 29.04.2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32). В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36).

В рамках данного дела истцом надлежащими образом не доказано, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:050801:3 входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 102:47:000000:280, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Как следует из заключения кадастрового инженера по проекту межевого плана земельного участка с кадастровым номером 02:47:050801:3 выявлено, что границы уточняемого земельного участка полностью накладываются на границы ранее учтенного земельного участка с КН 02:47:050801:6 (входящего в состав ЕЗП с КН 02:47:000000:280), учтенного земельного участка с КН 02:47:050801:7 (выделенного из ЕЗП с КН 02:47:000000:280 в 2008 году), учтенного земельного участка с КН 02:47:050801:64 (выделенного из ЕЗП с КН 02:47:000000:280 в 2009 году), а также земельного участка с КН 02:47:050801:65 (входящего в состав ЕЗП с КН 02:47:000000:280).

Вместе с тем, ссылка на документы, использованных при подготовке межевого плана, отсутствуют, раздел «Исходные данные» не содержит сведений о документах, на основании которых подготовлен межевой план.

Соответственно, представленный проект межевого плана не является допустимым, достоверным и достаточным доказательством в обоснование доводов о том, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:050801:3 накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:050801:6, 02:47:050801:7, 02:47:050801:64, 02:47:050801:65.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 02:47:050801:3 поставлен на кадастровый учет 21.01.2005 года, а проект межевого плана составлен лишь 08.09.2016, спустя 11 лет.

Остальные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

При указанных обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья М.П.Бобылёв