Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А76-12415/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12415/2022
20 декабря 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления МВД России по Челябинской области», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области, г. Нязепетровск Челябинской области, ОГРН <***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Нязепетровск Челябинской области, Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН: <***>, Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва, ОГРН: <***>, Управления Федерального казначейства по Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН: <***>, Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, ОГРН: <***>,

о взыскании 76 393 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности № 1 от 10.01.2022, личность установлена удостоверением,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления МВД России по Челябинской области», г. Челябинск, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области, г. Нязепетровск Челябинской области, о взыскании 76 393 руб. 21 коп.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2022 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, г. Нязепетровск Челябинской области, Главное управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН: <***>, Министерство внутренних дел Российской Федерации, г. Москва, ОГРН: <***>, Управление Федерального казначейства по Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН: <***>, Министерство финансов Российской Федерации, г. Москва, ОГРН: <***>.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своих представителей не направили.

Информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» в предусмотренный срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения истца, третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка в судебное заседание истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3, часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 3, части 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, 26 марта 2019 года, старший специалист группы тылового обеспечения Отделения МВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области лейтенант внутренней службы ФИО2, управляя служебным автомобилем ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак <***> двигаясь на 17 км. автодороги Касли -Верхнеий Уфалей на территории Каслинского района Челябинской области, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не верно выбрал скорость движения, не справился с управлением, совершил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Рено Дастер, г.р.з. <***> в результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 217030 ФИО4 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Судьи Каслинского городского суда Челябинской области по делу об административном правонарушении от 20 июня 2019 года (№ 5-28/2019) ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Автомобиль ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак <***> принадлежит ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области».

Согласно договору безвозмездного пользования транспортным средством № 84 от 12 декабря 2015 года, заключенному между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области» в лице начальника ФИО5 и Отделом МВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области в лице начальника A.M. Гецманом, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области» обязуется предоставить Отделу МВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области в безвозмездное временное пользование транспортные средства в количестве 2 единицы. Пунктом 4.2. указанного договора предусмотрено, что с даты подписания передаточного акта ответственность за обеспечение сохранности Транспортного средства, равно как и риск случайной порчи или гибели, несёт Ссудополучатель (т.е. ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства (приложение к договору безвозмездного пользования транспортными средствами, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области» передало, а Отделение МВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области приняло транспортные средства, в том числе, ВАЗ 217030, 2011 года выпуска.

Согласно путевого листа легкового автомобиля № 00000615 водитель ФИО2 был закреплен за служебным транспортным средством.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «ЮТЭК Сервис» от 18.07.2019 года (заключение № 0000772 автомобиль ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак <***>) рыночная стоимость поврежденного служебного автотранспорта составляет 133 570 (сто тридцать три тысячи пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 15 603 руб. 81 коп. Таким образом, сумма ущерба за минусом годных остатков составляет 117 966 руб. 19 коп.

ФИО2 была оплачена за личные денежные средства независимая экспертиза в ООО «ЮТЭК Сервис» в размере 5 000 руб.

Согласно обязательству о добровольном возмещении ущерба от 15.01.2020 ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области», ФИО2 оплатил в кассу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области» сумму ущерба в размере 41 572 руб. 98 коп.

Сумма ущерба, подлежащая возмещению Отделением ОМВД России по Нязепетровскому району Челябинской области, согласно расчету истца составляет 76 393 руб. 21 коп. (117 966,19 -41 572,98).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Возражая против заявленных требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение исковой давности по требованиям, связанным с возмещением вреда, исходя из положений действующего законодательства, начинается с момента, когда у потерпевшего возникает право предъявить соответствующее требование, то есть с момента причинения вреда (в данном конкретном случае - с даты совершения ДТП).

Таким образом, истец, владея транспортным средством на праве собственности, вопреки доводам, изложенным в возражениях на отзыв ответчика, должен был узнать о причиненном вреде и лице его причинившем с момента его причинения, то есть с момента дорожно-транспортного происшествия, с которого и следует исчислять срок исковой давности.

Исковое заявление по настоящему делу подано в суд 15.04.2022, тогда как срок исковой давности начал течь со дня дорожно-транспортного происшествия - 26.03.2019 и соответственно с учетом положений статьи 193 ГК РФ истек 29.03.2022.

При этом суд отмечает, что по требованиям о возмещении ущерба необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора отсутствует (часть 5 статьи 4 АПК РФ, пункт 6 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020), в связи с чем указанное обстоятельство (при наличии) не может быть принято в качестве доказательства, подтверждающего наличие обстоятельств, влекущих приостановление срока исковой давности (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с данными обстоятельствами, учитывая необоснованность истцом наличия правовых и фактических оснований для иного исчисления срока исковой давности, суд руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При подаче искового заявления, государственная пошлина истцом не уплачивалась, поскольку он от уплаты освобожден в силу закона - подпункт 1 пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 АПК РФ, учитывая, что исковые требования признаны необоснованными, оснований для распределения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.