Постановление от 29 марта 2019 г. по делу № А19-3511/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-3511/2017

29.03.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2019

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Н.А. Корзовой, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Турма» ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2018 года по делу №А19-3511/2017 по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Турма», по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юр. адрес: 664033, <...>) о признании муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Турма» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юр.адрес: 665760, Иркутская обл., Братский р-он, <...>) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Александровой О.О.,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2017 (резолютивная часть решения от 14.08.2017) муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Турма» (далее МУП «ЖКХ Турма») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Федеральная налоговая служба (далее ФНС России) 06.08.2018 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве МУП «ЖКХ Турма», в которой просит признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего МУП «ЖКХ Турма» выразившиеся в следующем: не проведение инвентаризации основных средств, запасов и дебиторской задолженности должника; не принятие мер по взысканию дебиторской задолженности; не принятие мер по обеспечению передачи от бывшего руководителя бухгалтерской и иной документации; не выявление фактов нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее Закон о банкротстве); непринятие мер по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2018 года жалоба признана обоснованной.

Арбитражный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель не согласен с выводом суда о непринятии мер по привлечению контролирующих лиц должника к ответственности в порядке статьи 61.12 Закона о банкротстве, поскольку ФНС России может самостоятельно подать такое заявление, кроме того, не истекли сроки подачи соответствующего заявления для конкурсного управляющего.

Указывает на то, что им проведена работа по истребованию дебиторской задолженности, в результате которой на счет должника поступили денежные средства, из которых 1830971 руб. перечислены ФНС России.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в нарушение положений пункта 2 статьи 129, пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не проведена инвентаризация имущества МУП «ЖКХ Турма», не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности, несмотря на то, что по результатам проведенного анализа финансового состояния должника сделан вывод о достаточности денежных средств от продажи имущества (дебиторской задолженности) для покрытия судебных расходов в процедурах банкротства и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не приняты меры по истребованию у бывшего руководителя МУП «ЖКХ Турма» бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей; в нарушение статьи 61.12 Закона о банкротстве не приняты меры по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, несмотря на наличие протокола об административном правонарушении № 000014 от 11.04.2017 Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области в отношении руководителя МУП «ЖКХ Турма» ФИО3, в котором установлен факт наличия обстоятельств, свидетельствующих о нарушении руководителем должника обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 Закона о банкротстве.

Как верно указал суд первой инстанции, непринятие указанных мер ведет к затягиванию процедуры банкротства должника, может повлечь причинение убытков кредиторам должника ввиду невозможности наиболее полного удовлетворения требований в деле о банкротстве, в связи с чем жалоба налогового органа признана обоснованной.

Довод жалобы о том, что ФНС России может самостоятельно подать заявление о привлечении контролирующих лиц должника к ответственности в порядке ст. 61.12 Закона о банкротстве, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Довод о том, что им проведена работа по истребованию дебиторской задолженности, в результате которой на счет должника поступили денежные средства, из которых 1830971 руб. перечислены ФНС России, подлежит отклонению, как документально не подтверждённый. При этом частичное выполнение своих обязанностей конкурсным управляющим не свидетельствует о добросовестности действий последнего.

Таким образом, судом первой инстанции обжалуемое определение принято с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2018 года по делу №А19-3511/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи Н.А. Корзова

ФИО4