Постановление от 17 августа 2022 г. по делу № А70-15623/2019

412/2022-47489(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А70-15623/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бедериной М.Ю. судей Доронина С.А. ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение от 14.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Поляков В.В.) и постановление от 20.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зюков В.А., Горбунова Е.А., Зорина О.В.) по делу № А70-15623/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, далее также должник), принятые по результатам рассмотрения вопроса о применении при банкротстве должника правил о банкротстве застройщиков, по заявлению ФИО3 о включении требования в размере 1 250 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства.

В заседании принял участие представитель ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 03.12.2019.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве должника в арбитражный суд обратился ФИО3 с заявлением о включении его требования в размере 1 250 000 руб., основанного на предварительном договоре купли-продажи жилого помещения и доли земли от 19.03.2013, в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 14.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области определено дальнейшее рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) должника осуществлять по правилам параграфа 7 главы IX, параграфа 1.1 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Этим же определением признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО3 в размере 1 250 000 руб.; ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, финансовым управляющим


имуществом должника утверждена ФИО6.

Постановлением от 20.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С кассационной жалобой на состоявшиеся судебные акты обратился должник.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель указал на то, что согласно материалам дела, здание построено и введено в эксплуатацию; право собственности за должником зарегистрировано (04.02.2013) до заключения предварительного договора купли-продажи жилого помещения и доли земли от 19.03.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2013.

С позиции должника указанное здание построено им без привлечения денежных средств заявителя и иных лиц, за полтора месяца до заключения предварительного договора купли-продажи и получения части денежных средств. Следовательно, в отношении ФИО2 не может быть введена процедура по правилам банкротства застройщика; право собственности за должником на помещение зарегистрировано 10.02.2014, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с 11.03.2014.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по состоянию на март 2013 года ФИО2 являлся собственником земельного участка № 178 в садоводческом товариществе «Лысая гора» в Хостинском районе города Сочи площадью 700 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301006:301, на котором в указанный временной промежуток осуществлял строительство многоэтажного жилого дома с привлечением заемных средств и средств потенциальных покупателей жилых помещений в названном доме.

Таким образом, ФИО2 осуществлял приносящую доход деятельность (строительство многоэтажного дома для последующей продажи помещений в нем) от имени физического лица.

Между ФИО2 (продавец), и ФИО3 (покупатель), заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения и доли земли от 19.03.2013, согласно пункту 11 которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи помещений в шестиэтажном жилом доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301006:301 (помещение расположено на 1 жилом этаже: слева направо номер 3, общей (проектной) площадью 39,9 кв. м).

Расписками от 19.03.2013 и от 30.05.2013 подтверждена передача ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 1 250 000 руб., тогда как право собственности должника на спорное жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0301006:1984 зарегистрировано еще 10.02.2014.


Настаивая на непередаче ФИО2 жилого помещения кредитору, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанции исходили из наличия основания для включения в реестр требования ФИО7 требований кредиторов должника, предъявления требования в пределах срока исковой давности и необходимости применения правил параграфа 7 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве регламентирован порядок банкротства организаций - застройщиков многоквартирных домов, направленный на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья.

Согласно абзацам третьем и четвертым пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд принимает по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо выносит определение в случае, если указанные сведения стали известны после признания должника банкротом, в которых указывает на применение при банкротстве должника правил параграфа 7 настоящего закона.

Застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства. Им может быть юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

По смыслу положений пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для признания за лицом статуса застройщика, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно: наличие между кредитором (кредиторами) и должником правоотношений, в которых на стороне должника существует или существовало ранее обязательство по передаче кредитору (кредиторам) жилого помещения; привлечение должником денежных средств или иного имущества участника строительства; наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений; объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средств или иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 305-ЭС15-3229).

Суды двух инстанций установили, что должником не исполнены обязательства передачи кредитору квартиры по заключенному ранее договору с привлеченными денежными средствами гражданина.

Так, судами установлено, что по состоянию на март 2013 года ФИО2 являлся собственником земельного участка, на котором в указанный временной промежуток осуществлял строительство многоэтажного жилого дома с привлечением заемных средств и средств потенциальных покупателей жилых помещений в названном доме.


Учитывая изложенные, суды обосновано деятельности ФИО2 при строительстве дома как деятельность застройщик: фактически он в период времени с 2011 по 2015 год привлекал денежные средства граждан для строительства многоквартирного жилого дома; выступал в качестве собственника земельного участка, вел свою деятельность без образования юридического лица или индивидуального предпринимателя, в установленном законом порядке заключенные договора не регистрировал.

Доводы о пропуске срока исковой давности верно судами мотивировано отклонены, при этом суды обоснованно исходили из того, что что трансформация имущественного неденежного требования ФИО3 о передаче жилого помещения в денежное и подлежащее судебной защите произошла не ранее даты признания ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Более того, суды пришли к выводу о том, что течение срока исковой давности прервалось вследствие признания факта задолженности посредством переписки должника и кредитора, достоверность которой также подтверждена самим должником (статья 203 ГК РФ).

Правильно применив к установленным обстоятельствам приведенные нормы права в их толковании, данном высшими судебными инстанциями, суды обоснованно удовлетворили заявление управляющего о признании права собственности общества на недвижимое имущество.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании заявителем положений законодательства о банкротстве застройщиков и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-15623/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Ю. Бедерина

Судьи С.А. Доронин

ФИО1