Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-37880/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37880/20-17-269
21 сентября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 8019 дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, третье лицо: БАНК ВТБ (ПАО) о признании незаконным решения от 10.02.2020 № 78/004/010/2019-3486,3487 об отказе в государственной регистрации ипотеки; о возложении обязанности в течение 5 календарных дней с даты вступления в силу решения арбитражного суда, произвести государственную регистрацию ипотеки, возникшей на основании Договора об ипотеке (зданий, сооружений) и права аренды земельного участка от 02.09.2019 года №61/4/19, заключенного между ООО «Сфера» и ПАО Банк ВТБ, в отношении объектов недвижимости: здания торгового комплекса с кадастровым номером 77:00:0000000:41844, общей площадью 25 086,5 (Двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть целых пять десятых) квадратных метра, расположенного по адресу 124460, г. Москва, <...>, а также права аренды земельного участка с кадастровым номером 77:10:0003009:100, площадью 19 500 (Девятнадцать тысяч пятьсот) квадратных метров, расположенного по адресу: г. Москва, <...> уч. Владение 6А.

при участии: от заявителя: ФИО2 доверенность от 05.02.2020, диплом, от заинтересованного лица: ФИО3 удостоверение, доверенность от 30.12.2019 № Д-27/2019, диплом; от третьего лица: ФИО4 доверенность от 08.05.2018 № 350000/3650-Д, диплом

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 10.02.2020 № 78/004/010/2019-3486, 3487 об отказе в государственной регистрации ипотеки; о возложении обязанности в течение пяти календарных дней с даты вступления в силу решения арбитражного суда, произвести государственную регистрацию ипотеки, возникшей на основании Договора об ипотеке (зданий, сооружений) и права аренды земельного участка от 02.09.2019 года №61/4/19, заключенного между ООО «Сфера» и ПАО Банк ВТБ, в отношении объектов недвижимости: здания торгового комплекса с кадастровым номером 77:00:0000000:41844, общей площадью 25 086,5 (Двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть целых пять десятых) квадратных метра, расположенного по адресу 124460, г. Москва, <...>, а также права аренды земельного участка с кадастровым номером 77:10:0003009:100, площадью 19 500 (Девятнадцать тысяч пятьсот) квадратных метров, расположенного по адресу: г. Москва, <...> уч. Владение 6А.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию заявителя.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обжалование решения Управления Росреестра по Москве, заявителем соблюден.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, «03» сентября 2019 г. Заявитель и ПАО Банк ВТБ обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прав, одновременно с которым были предоставлены Договор об ипотеке (зданий, сооружений) и права аренды земельного участка от 02.09.2019 года №61/4/19 (далее по тексту - «Договор ипотеки»), а также кредитное соглашение от 28.08.2019 г. №61/19 (далее по тексту - «Кредитное соглашение») для проведения государственной регистрации ипотеки в отношении объектов недвижимости: здания торгового комплекса с кадастровым номером 77:00:0000000:41844, общей площадью 25 086,5 (Двадцать пять тысяч восемьдесят шесть целых пять десятых) квадратных метра, расположенного по адресу 124460, г. Москва, <...> (далее по тексту - «Здание торгового комплекса»), а также права аренды земельного участка с кадастровым номером 77:10:0003009:100, площадью 19 500 (Девятнадцать тысяч пятьсот) квадратных метров, расположенного по адресу: г. Москва, <...> уч. Владение 6А (далее по тексту- «Земельный участок с кадастровым номером 77:10:0003009:100»).

Указанное подтверждается распиской в получении документов от 03.09.2019 г. №78/004/010/2019-3486, 3487.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации ипотеки в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу г. Москва, <...> от 11.09.2019 г. за № 78/004/010/2019-3486,3487 (далее по тексту - «Уведомление о приостановлении регистрации от 11.09.2019 г.») Управление Росреестра сообщило Заявителю о том, что начиная с 11.09.2019 г. приостановлена государственная регистрация ипотеки, так как не был предоставлен отчет об оценке в отношении объекта залога, отвечающий требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также в связи с тем, что в нарушение норм действующего Российского законодательства, а именно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ срок ипотеки согласно предоставленному Договору об ипотеке превышает срок исполнения обеспеченных залогом обязательств.

С целью устранения обстоятельств, явившихся причиной приостановки государственной регистрации, между Заявителем и ПАО Банк ВТБ было заключено дополнительное соглашение №1 от 15.10.2019 г. к Кредитному соглашению, которое предоставлено в Управление Росреестра, что подтверждается распиской в получении документов от 17.10.2019 г. №78/004/010/2019-4263. В последующем в Управление Росреестра был предоставлен отчет об оценке от 28.10.2019 г., что подтверждается описями от 25.11.2019 г. №78/009/271/2019-2074 и №78/009/271/2019-2075.

Уведомлением об отказе в снятии приостановления государственной регистрации ипотеки в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу г. Москва, <...> (без номера и даты) (далее по тексту - «Уведомление об отказе в снятии приостановления регистрации (без номера и даты)») Управление Росреестра сообщило Заявителю об отказе в снятии приостановления государственной регистрации ипотеки, так как, срок действия Кредитного соглашения в редакции предоставленного (вх. №78/004/010/2019-4263) дополнительного соглашения №1 от 15.10.2019 г. к Кредитному соглашению превышает срок исполнения обеспеченных залогом обязательств.

С целью устранения обстоятельств, явившихся причиной приостановки государственной регистрации, между Заявителем и ПАО Банк ВТБ было заключено Дополнительное соглашение №1 от 15.10.2019 г. к Договору ипотеки и Дополнительное соглашение №2 от 07.11.2019 г. к Кредитному соглашению. Указанные документы предоставлены в Управление Росреестра, что подтверждается расписками в получении документов от 25.11.2019 г. №78/004/010/2019-4738 и от 09.12.2019 г. №78/004/010/2019-4888.

На основании совместного заявления ООО «Сфера» и ПАО Банк ВТБ, поданного «09» декабря 2019 г. в Управление Росреестра (вх. №№78/004/010/2019-4885,4886), государственным регистратором прав ФИО5 «11» декабря 2019 года была приостановлена государственная регистрация ипотеки на срок до 09.02.2020 г., что подтверждается Уведомлением о приостановлении государственной регистрации ипотеки в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу г. Москва, <...> от 11.12.2019 г. №№78/004/010/2019-3486,3487.

В последующем Заявитель и ПАО Банк ВТБ подали в Управление Росреестра заявление о возобновлении государственной регистрации ипотеки, что подтверждается описями от 19.12.2019 г. №77/011/239/2019-1449 и №77/011/239/2019-1452.

Уведомлением об отказе в снятии приостановления государственной регистрации ипотеки в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу г. Москва, <...> от 20.12.2019 г., №78/004/010/2019-3486,3487 Управление Росреестра отказало в снятии приостановления государственной регистрации ипотеки, так как предоставленные документы не устраняют причины, послужившие принятию решения о приостановлении, при этом в качестве подтверждения данного утверждения указано что при экспертизе пространственных данных, содержащихся в кадастре недвижимости, выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0003009:100, расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:10:003009:1758, право собственности в отношении которого не зарегистрировано; при сопоставлении сведений кадастра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:00:0000000:4184, выявлено изменение внешнего контура указанного объекта капитального строительства. Кроме того Заинтересованное лицо уведомило Заявителя о том, что по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц доли участников ООО «Сфера» обременены залогом.

С целью подтверждения ошибочности выводов, указанных в Уведомлении об отказе в снятии приостановления от 20.12.2019 г. Заявителем и ПАО Банк ВТБ «16» января 2020 г. было подано в Управление Росреестра заявление о предоставлении дополнительных документов от 16.01.2020 г. №77/009/271/2020-33 и сам дополнительный пакет документов, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг за №№77/009/271/2020-33 от 16.01.2020 г.

Уведомлением об отказе в снятии приостановления государственной регистрации ипотеки в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу г. Москва, <...> от 24.01.2020 г. №78/004/010/2019-3486,3487 (далее по тексту - «Уведомление об отказе в снятии приостановления от 24.01.2020г.) Управление Росреестра по результатам рассмотрения заявления о предоставлении дополнительных документов от 16.01.2020 г. №77/009/271/2020-33 отказало в снятии приостановления государственной регистрации ипотеки, так как предоставленные документы также не устраняют причины, послужившие принятию решения о приостановлении, а именно что при экспертизе пространственных данных, содержащихся в кадастре недвижимости, выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0003009:100, расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:10:003009:1758, право собственности в отношении которого не зарегистрировано. А также сообщено, что для получения дополнительной информации Управлением Росреестра направлены соответствующие запросы в адрес Департамента городского имущества, МосгорБТИ, ТУ Росимущества в городе Москве.

В последствии Управлением Росреестра было принято решение, оформленное Уведомлением об отказе государственной регистрации от 10.02.2020 г., которым заявителю было отказано в государственной регистрации ипотеки.

Указанное решение мотивировано следующим.

В качестве правоустанавливающего документа в материалы регистрационного дела представлен Договор об ипотеке (зданий, сооружений) и права аренды земельного участка от 02.09.2019 №61/4/19 (далее - Договор), между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и Общество с ограниченной ответственностью "СФЕРА".

При экспертизе пространственных данных, содержащихся в кадастре недвижимости, выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0003009:100, расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:10:0003009:1758, право собственности в отношении которого не зарегистрировано, в связи с чем, для получения дополнительной информации органом регистрации прав направлены соответствующие запросы в адрес Департамента городского имущества, МосгорБТИ, ТУ Росимущества в городе Москве. Ответы на вышеуказанные запросы в адрес Управления не поступали.

В течение срока приостановления государственной регистрации необходимые для ее проведения документы представлены не были, причины послужившие приостановлению не устранены.

Заявитель, посчитав данное решение Управления Росреестра по Москве незаконным, поскольку все необходимые документы для государственной регистрации были представлены, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Закона № 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

В соответствии со ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее -государственная регистрация прав).

Согласно п. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

При этом, согласно п. 5 ст. 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона № 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ст. 53 Закона 218-ФЗ государственная регистрация ипотеки, возникшей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеки и заявления залогодержателя, залогодателя.

Одним из принципов земельного законодательства в соответствии с положениями ч. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Необходимо учитывать, что нормами ст. 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Как установлено судом, Заявитель и ПАО Банк ВТБ устранили все причины приостановления государственной регистрации ипотеки, указанные в уведомлении заинтересованного лица о приостановлении регистрации от 11.09.2019 г. и предоставили все предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации документы на государственную регистрацию, в связи с чем у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации ипотеки в отношении Здания торгового комплекса и права аренды земельного участка с кадастровым номером 77:10:0003009:100.

При этом, положенные в основу оспариваемого решения доводы Управления Росреестра по Москве о невозможности государственной регистрации ипотеки в связи с тем, что по данным кадастра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0003009:100, права аренды которого являются предметом залога, расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:10:003009:1758, право собственности в отношении которого не зарегистрировано, отклоняются судом, так как Управлением Росреестра по Москве не указано норм права, которые прямо запрещают (не допускают) проведение государственной регистрации ипотеки права аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, право собственности в отношении которого не зарегистрировано.

Кроме того, как указывает третье лицо, ООО «Сфера» неоднократно сообщало Управлению Росреестра по Москве об отсутствии объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:10:003009:1756 на указанном земельном участке.

При этом, положенные в основу оспариваемого решения доводы Управления Росреестра по Москве о невозможности государственной регистрации ипотеки в связи с не поступлением ответов на межведомственные запросы заинтересованного лица из Департамента городского имущества, МосгорБТИ, ТУ Росимущества по городу Москве не могут являться основанием для отказа в государственной регистрации, поскольку не предоставление каких-либо документов в порядке межведомственного взаимодействия в соответствии с нормами Закона № 218-ФЗ не может служить основанием к отказу в государственной регистрации, в связи с чем указанный довод заинтересованного лица отклоняется судом как необоснованный.

Также суд отмечает, что заинтересованное лицо, отказывая в снятии приостановления государственной регистрации ипотеки и в последующем отказывая в ее регистрации, в нарушение положений действующего законодательства Российской Федерации не мотивировало надлежащим образом свои решения и не разъяснило Заявителю, какие именно действия он должен совершить для устранения причин приостановления; при этом решение вопроса об устранении причин приостановления государственной регистрации необоснованно было поставлено Управлением в зависимость от предоставления государственными органами и учреждениями сведений в порядке межведомственного взаимодействия.

Более того, даже если предположить, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения, не позволяющие провести государственную регистрацию ипотеки без получения дополнительных сведений от МосгорБТИ, ТУ Росимущества в городе Москве, Управление Росреестра по Москве было обязано запросить эту информацию еще в сентябре 2019 года, первый раз приостанавливая государственную регистрацию ипотеки, однако, этого сделано не было.

Кроме того, суд считает, что у Управления Росреестра не было необходимости направления запроса в Департамент городского имущества города Москвы, так как в его распоряжении имелась копия Дополнительного соглашения от 29.01.2018 г. к договору аренды земельного участка от 04.07.1994 г. №М-10-000738/ (договор на основании которого Заявитель арендует земельный участок с кадастровым номером 77:10:0003009:100), пунктом 4 которого в пункт 1.1. Договора аренды земельного участка были внесены изменения, согласно которым предметом договора аренды является земельный участок, площадью 19 500 кв. м., имеющий адресный ориентир: г. Москва, Зеленоград, Панфиловский проспект, влд. 6А, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации торгового комплекса.

Кроме того, своим письмом от 26.09.2017 г. № 33-5-116911//17- (0)-1 Департамент городского имущества города Москвы также подтвердил, что на земельном участке с кадастровым номером кадастровым номером 77:10:0003009:100 расположено только здание торгового комплекса с адресным ориентиром г. Москва, Зеленоград, Панфиловский проспект, д. 6А.

Таким образом, в распоряжении Управления Росреестра по Москве имелись сведения о том, что на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0003009:100 фактически отсутствует объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:10:003009:1758.

Указанное выше обстоятельство подтверждается Актом обследования, подготовленным 06.08.2020 г. кадастровым инженером ФИО6 и предоставленным в адрес суда представителем Заявителя , копия которого имеется в материалах дела.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что заявителем были представлены все предусмотренные законодательством документы, оснований для отказа в государственной регистрации ипотеки в отношении земельного участка у Управления Росреестра по г. Москве не имелось.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение является незаконным.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом суд учитывает, что заинтересованное лицо каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы заявителя, суду не представило.

В представленном отзыве на заявление Управление в нарушение положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказало законность оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации ипотеки. Указанные же в Отзыве ссылки на нормативные правовые акты (п. п. 3 ст. 29 и ст. 53 Закона №218-ФЗ, ст. 9 и ст. 69 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») лишь содержат указание на общий порядок и основания проведения государственной регистрации ипотеки (необходимость проведения правой экспертизы документов, предоставленных на государственную регистрацию, регистрация ипотеки на основании договора об ипотеке и заявлений залогодателя, залогодержателя, положения о содержании договора об ипотеке, принципы земельного законодательства и т.п.).

Также суд признает несостоятельным и утверждение Управления Росреестра о том, что отказ в государственной регистрации ипотеки не нарушает права и законные интересы Заявителя по следующим основаниям.

Так, «28» августа 2019 года между Заявителем и ООО «Стройтек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) было заключено Соглашение о предоставлении залога между залогодателем и должником (далее по тексту - «Соглашение о предоставлении залога») в соответствии с условиями которого в обеспечение исполнения денежных обязательств ООО «Стройтек» перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному соглашению № 61/19 от 28.08.2019 г. Заявитель обязался передать в залог Банку ВТБ (ПАО) следующе имущество (имущественные права) (далее по тексту при совместном упоминании - «Имущество»): объект недвижимости - торговый комплекс, находящийся по адресу: г. Москва, <...>, кадастровый номер 77:00:0000000:41844; право аренды земельного участка, на котором расположен Объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 77:10:0003009:100.

Во исполнение обязанности установленной Соглашением о предоставлении залога Заявитель и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор ипотеки №61/4/19 от 02.09.2019 г. и после этого обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации ипотеки имущества.

В свою очередь пунктом 5 Соглашения о предоставлении залога за предоставление обеспечения Банку ВТБ (ПАО) в виде залога имущества ООО «Стройтек» обязалось выплатить Заявителю вознаграждение в размере 50 000 000,00 (пятьдесят миллионов) рублей, при этом выплата вознаграждения должна быть произведена в срок не позднее 60 (шестьдесят) календарных дней, исчисляемых с даты государственной регистрации договора ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве.

Из вышеизложенного следует, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации ипотеки нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как он не может исполнить принятые на себя Соглашением о предоставлении залога обязательства и получить причитающееся ему вознаграждение.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что оспариваемое решение Управление Росреестра по Москве от 10.02.2020 № 78/004/010/2019-3486,3487 об отказе в государственной регистрации ипотеки, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст.16, 29, 65, 75,102, 110, 167-170, 198, 201 АПК

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управление Росреестра по Москве от 10.02.2020 № 78/004/010/2019-3486,3487 об отказе в государственной регистрации ипотеки.

Обязать Управление Росреестра по Москве в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права заявителя путем государственной регистрации ипотеки, возникшей на основании Договора об ипотеке (зданий, сооружений) и права аренды земельного участка от 02.09.2019 года №61/4/19, заключенного между ООО «Сфера» и ПАО Банк ВТБ, в отношении объектов недвижимости: здания торгового комплекса с кадастровым номером 77:00:0000000:41844, общей площадью 25 086,5 квадратных метра, расположенного по адресу 124460, г. Москва, <...>, а также права аренды земельного участка с кадастровым номером 77:10:0003009:100, площадью 19 500 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Москва, <...> уч. Владение 6А.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО «СФЕРА» расходы по госпошлине в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Возвратить ООО «СФЕРА» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова