Решение от 16 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-260937/2025-32-2404
г. Москва
17 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения принята 13 января 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Уральская транспортная компания» (ИНН <***>)

к ОАО «РЖД» (ИНН <***>)

о взыскании 23 480 руб. 86 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уральская транспортная компания» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик) 23 480 руб. 86 коп. убытков на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком направлен отзывы на иск, в которых он просит в иске отказать по доводам отзывов.

13 января 2026 года судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований указывает, что в период с января 2024 по январь 2025 гг. на путях общего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД» (Перевозчик, Владелец инфраструктуры), разоборудованы вагоны, принадлежащие ООО «Уральская транспортная компания» (далее - Истец), а именно:

- Вагон № 52594314: на ст. Морозовская С-Кав ж.д. обнаружено отсутствие стояночного тормоза, тяги стояночного тормоза и штурвала, что подтверждается актом о повреждении вагона формы ГУ-23 № 11/324 от 26.01.2025. В результате выполнения ремонта

Истцом понесены убытки в размере 13 750,00 руб. без НДС, что подтверждается актом о выполненных работах № 78 от 29.01.2025 и расчетно-дефектной ведомостью;

- Вагон № 28083244: на ст. Морозовская С-Кав ж.д. обнаружено отсутствие балочки авторежима, что подтверждается актом общей формы ГУ-23 №11/322 от 26.01.2025. В результате выполнения ремонта Истцом понесены убытки в размере 4 500,00руб. без НДС, что подтверждается актом о выполненных работах № 77 от 29.01.2025, расчетно-дефектной ведомостью;

- Вагон № 28076727: на ст. Иркутск обнаружено отсутствие опорной балочки авторежима 1 шт., элемента резинометаллического 2 шт., что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 20.01.2024 и актом о повреждении вагона формы ВУ-25 № 16 от 20.01.2024. В результате выполнения ремонта Истцом понесены убытки в размере 5 230,86руб. без НДС, что подтверждается актом о выполненных работах № ЖИРК01000665 от 27.01.2024, расчетно-дефектной ведомостью, дефектной ведомостью.

Таким образом, общий размер убытков в результате выполнения ремонта вагонов составил 23 480 руб. 86 коп. согласно расчету истца.

Во всех случаях Ответчик отказался от подписи актов о повреждении, мотивированного возражения относительно обстоятельств обнаружения разоборудования вагонов не предоставлено.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при приемке вагона к перевозке перевозчик обязан проверять его коммерческую пригодность, техническую исправность вагона и нести ответственность как за сохранность и техническое состояние вагона, так и перевозимого груза.

В соответствии с пунктом 73 Правил приема грузов к перевозке, утвержденные Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 при приеме порожних вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов.

Согласно пункту 74 Правил № 374 порожние вагоны, имеющие технические неисправности (за исключением вагонов, следующих в ремонт), угрожающие безопасности движения, к перевозке не принимаются, о чем перевозчик уведомляет отправителя в письменной форме с указанием выявленных технических неисправностей. О выявленных технических неисправностях перевозчиком составляется соответствующий акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках железнодорожным транспортом.

Кроме того, согласно пункту 2.5.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Пункт 1.4 Инструкции предусматривает, что определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудовании, автосцепного устройства грузовых вагонов производится именно работниками железнодорожной станции, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов.

При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы (статья 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Согласно ст. 105 УЖТ РФ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

ООО «Уральская транспортная компания» обратилось к ОАО «РЖД» с претензиями №№ 1727/УТ/2025 от 19.05.2025, 1744/УТ/2025 от 19.05.2025, 1976/УТ/2025 от 17.07.2025, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного, истцом заявлено о взыскании убытков в размере 23 480 руб. 86 коп. убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 105 УЖТ РФ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Однако для применения положений ст. 105 УЖТ РФ, ст. 15 ГК РФ необходимо доказать весь юридический состав убытков по вине ОАО "РЖД": факт неправомерных действий перевозчика, факт несения убытков истцом, причинно-следственная связь между этими фактами (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии п. 94 раздела 3 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащие порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27 июля 2020 г. N 256 (далее - Правила перевозок грузов), факт утраты узлов и деталей грузовых вагонов подтверждается актами общей формы, при этом причины утраты в ходе перевозки должны быть установлены, следовательно, акты общей формы могут быть составлены только в результате расследования, проведенного самим перевозчиком.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (ст. 119 Устава железнодорожного транспорта).

Факт наличия повреждений вагона может быть доказан предоставлением акта о повреждении вагона, составленным в соответствии с требованиями Правил перевозок грузов.

Из п. 74 Правил следует, что перевозчик обязан не принять вагон только при наличии технических неисправностей, угрожающих безопасности движения, но в нем не указано, что перевозчик обязан не принимать к перевозке некомплектные вагоны, тем более следующие в ремонт.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ОАО "РЖД" к ответственности в рамках статьи 105 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" не имеется, ввиду отсутствия доказательств того, что детали тормозного оборудования были утрачены по вине перевозчика.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, в данном случае ООО "Уральская транспортная компания", несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. На собственника вагонов, в силу указанной нормы, возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям, поэтому он не вправе перекладывать эту обязанность на лиц, использующих вагоны на любом правовом основании.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действия или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Совокупность данных условий ООО "Уральская транспортная компания" не доказана.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для применения положений статьи 105 Устава, статьи 15 ГК РФ необходимо доказать весь юридический состав убытков по вине перевозчика: факт неправомерных действий перевозчика, факт несения убытков и причинно-следственную связь между этими фактами.

Истец документально не подтвердил, что разукомплектование вагонов допущено на путях общего пользования. Вагоны были отцеплены по причине техической неисправности и находились на путях необщего пользования для проведения ремонта.

При проведении технического обслуживания, в ходе которого были установлены технические неисправности и вагоны направлены в ремонт, указанных истцом недостач не имелось.

В соответствии п. 94 раздела 3 Правил N 256 факт утраты узлов и деталей грузовых вагонов подтверждается актами общей формы, при этом причины утраты в ходе перевозки должны быть установлены, следовательно, акты общей формы могут быть составлены только в результате расследования, проведенного самим перевозчиком. Такие акты не представлены.

Кроме того, как установлено судом исковые требования по вагону № 28076727 на сумму 5 230,86 руб., являющиеся предметом настоящего спора, ранее заявлены в рамках другого арбитражного дела №А40-208257/2024. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2024 г. по делу №А40-208257/2024 в иске ООО «Уральская транспортная компания» отказано.

Таким образом, недопустимо повторное рассмотрение указанных требований в рамках настоящего дела.

В связи с изложенным, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду недоказанности совокупности условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 393 ГК РФ, ст.ст.4,27,51,65-67,71,102, 110,123,226-229,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Куклина