Постановление от 16 июля 2021 г. по делу № А13-2915/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2915/2021
г. Вологда
16 июля 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ягоды Севера» ФИО2 по доверенности от 25.05.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ягоды Севера» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 апреля 2021 года по делу № А13-2915/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ягоды Севера» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160024, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 (адрес: 160025, <...>; далее – судебный пристав) от 12.11.2019 о взыскании исполнительского сбора, с участием взыскателя по исполнительному производству № 116215/19/35053-ИП общества с ограниченной ответственностью «Аметист» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 660093, <...> «Красноярский рабочий», дом 177а, квартира 35; конкурсный управляющий ФИО4, адрес: 660022, Красноярский край, город Красноярск, а/я 26499; далее – ООО «Аметист»), взыскателя по исполнительскому сбору Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160025, <...>; далее – управление),

Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу от 23 апреля 2021 года заявление оставлено без удовлетворения.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Полагает, что судом первой инстанции не учтены все обстоятельства, имеющие значения для дела. Указало на отсутствие противоправного поведения в действиях общества, поскольку принимало все меры для погашения задолженности, в том числе заключению мирового соглашения.

Представитель общества в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2019 года по делу № А33-34770/2018 серии ФС 031018524, 23.10.2019 судебным приставом – исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 116215/19/35053-ИП, предметом которого является взыскание задолженности в размере 85 978 933 руб. 47 коп. в пользу ООО «Аметист».

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено 29.10.2019 лично директором должника ФИО5, о чем имеется соответствующая отметка и заявителем не оспаривается.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения копии постановления, то есть до 06.11.2019 включительно.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, а также не представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 12.11.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 671 263 руб. 13 коп.

От ООО «Аметист» 09.02.2021 в службу судебных приставов-исполнителей поступило заявление об отзыве исполнительного листа в связи с заключением 14.10.2020 мирового соглашения между должником и взыскателем, которое утверждено Арбитражным судом Вологодской области 21.01.2021.

В связи с поступлением указанного заявления судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО6 (далее – судебный пристав – исполнитель ФИО6) 09.02.2021 вынесено постановлением об окончании исполнительного производства № 116215/19/35053-ИП и возвращении исполнительного листа взыскателю.

В связи с взысканием исполнительского сбора в размере 5 671 263 руб. 13 коп. возбуждено исполнительное производство № 15662/21/35053-ИП.

Как указывает заявитель, в связи с невозможностью оплатить сумму задолженности по указанному исполнительному листу, ООО «Ягоды Севера» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о рассрочке исполнения решения по делу № А33-34770/2018, определением от 20.12.2019 в удовлетворении которого было отказано. В дальнейшем ООО «Ягоды Севера» и ООО «Аметист» заключили мировое соглашение от 14.10.2020, которое было утверждено определением Арбитражного суда Вологодской области от 21 января 2021 года по делу № А13-14556/2020. В связи с заключением мирового соглашения ООО «Аметист» 09.02.2021 был отозван исполнительный лист серии ФС 031018524 из службы судебных приставов и судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Полагая, что постановление судебного пристава от 12.11.2019 о взыскании исполнительского сбора незаконно, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.04.2021 в удовлетворении требований отказано.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона № 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Законом № 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, вынесения постановления, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого бездействия незаконным или постановления недействительным, должно было узнать о самом бездействии, вынесении постановления.

Как следует из материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора получено директором общества ФИО5 14.11.2019, что подтверждается соответствующей отметкой, следовательно, заявитель мог обратиться в суд с настоящим заявлением в срок до 28.11.2019 включительно.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора, в обоснование ходатайства заявитель указывает на ведение длительных переговоров с взыскателем, которые привели к заключению мирового соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Возможность восстановления срока связана с наличием обстоятельств, вследствие которых заявитель по независящим от него причинам не мог реализовать право на подачу заявления в установленный срок.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду, рассматривающему дело.

В данном случае обществом не подтверждено наличие уважительных причин либо обстоятельств объективного характера, не зависящих от заявителя, находящихся вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось и обычно ожидалась в сравнимой ситуации для обращения с настоящим заявлением в суд в установленный законом срок.

Перечисленные обществом обстоятельства не являются объективными обстоятельствами, препятствовавшими обращению в арбитражный суд с заявлением в установленный законом срок, а вызваны лишь субъективной правовой позицией заявителя, выразившейся в его бездействии в реализации права на судебную защиту. Кроме того, мировое соглашение утверждено судом в январе 2021 года, то есть по истечении более года с момента возбуждения исполнительного производства.

Заявленные в рамках настоящего дела доводы общества по существу получили оценку в судебных актах Арбитражного суда Вологодской области 08.04.2021, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 29.06.2021 по делу № А13-1987/2021.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд в силу требований статьи 115 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного заявителем без уважительных причин срока на обращение в суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 апреля 2021 года по делу № А13-2915/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ягоды Севера» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Е.Н. Болдырева

Н.В. Мурахина