Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А80-343/2017

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А80-343/2017
г. Анадырь
19 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 12.10.2017


Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дедова Андрея Валерьевича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Л.Д.,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению от 14.06.2017 № 19-1-06/1600

федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Восточное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадёжными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращённой,


при участии:

от Учреждения - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Налогового органа - представитель ФИО1 по доверенности от 10.03.2017 № 02-36/02061,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Восточное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – ФГБУ «Севвострыбвод», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением от 14.06.2017 № 19-1-06/1600 к Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Чукотскому автономному округу (далее – МИФНС №1 по ЧАО, Налоговый орган) о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадёжными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращённой.

В судебное заседание обеспечена явка представителя Налогового органа, явка представителя Учреждения не обеспечена, между тем, суд располагает доказательствами надлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, а также иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель МИФНС №1 по ЧАО поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление и просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение.

Учреждение является юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому.

Согласно справкам о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 23.03.2017 №№ 1074-1078 за ФГБУ «Севвострыбвод» числится задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам в сумме 9 134,67 руб., из них:

- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 47,28 руб., 199,38 руб., 48,66 руб.;

- штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 100 руб.;

- пени по сбору за пользование объектами водных биологических ресурсов (исключая внутренние водные объекты) в размере 155,91 руб.;

- налог на прибыль организаций, зачислявшийся до 1 января 2005 года в местные бюджеты, мобилизуемый на территории муниципальных районов в размере 1463 руб.;

- пени по налогу на прибыль организаций, зачислявшегося до 1 января 2005 года в местные бюджеты, мобилизуемый на территории муниципальных районов в размере 6,72 руб., 2182,43 руб., 27, 68 руб.;

- налог с владельцев транспортных средств и налог на приобретение транспортных средств в размере 707,74 руб., 44,34 руб.;

- пени по налогу с владельцев транспортных средств и налог на приобретение транспортных средств в размере 3209,04 руб., 99,42 руб.;

- штраф по налогу с владельцев транспортных средств и налог на приобретение транспортных средств в размере 843,07 руб.

Как следует из актов совместной сверки №№ 334-337 по состоянию расчетов на 19.08.2014, указанная задолженность возникла у Учреждения из деятельности её структурных подразделений – районных инспекций рыбоохраны (Беринговская, Иультинская, Анадырская, Провиденская).

Районные инспекции, согласно Положению о ФГУ «Севвострыбвод», утвержденному Приказом Государственного комитета Российской Федерации по Рыболовству от 19.12.2003 № 460, являлись структурными подразделениями Учреждения.

Приказом Федерального агентства по рыболовству № 197 от 17.06.2005 в состав Учреждения в качестве структурных подразделений вошли одноименные отделы по воспроизводству водных биологических ресурсов.

Приказом Федерального агентства по рыболовству № 473 от 23.05.2011 утвержден новый устав ФГБУ «Севвострыбвод», в соответствии с которым указанные отделы, за исключением Беринговского, сокращены.

Таким образом, учитывая, что районные инспекции рыбоохраны, из деятельности которых возникла спорная задолженность, по состоянию на 17.06.2005 прекратили свою деятельность, указанная задолженность образовалась до 17.06.2005.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать суммы недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 данной статьи.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (п. 2 ст. 70 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Как указано в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной ст. 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абз. 4 п. 2 ст. 45 Кодекса.

На основании п. 3 ст. 46 НК РФ заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Единый пресекательный срок давности взыскания налоговым органом недоимки по налогам, пеням и штрафам налоговым законодательством не установлен, такой срок определяется совокупностью сроков, установленных для проведения соответствующего мероприятия налогового контроля, например, налоговой проверки, и периодов подлежащих охвату проверкой, сроков оформления результатов такого мероприятия, а также сроков осуществления надлежащих мер ко взысканию задолженности в бесспорном или судебном порядке.

При этом, в случае реализации налоговым органом всех мер принудительного взыскания задолженности, дальнейшее взыскание осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которым пресекательные сроки совершения исполнительных действий не установлены.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 57) при толковании подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Согласно абз. 7 п. 9 Пленума № 57, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания; указание в справке о состоянии расчетов задолженности без отражения сумм, возможность взыскания которых в принудительном порядке налоговым органом утрачена, не может свидетельствовать об объективной информации о состоянии расчетов, соблюдении прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Взыскание в бесспорном порядке задолженности по налогам, сроки взыскания которой как в бесспорном, так и в судебном порядке истекли, не соответствует положениям ст. 46, 70, 75 НК РФ и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Иное толкование закона привело бы к возможности взыскания налоговых платежей без ограничения срока.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.01.2006 № 10353/05.

Поскольку спорная задолженность возникла более десяти лет назад, сведения о направлении требований об уплате налога, пени, штрафов, а также документов, подтверждающих осуществление процедуры взыскания задолженности Налоговым органом не представлены, срок давности на взыскание с Учреждения в судебном порядке задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам в сумме 9 134,67 руб., установленный НК РФ, истек.

Между тем, Налоговым органом в справках о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 23.03.2017 отражена указанная задолженность, возможность взыскания которой утрачена, что нарушает права Учреждения.

С учетом приведенных норм, позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных обстоятельств, заявление Учреждения о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам в сумме 9 134,67 руб., подлежит удовлетворению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Указанная норма не содержит оснований для изменения установленного правила распределения расходов, в зависимости от обстоятельств конкретного дела.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на Налоговый орган.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа



РЕШИЛ:

1. Заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Восточное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Восточное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», обязанность по ее уплате прекращенной и подлежащей списанию, в связи с утратой возможности принудительного взыскания задолженности:

- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 47,28 руб., 199,38 руб., 48,66 руб.;

- штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 100 руб.;

- пени по сбору за пользование объектами водных биологических ресурсов (исключая внутренние водные объекты) в размере 155,91 руб.;

- налог на прибыль организаций, зачислявшийся до 1 января 2005 года в местные бюджеты, мобилизуемый на территории муниципальных районов в размере 1463 руб.;

- пени по налогу на прибыль организаций, зачислявшегося до 1 января 2005 года в местные бюджеты, мобилизуемый на территории муниципальных районов в размере 6,72 руб., 2182,43 руб., 27, 68 руб.;

- налог с владельцев транспортных средств и налог на приобретение транспортных средств в размере 707,74 руб., 44,34 руб.;

- пени по налогу с владельцев транспортных средств и налог на приобретение транспортных средств в размере 3209,04 руб., 99,42 руб.;

- штраф по налогу с владельцев транспортных средств и налог на приобретение транспортных средств в размере 843,07 руб.

2. Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.12.2002, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Восточное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (место нахождения: 683009, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.12.2004, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.


Судья А.В. Дедов