Решение от 14 января 2020 г. по делу № А56-115684/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115684/2019
14 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачев Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Я.Такси"

заинтересованное лицо: Комитет по транспорту Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2019 №Т-386-19

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Я.Такси» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по транспорту Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 20.09.2019 №Т-386-19 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 31.10.2019 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.12.2019 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой в удовлетворении заявленных требований отказал.

От Общества потупило заявление о составлении мотивированного решения.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий Межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга (далее – МТК), проведенных 23.07.2019 в Центральном районе Санкт-Петербурга у дома № 85 на Невском пр. установлено нарушение Обществом пп. «г» п. 1 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельноые законодательные акты Российской Федерации», ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии на транспортном средстве VOLKSWAGEN POLO с регистрационным знаком <***> используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, опознавательного фонаря оранжевого цвета.

Водителем указанного транспортного средства ФИО1 в ходе проверочных мероприятий предъявлено разрешение № 71117 от 05.10.2017 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга, выданное Обществу на указанное транспортное средство.

Результаты проверочных мероприятий отражены в акте о результатах проверки транспортного обслуживания населения в Санкт-Петербурге от 23.07.2019 №578 с приложениями.

В связи с выявленным нарушением Комитетом был составлен протокол от 23.08.2019 №Т-386-19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, Комитетом было вынесено постановление от 20.09.2019 №Т-386-19 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество оспорило данное постановление в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Довод Общества о недоказанности Комитетом события административного правонарушения в связи с не установлением факта осуществления поездки транспортного средства в качестве легкового такси, отклоняется судом по следующим основаниям.

Комитетом Обществу выдано разрешение № 71117 от 05.10.2017 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга на транспортное средство VOLKSWAGEN POLO с регистрационным знаком <***> соответственно используемое для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Разрешение выдается по заявлению юридического лица или индивидуального предпринимателя, которые подтверждают соответствие транспортного средства требованиям, установленным Федеральным законом от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ), и, соответственно, несут ответственность за нарушения указанного закона в соответствии с российским законодательством.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 9 Закона № 69-ФЗ заявитель своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным указанным законом.

Таким образом, Общество, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга, должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего такую деятельность, но и обязано обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него.

В соответствии с пунктом 2.6 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденного Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, на юридическое лицо возлагается обязанность по обеспечению стоянки (хранения) транспортных средств, исключающее доступ к ним посторонних лиц, а также самовольное их использование водителями субъектов транспортной деятельности.

При этом в соответствии с п. 3 Приказа Минтранса России от 06.04.2017 № 141 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств» предрейсовый контроль проводится до выезда транспортного средства с места его постоянной стоянки.

Таким образом, действия Общества, имеющего действующее разрешение, в связи с неисполнением требований законодательства, в результате которого допущено самовольное использование транспортного средства, не могут свидетельствовать об отсутствии виновных действий с его стороны, в том числе во вменяемом правонарушении.

Следует отметить, что разрешение находилось в транспортном средстве и было предъявлено водителем сотруднику полиции в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090. Данное обстоятельство также подтверждает факт использования транспортного средства в качестве легкового такси.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом № 69-ФЗ, а также постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее - Правила перевозок) обязанность по соблюдению требований действующего законодательства в сфере перевозки пассажиров и багажа легковым такси, в том числе указанного закона, возлагается на юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, получившего разрешение.

При этом необходимо отметить, что Заявитель при отсутствии намерений осуществлять деятельность в соответствии с выданным разрешением, не был лишен возможности подать заявление на аннулирование разрешения, так как абз. 2 п. 2.3 разд. 2 Распоряжения Комитета по транспорту от 10.04.2012 № 43-р «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче, переоформлению, выдаче дубликатов разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга» предусмотрена такая процедура.

Однако Заявитель не воспользовался предоставленным ему правом, в связи с чем можно сделать вывод о непринятии достаточных мер, направленных на недопущение действующего законодательства.

В момент фиксации нарушения на кузове (боковых поверхностях кузова) имелась цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке. То есть меры по соблюдению подп. «б» п. 1 ч. 16 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ были предприняты Заявителем.

Таким образом, на момент совершения правонарушения разрешение являлось действующим и соответственно на Заявителе лежала обязанность по соблюдению требований действующего законодательства, в том числе в части размещения на крыше транспортного средства фонаря легкового такси оранжевого цвета (подп. «г» п. 1 ч. 16 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ). В данном случае на транспортном средстве находилась рекламная конструкция («лайтбокс», light box) белого цвета.

При этом диспозиция части 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ предусматривает наступление ответственности за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства. Таким образом, непосредственная перевозка пассажира в момент выявления нарушения не является обязательным и необходимым условием наступления административной ответственности лица.

Общество с ограниченной ответственностью «Я.Такси» как лицо, имеющее специальное разрешение в отношении указанного выше транспортного средства на осуществление деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, определило назначение указанного автомобиля как легкового такси на срок действия разрешения (не истекшего на момент выявления административного правонарушения), тем самым по собственной инициативе приняло на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, а, следовательно, является ответственным за соблюдение Федерального закона № 69-ФЗ, которым соблюдение обязательных требований, установленных указанным законом, не поставлено в зависимость от фактического исполнения договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси.

Таким образом, факт нарушения Обществом вышеуказанных положений законодательства подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Оценив все обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств, суд считает, что совершенному правонарушению соответствует наказание в виде штрафа в назначенном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.