Постановление от 1 марта 2024 г. по делу № А58-10211/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-10211/2022
город Чита
1 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 1 марта 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Желтоухова Е.В., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца - акционерного общества «Первая грузовая компания» - представителя ФИО2 (доверенность от 17.01.2024, паспорт, диплом),

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерной компании «Алроса» (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2023 года по делу № А58-10211/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Первая грузовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерной компании «Алроса» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 007 600 руб. штрафа за задержку вагонов под выгрузкой,

с привлечением третьего лица - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – истец, АО «ПГК») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерной компании «Алроса» Мирнинское авиационное предприятие (далее – ответчик, АО «Алроса») о взыскании 2 007 600 руб. штрафа за задержку вагонов под выгрузкой в период февраль - сентябрь 2022 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в отсутствие договорных обязательств между истцом и ответчиком, оснований для взыскания штрафа по части 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не имеется.

Со ссылкой на условия договоров, заключенных истцом со своими контрагентами, ответчик указывает на согласование иных нормативных сроков на погрузку/выгрузку, исходя из которых, простой не был допущен.

Ответчик также полагает, что размер взысканных пеней подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судом решения.

В судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание Четвертого арбитражного апелляционного суда не обеспечил, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в период с марта по сентябрь 2022 года в адрес грузополучателя (ответчика) на станцию Лена-Восточная (ВСЖД) по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭО318072, ЭО551582, ЭО667869, ЭО325157, ЭО276020, ЭТ306362, ЭУ367615, ЭФ228113, Х465604, Х296958, Х296959, ЭФ704294, Х465605, Х296957, ЭЦ341988, ЭЦ457333, ЭЦ490907, ЭЦ649230, ЭЦ649219, Х581848, ЭЦ649255, Х581847, Х465648 прибыли под выгрузку вагоны №№ 29205390, 29190634, 55708515, 29142205, 54611546, 56840598, 53825352, 55710131, 52564499, 52481090, 54611413, 29194131, 29193281, 52419090, 29193547, 29594793, 56705742, 52391190, 29236197, 29017266, 52467792, 29574894, 52503059.

В период с сентября по ноябрь 2022 года, с января по февраль 2023 года в адрес грузополучателя (ответчика) на станцию Лена-Восточная (ВСЖД) по транспортным железнодорожным накладным №№ 09209181, 09209249, Х581885, Х581884, Х581883, Х581886, Х581882, ЭЫ025710, ЭЬ173689, ЭЬ171249, ЭЬ701764, ЭЫ771201, ЭБ535662, прибыли под выгрузку вагоны №№ 63360861, 55761845, 29192069, 29189792, 29286796, 29183993, 55719686, 54361035, 29087871, 61130506, 29162559, 52919370, 52615135.

Ссылаясь на то, что при выгрузке груза на путях необщего пользования ответчиком грузополучателем допущена задержка принадлежащих истцу вагонов сверх сроков, установленных Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации для грузовых операций.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден направлением в адрес ответчика претензий от 13.10.2022, от 24.03.2023, которые ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 62, 99 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ, Устав), Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила эксплуатации № 26), установив факт нарушения ответчиком установленных сроков оборота вагонов, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в заявленном размере. Расчет пени судом проверен, признан верным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не установил.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 15028/11, действие статьи 62 УЖТ РФ распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.

Пунктом 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее – Обзор судебной практики) установлено, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Из толкования вышеуказанного Обзора судебной практики и УЖТ РФ следует, что законный штраф создан для защиты прав пользования и распоряжения принадлежащими собственникам вагонами. Отсутствие такой нормы об уплате штрафа позволяло бы недобросовестным грузополучателям использовать подвижной состав собственников на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации собственнику его потерь.

Кроме того, как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно части 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 УЖТ РФ, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

В связи с этим отсутствие в договоре условия об ответственности за задержку вагонов сверх нормативного времени, равно как и отсутствие договорных отношений между сторонами не является основанием для освобождения соответствующего лица от уплаты начисленного штрафа.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку факт предоставления истцом вагонов и нарушения ответчиком нормативного срока оборота вагонов подтвержден материалами настоящего дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания штрафа за задержку вагонов под выгрузкой.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении требований истца, не находящегося в договорных отношениях с ответчиком, имеющего статус грузополучателя, отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом буквального толкования положений абзаца шестого статьи 62 УЖТ РФ, не содержащих указание на наличие в качестве основания взимания законной неустойки, направленной на обеспечение непрерывности перевозочного процесса, как цели, предусмотренной положениями статьей 4 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», заключенного договора с оператором подвижного состава. Изложенные положения предоставляют лицам, поименованным в статье 62 УЖТ РФ в качестве взыскателей, право выбора лица, не осуществившего возврат поданных вагонов, контейнеров по истечении тридцати шести часов с момента их подачи под погрузку, выгрузку и обязанного уплатить неустойку.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ отклоняются апелляционным судом, поскольку рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, правомерно заключил об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, в данном случае размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалоб на такие нарушения не ссылаются.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2023 года по делу № А58-10211/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: В.С. Ниникина


Судьи: Е.В. Желтоухов


И.Н. Филиппова