Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А27-14203/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело А27-14203/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19.11.2024                                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения суда объявлена 12.11.2024

Решение суда в полном объеме изготовлено 19.11.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                         Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Побединской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии заявителя -  ФИО1 

    заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации Полысаевского городского округа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании  незаконным отказа  администрации Полысаевского городского округа в выдаче разрешения на ввод объекта  в эксплуатацию, выраженный в письме от 11.07.2024 № 2188 по объекту  капитального строительства: Кемеровская область, г. Полысаево, здание магазина на земельном участке по адресу: в 36 м на северо-восток от угла дома № 10 по ул. Бажова, Полысаевский городской округ, <...>  здание 25 (на земельном участке с кадастровым номером 42:38:0101002:21715).

Об обязании  администрации Полысаевского городского округа  выдать  заявителю разрешение  на ввод следующего объекта капитального строительства: Кемеровская область, г. Полысаево, здание магазина на земельном участке по адресу: в 36 м на северо-восток от угла дома № 10 по ул. Бажова, Полысаевский городской округ, <...>  здание 25 (на земельном участке с кадастровым номером 42:38:0101002:21715) в  эксплуатацию.    

Администрация Полысаевского городского округа явку представителя не обеспечила, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии  представителя.

           В отзыве указала, что заявитель при подачи заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 09.07.2024 года в пакет документов предоставил договор аренды земельного участка №1-Ю от 11.01.2021 года. Срок действия договора истек 18.01.2024. Подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства. Ранее заявителю по этому пункту после окончания срока действия первого договора аренда № 36-Ю от 19.07.2019 года было предоставлено право на заключение еще одного договора аренды № 1-Ю от 11.01.2021. Однако, заявитель пропустил все сроки для оформления документов. В связи с чем, считает, что нарушения со стороны администрации при выдачи отказа разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между заявителем ФИО1 (арендатор) и КУМИ Полысаевского городского округа (арендодатель) 19.07.2019 заключен договор аренды земельного участка №36-Ю, категория земель; земли населенных пунктов, кадастровый номер: 42:38:0101002:21715, адрес РФ, Кемеровская обл., г. Полысаево, в 36 м. на северо-восток от угла дома 10 по ул. Бажова, площадь; 800 кв.м., разрешенное использование магазины, цель использование магазины.

Земельный участок передан по акту приема-передачи 19.07.2019.

Срок действия договора с 19.07.2019 по 18.01.2021.

11.01.2021 между ФИО1 (арендатор) и КУМИ Полысаевского городского округа (арендодатель) заключен договор аренды того же земельного участка № 1-Ю, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер:42:38:0101002:21715, адрес РФ, Кемеровская обл., г. Полысаево, в 36 м. на северо-восток от угла дома 10 по ул. Бажова, площадь: 800 кв.м., разрешенное использование магазины.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 11.01.2021.

Срок действия договора с 19.01.2021 по 18.01.2024.

18.01.2024 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №1-Ю от 11.01.2021. Договор считается расторгнутым с 19.01.2024. Арендатор передает арендодателю участок и соглашение имеет силу акта приема-передачи (п. 3 соглашения).

В ответ на ходатайство заявителя о продлении договора аренды комитетом дан ответ в письме от 11.01.2024 №12. Комитетом отказано в продлении срока действия договора для завершения строительства, поскольку ранее этим правом лицо уже воспользовалось, а на основании п. 5, ст. 39.6 ЗК РФ, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта.

На участке имеется объект недвижимого имущества, принадлежащий арендатору на основании права собственности на недвижимое имущество-объект незавершенного, строительства, зарегистрированное в ЕГРН №42:38:0101002:22523-42/074/2020-1 от 15.12.2020.

На основании заявления индивидуального предпринимателя, 12.08.2021 постановлением №1035 администрация Полысаевского городского округа присвоила земельному участку адрес – <...> земельный участок 25; объекту незавершенного строительства - <...> здание 25.

На основании заявления индивидуального предпринимателя от 07.12.2022 составлен и разработан градостроительный план спорного земельного участка.

28.03.2023 администрацией выдано  разрешение на строительство.

27.12.2023 между заявителем (заказчик) и ООО «СК «Ризалит» (лицо, осуществляющее строительство) подписан акт приемки объекта капитального строительства.

27.12.2023 между ООО «Сантехстроймонтаж» (разработчик проектной документации), ООО «СК «Ризалит» (лицо, осуществляющее строительство) и заявителем (заказчик) подписан акт соответствия параметров построенного, реконструированного отремонтированного объекта строительства требованиям проектной документации.

Заявителем представлен технический паспорт здания, технический план здания от 05.12.2023, согласно которому кадастровым инженером дано заключение, что технический план здания подготовлен в связи с созданием здания в результате реконструкции объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 42:38:0101002:22523. Объект капитального строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:38:0101002:21715.

Заявителем осуществлено технологическое присоединение здания к электросетям на основании договора №01-878/23 с ООО «Кузбасская энергосетевая компания».

31.01.2024 №327 администрацией дан отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (представлен договор аренды земельного участка №1-Ю от 11.01.2021, срок действия которого истек).

          08.07.2024 ФИО1 обратился к администрации Полысаевского городского округа о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

Письмом от 11.07.2024 № 2188 администрацией дан отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (представлен договор аренды земельного участка №1-Ю от 11.01.2021, срок действия которого истек).

12.11.2024 администрацией выдана справка по месту требования №129 о том, что специалисты управления на место с проверкой не выезжали, факт завершенного строительства не оспаривали.

Полагая, что данный отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выраженный в письме от 11.07.2024 № 2188, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном названным кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие следующих обстоятельств:

- несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя. При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий (бездействия)) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий (бездействия)).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Вопросы выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства регламентированы в статье 55 ГрК РФ, в том числе перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 3), основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6).

Так, пунктом 1 части 3 статьи 55 ГрК РФ установлено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из оспариваемого решения администрации, основанием для отказа ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства послужил факт отсутствия у него на момент обращения с заявлением правоустанавливающих документов на земельный участок по причине истечения 18.01.2024 срока действия договора аренды от 11.01.2021 №1-Ю.

Также суд отмечает тот факт, что ранее заявитель обращался с аналогичным заявлением 31.01.2024.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Как указано выше договор аренды №1-Ю от 11.01.2021 расторгнут 18.01.2024, сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды Договор считается расторгнутым с 19.01.2024. Арендатор передает арендодателю участок и соглашение имеет силу акта приема-передачи (п. 3 соглашения).

Следовательно, на момент обращения индивидуальным предпринимателем к администрации  с заявлением о вводе в эксплуатацию объекта 08.07.2024 какие-либо права у ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 42:38:0101002:21715 отсутствовали.

Суд полагает, что отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не идентично истечению срока его действия на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, документы на земельный участок должны быть действующими в период осуществления строительства/реконструкции, а истечение срока его действия на момент обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не свидетельствует о проведении работ с нарушением действующего законодательства и не может служить основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом действующее законодательство не устанавливает требований о продлении срока аренды при завершении работ по строительству/реконструкции, как и не устанавливает предельный срок или период для обращения за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Заявителем в материалы дела представлены акт приемки объекта капитального строительства от 27.12.2023, акт соответствия параметров построенного, реконструированного отремонтированного объекта строительства требованиям проектной документации от 27.12.2023, технический паспорт здания, технический план здания от 05.12.2023, согласно которому кадастровым инженером дано заключение, что технический план здания подготовлен в связи с созданием здания в результате реконструкции объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 42:38:0101002:22523. Объект капитального строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:38:0101002:21715. Заявителем осуществлено технологическое присоединение здания к электросетям на основании договора №01-878/23 с ООО «Кузбасская энергосетевая компания».

Данные обстоятельства администрацией по  настоящему делу не оспариваются.

           Следовательно, на момент окончания строительства (27.12.2023) у заявителя имелись действующие правоустанавливающие документы на соответствующий земельный участок.

Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя и полагает отказ администрации  в связи с отсутствием у заявителя действующих прав на соответствующий земельный участок на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 АПК РФ не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

В связи с тем, что специалисты управления на место с проверкой не выезжали (справка от 12.11.2024 №129), проверка всей документации, в том числе, строительной   не проводилась,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы заявителя подлежат восстановлению путем возложения на заинтересованное лицо обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 08.07.2024 с учетом выводов арбитражного суда, содержащихся в мотивировочной части настоящего решения.

Удовлетворение требований заявителя влечет отнесение на заинтересованное лицо по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ  администрации Полысаевского городского округа в выдаче разрешения на ввод объекта  в эксплуатацию, выраженный в письме от 11.07.2024 № 2188.

Обязать администрацию Полысаевского городского округа повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1  от 08.07.2024 с учетом выводов арбитражного суда, содержащихся в мотивировочной части настоящего решения.

Взыскать с администрации  Полысаевского городского округа (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


 Судья                                                                                               Е.В. Верховых