Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А29-6877/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6877/2021
12 августа 2021 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стати-нефтегаз-инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Коми и Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным постановления,

в отсутствие представителей участвующих лиц,

установил:

Общество с ограниченно ответственностью «Стати-нефтегаз-инвест» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу (далее - Межрегиональное управление Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу, Управление) от 18.05.2021 №03-21/13 по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Определением суда от 22.06.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 15.07.2021, судебное разбирательство назначено на 12.08.2021.

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу считает, что оспариваемое постановление вынесено при всестороннем исследовании всех обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения и подтверждающих виновность заявителя. Вопрос о применении административного наказания ниже низшего предела санкции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ Управление оставило на усмотрение суда.

Стороны, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Печорской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения Обществом законодательства о недрах в части выполнения за 2020 год условий лицензии.

Проверкой установлено, что заявителем допущено несоблюдение решений утверждённого проектного документа «Дополнение к технологической схеме разработки Савиноборского нефтяного месторождения» (утв. протоколом ПКР Роснедра по УВС от 25.12.2014 за № 6172) в части выполнения объемов работ по добыче нефти за 2020 год.

27.04.2021 Печорским природоохранным межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Данное постановление вместе с материалами проверки направлены в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу для принятия мер в рамках установленной компетенции.

Из материалов дела следует, что Обществу выдана лицензия СЫК 15417 НЭ «Разведка и добыча углеводородного сырья на Савиноборском нефтяном месторождении», сроком действия до 31.12.2053.

В соответствии с данной лицензией уровень добычи минерального сырья и сроки выхода на проектную мощность определяются техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

Разработка Савиноборского нефтяного месторождения осуществляется Обществом на основании Дополнений к технологической схеме разработки Савиноборского нефтяного месторождения, утвержденных Протоколом ЦКР Роснедра по УВС от 25.12.2014 за № 6172.

В соответствии с данным документом в 2020 году предусмотрен объём добычи нефти — 115,9 тыс. тонн. Однако из материалов дела следует, что добыча нефти в 2020 году не осуществлялась.

Административный орган пришел к выводу, что Общество не обеспечило выполнение в 2020 году утвержденных технологических показателей действующего проектного документа в части объема добычи нефти, тем самым нарушило требования пунктов 2, 10 части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах», то есть совершило правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В связи с этим Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу вынесено постановление от 18.05.2021 № 03-21/13, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением в части назначенного административного наказания Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлено, что пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Наличие в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, подтверждено имеющимися в деле доказательствами и по существу Обществом не оспаривается.

Нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Следовательно, Общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в минимальном размере.

Вместе с тем суд считает, что имеются основания для изменения назначенного Обществу наказания.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам (абзац 6 пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

Исходя из задач и целей административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 25 февраля 2014 года № 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации сводится к следующему: административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом.

Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет сто тысяч рублей и более, в связи с чем федеральному законодателю предписано внести в КоАП РФ необходимые изменения.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера совершенного Обществом правонарушения и степени вины правонарушителя, финансового состояния организации, арбитражный суд полагает, что в данном случае наказание в виде минимального штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует характеру и тяжести совершенного заявителем правонарушения, является чрезмерным и носит неоправданно карательный характер.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства и положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным изменить Обществу административное наказание в виде административного штрафа, снизив его размер до 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить в части назначенного наказания постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Коми и Ненецкому автономному округу от 18.05.2021 № 03-21/13, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Стати-нефтегаз-инвест» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считать Общество с ограниченной ответственностью «Стати-нефтегаз-инвест» подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья П.Н. Басманов