Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А83-11976/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 октября 2017 года Дело №А83-11976/2017


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Чудесная, 6, оф 1, пгт. Николаевка, Симферопольский район, Республика Крым. 297546)

к Крымскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН - <***>; ИНН – <***>; ул. Надинского, 15, г. Симферополь, <...>)

об отмене постановлений,

при участии:

от заявителя – ФИО2, адвокат, ордер №00202 от 12.10.2017;

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 10.04.2017, представитель.

УСТАНОВИЛ:

16.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованиями об отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 26.07.2016 №ПРК030005 и №ПРК030006, согласно которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначены административные наказания в виде административных штрафов по 300 000,00 руб. соответственно.

Заявленные требования ООО «Феникс» мотивирует положениями ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1 КоАП РФ и указывает, что на отсутствие вины общества во вменённых ему правонарушениях. Так, заявитель обращался в Администрацию города Симферополя Республики Крым с просьбой продлить и выдать разрешительные документы на маршруты городского сообщения №50 «Аэропорт (Заводское) – Давыдовка», №115 «Аэропорт (Центральный) – Пневматика», №52 «7-я <...>», №62 «Загородный – Пневматика». Таким образом, ООО «Феникс» не были нарушены требования по выпуску транспортных средств на линию без карты маршрута на транспортные средства.

Во время судебного заседания представитель ООО «Феникс» требования, изложенные в заявлении (т. 1 л.д. 15-16), поддержал в полном объеме.

Представитель Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее -Крымское МУГАДН Ространснадзора) против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 68-71). Дополнительно отметил, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, принятыми по факту использования ООО «Феникс» для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании п.п. 1.1, 1.2 решения Межведомственного совещания руководителей правоохранительных органов Российской Федерации от 28.07.2016 Прокуратурой Киевского района города Симферополя проведена проверка по факту нарушения ООО «Феникс» требований Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №220-ФЗ).

В результате проведенной проверки установлено, что ООО «Феникс» на основании лицензии АСС-82-000163, выданной 23.05.2016 Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, имеет право осуществлять регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, а также регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

На основании постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от 10.10.2016 №2376 между Администрацией города Симферополь Республики Крым и ООО «Феникс» заключен договор на временное обслуживание муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров в границах муниципального образования городской округ Симферополь от 10.10.2016 № 5/16, согласно которому общество осуществляет регулярную перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам №52 «ул. 1-й Конной Армии - ул. Кубанская» и №62 «Пневматика - мкр. Загородный».

Вышеуказанный договор заключен без права пролонгации с 10.10.2016 до 10.12.2016.

Вместе с тем, 12.07.2017 Прокуратурой Киевского района города Симферополя в ходе проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации выявлено, что ООО «Феникс» продолжает осуществлять регулярную перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам №52 «ул. 1-й Конной Армии - ул. Кубанская» и №62 «Пневматика - мкр. Загородный» автобусом марки «БОГДАН-А09202» per. знак <***> и автобусом марки «БАЗ А 079 14» per. знак <***> в отсутствие документов, содержащих сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту - карт маршрута, выданных уполномоченным органом местного самоуправления.

В этой связи 14.07.2017 на основании ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ Заместителем прокурора Киевского района города Симферополя Российской Федерации в отношении ООО «Феникс» и присутствии его уполномоченного представителя вынесено два постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ (т. 1 л.д. 77-80, 141-144).

Применительно к ст. 23.36 административного закона названные постановления, а также соответствующие материалы проверки направлены в Крымское МУГАДН Ространснадзора, к подведомственности которого относится рассмотрение данной категории дел.

26.07.2017 государственным инспектором Крымского МУГАДН Ространснадзора ФИО4 в отношении общества и присутствии его представителя (ФИО5) приняты два постановления по делу об административном правонарушении №ПРК030005 и №ПРК030006 соответственно; ООО «Феникс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа по 300 000,00 руб. (т. 1 л.д. 62-63, 47-48). При этом согласно объяснениям представителя общества от 26.07.2017 ООО «Феникс» с выявленными правонарушениями согласно, просит заменить административный штраф на предупреждение.

ООО «Феникс», полагая, что отмеченными постановлениями нарушаются его права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В свою очередь, ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ установлено, что использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с нарушением установленного порядка эксплуатации автобуса, трамвая или троллейбуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 11.33 КоАП РФ, заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектами названного правонарушения выступают водитель, должностные и юридические лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Между тем, отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регламентированы Федеральным законом №220-ФЗ.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (ч. 1 ст. 14 Федерального закона №220-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона №220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Как установлено ч. 20 ст. 3 Федерального закона №220-ФЗ, карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Применительно к положениям ч. 8 ст. 14 Федерального закона №220-ФЗ организация регулярных перевозок по регулируемым тарифам предусматривает, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Согласно ст. 28 Федерального закона №220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки. В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения: регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; вид транспортного средства и класс транспортного средства; срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с названным Федеральным законом она выдана на ограниченный срок.

Частью 3 ст. 35 Федерального закона №220-ФЗ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Путем системного анализа вышеприведенных норм суд пришел к выводу, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, которая подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Таким образом, ООО «Феникс» обязано иметь карту маршрута в силу действующего в спорный момент законодательства, при отсутствии которой оно подлежит привлечению к административной ответственности.

Судом также рассмотрены и отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела доводы общества относительно отсутствия его вины во вменённых правонарушениях.

Так, ООО «Феникс» в обоснование своей правовой позиции указывает, что при вынесении оспариваемых постановлений не приняты во внимание предоставленные представителем общества документы: заявление и пояснительная записка в Администрацию города Симферополь Республики Крым с просьбой продлить и выдать разрешительные документы на маршруты городского сообщения №52 «ул. 1-й Конной Армии - ул. Кубанская» и №62 «Пневматика - мкр. Загородный», в ответ на которые администрация указала, что документы будут выданы после конкурса.

Между тем, суд отмечает, что вышеуказанное заявление датировано 29.12.2016, при этом ответ администрации дан письмом от 27.01.2017 № 29604/24/01-30.

Более того, нарушение выявлено Прокуратурой Киевского района города Симферополя 12.07.2017 в ходе проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации.

При этом с 27.01.2017 до 12.07.2017 после окончания срока действия договора перевозок пассажиров в границах муниципального образования городской округ Симферополь от 10.10.2016 №5/16 и получения ответа Администрации общество продолжало осуществление перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам №52 «ул. 1-й Конной Армии - ул. Кубанская» и №62 «Пневматика - мкр. Загородный» без законных на то оснований.

Таким образом, суд пришел к выводу, что у ООО «Феникс» имелась возможность для соблюдения вышеназванных правил и норм, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению ООО «Феникс» возложенных на него публично-правовых обязанностей, суду представлено не было.

Вина заявителя, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Феникс» признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 административного закона.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, регламентированный ст. 4.5 КоАП РФ, Крымским МУГАДН Ространснадзора не пропущен.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 №4-П, снижение административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, носит исключительный характер, возможно только при наличии соответствующего заявления юридического лица и не является обязанностью суда.

При рассмотрении данного дела по существу судом также принято во внимание, что каких-либо заявлений и ходатайств ООО «Феникс» о снижении административного штрафа, установленного оспариваемым постановлением, суду представлено не было.

Более того, ввиду возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью пассажиров вследствие неправомерных действий общества, положения ст. 4.1.1 коАП РФ к спорным правоотношениям неприменимы.

Постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях от 14.07.2017, постановления о назначении административных наказаний от 26.07.2017 составлены в надлежащей форме уполномоченными лицами.

Из материалов дела судом не усматривается обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, вследствие чего заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья С.О. Лукачев