Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А60-59280/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59280/2022
28 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело №А60-59280/2022 по заявлению ЛРР по Качканарскому, Нижнетуринскому, Новолялинскому и Верхотурскому районам и г. Лесной Управления Росгвардии по Свердловкой области к ООО ЧОО "РУБЕЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


В арбитражный суд поступило заявление ЛРР по Качканарскому, Нижнетуринскому, Новолялинскому и Верхотурскому районам и г. Лесной Управления Росгвардии по Свердловкой области к ООО ЧОО "РУБЕЖ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2022 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО ЧОО «Рубеж» сотрудником ОЛРР по Качканарскому, Нижнетуринскому, Новолялинскому, Верхотурскому районам и г. Лесной Управления Росгвардии по Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения документарной и выездной плановой проверки юридического лица с особыми уставными задачами ООО ЧОО «Рубеж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, лицензия на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-66/00019338, выдана Управлением Росгвардии по Свердловской области сроком действия до 29.03.2024) установлено, что ООО ЧОО «Рубеж»:

в период с 01.10.2022 по 25.10.2022 в соответствии с контрактом на оказание услуг охранных услуг от 23.09.2022г. № 115, заключенным с МБДОУ «Детский сад № 22 «Яблонька»» осуществляло оказание охранных услуг на объекте, расположенном по адресу: <...>, с нарушениями требований, предусмотренных ч. 3, 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» , п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» , выразившихся:

- в отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию информации об осуществлении видеонаблюдения, а также сведений об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов и условиях обеспечения этих режимов;

-оказании охранных услуг охранником ФИО2 без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

в период с 01.10.2022 по 25.10.2022 в соответствии с контрактом на оказание охранных услуг от 30.09.2022г. № 122, заключенным с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 74» осуществляло оказание охранных услуг на объекте, расположенном по адресу: <...>, с нарушениями требований, предусмотренных ч. 3, 7 ст. 12 Закона № 2487-1, п.п. «г» п. 3 Положения, выразившихся:

-в отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию информации об осуществлении видеонаблюдения, а также сведений об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов и условиях обеспечения этих режимов;

-оказании охранных услуг охранником ФИО3 без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

в период с 01.06.2022 по 25.10.2022 в соответствии с договором на оказание услуг физической защиты от 01.06.2022г. № 49-у/22, заключенным с ФГАОУ высшего образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» осуществляло оказание охранных услуг на объекте, расположенном по адресу: <...>, с нарушениями требований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Закона № 2487-1, п.п. «п> п. 3 Положения, выразившихся:

-в отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию информации об осуществлении видеонаблюдения, а также сведений об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов и условиях обеспечения этих режимов;

в период с 01.09.2022 по 25.10.2022 в соответствии с контрактом на оказание охранных услуг от 01.09.2022г. № 119, заключенным с МБДОУ «Детский сад № 24 «Светлячок»» осуществляло оказание охранных услуг на объекте, расположенном по адресу: <...> ЗБ, с нарушениями требований, предусмотренных ч. 3, 7 ст. 12 Закона № 2487-1, п.п. «D> П. 3 Положения, выразившихся:

-в отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию информации об осуществлении видеонаблюдения, а также сведений об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов и условиях обеспечения этих режимов;

-оказании охранных услуг охранником ФИО4 без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

в период с 01.08.2022 по 25.10.2022 в соответствии с контрактом на оказаниеохранных услуг от 01.08.2022г. № 117, заключенным с МБУ «Центр патриотического воспитания детей и молодежи» осуществляло оказание охранных услуг на объекте, расположенном по адресу: <...>, с нарушениями требований, предусмотренных ч. 3,7 ст. 12 Закона № 2487-1, п.п. «г» п. 3 Положения, выразившихся:

-в отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию информации об осуществлении видеонаблюдения, а также сведений об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов и условиях обеспечения этих режимов;

-оказании охранных услуг охранником ФИО5 без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

в период с 03.10.2022 по 25.10.2022 в соответствии с договорами на оказание охранных услуг ООО ЧОО «Рубеж», заключенными с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 71», МБДОУ «Детский сад № 22 «Яблонька»», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 74», ГБОУ «Школа города Лесного, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы», МБУДО «Центр детского творчества», ФГАОУ высшего образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 76 им. Д. Е. Васильева», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 73», МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 72», ГБОУ Свердловской области «Школа № 1 города Лесного, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы», МБДОУ «Детский сад № 6 «Золотой петушок», общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей», МБДОУ «Детский сад № 24 «Светлячок»», МБУ «Центр патриотического воспитания детей и молодежи» (объекты и (или) имущество, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности) осуществляло оказание охранных услуг с нарушениями требований, предусмотренных п.п. «б», «д» п. 5, п. 9 Положения, выразившихся:

в отсутствии в ООО ЧОО «Рубеж» дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы;

-в отсутствии в ООО ЧОО «Рубеж» работников, осуществляющих охранные функции по принятию мер реагирования на сигнальную информацию, связи с дежурным подразделением охранной организации и соответствующими дежурными частями органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, т.е. совершило правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении .

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ООО ЧОО «Рубеж» осуществляет охранные услуги в соответствии с лицензией № Л056-00106-66/00019338, выданной Управлением Росгвардии Свердловской области 29.03.2019, сроком действия до 29.03.2024. Юридический адрес: <...>. Директор ФИО6.

Частная охранная деятельность, осуществляемая ответчиком на основании выданной ему лицензии № Л056-00106-66/00019338, является лицензируемым видом деятельности в соответствии со статьями 11.2 Закона № 2487-1 и п. 32 ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»2.

Понятие «лицензия» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 99 определяется, как «специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа».

«Лицензируемый вид деятельности» в п. 3 ч. 1 той же статьи определяется, как «вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона № 99 и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности».

В силу ч. 7 ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельностиЗ, которое устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.

В соответствии с п. 3 Положения, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

б)соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей

(участников) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной

детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в)соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям

статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной

деятельности в Российской Федерации";

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации ";

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Согласно части 3 статьи Закона № 2487-1, в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В соответствии частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1, обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Согласно пункта 5 Положения, лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств, за исключением юридических лиц, зарегистрированных и (или) расположенных на территориях закрытых административно-территориальных образований;

б)наличие у соискателя лицензии (лицензиата) дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы;

в)наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалиста по обслуживанию технических средств охраны со стажем работы по монтажу технических средств охраны и пусконаладочным работам не менее одного года;

г)наличие у соискателя лицензии (лицензиата) транспортных средств, а в случае использования транспортных средств, имеющих специальную раскраску, информационные надписи и знаки, - наличие согласования с органами внутренних дел в установленном порядке;

д)наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции по принятию мер реагирования на сигнальную информацию, связи с дежурным подразделением охранной организации и соответствующими дежурными частями органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации;

е) использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных).

В соответствии с пунктом 9 Положения, лицензионными требованиями при осуществлении охраны (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 3 - 6 и 8 настоящего Положения.

Обстоятельство совершения вменяемого ООО ЧОО «Рубеж» правонарушения выражается в следующем.

Правительством Российской Федерации утверждается Положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1 (часть 2 статьи 11.2 Закона № 2487-1).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения обязательным является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В нарушение вышеуказанных нормативных требований в ходе проведения документарной и выездной плановой проверки юридического лица с особыми уставными задачами ООО ЧОО «Рубеж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, лицензия на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-66/00019338, выдана Управлением Росгвардии по Свердловской области сроком действия до 29.03.2024) установлено, что ООО ЧОО «Рубеж»:

в период с 01.10.2022 по 25.10.2022 в соответствии с контрактом на оказание услуг охранных услуг от 23.09.2022г. № 115, заключенным с МБДОУ «Детский сад № 22 «Яблонька»» осуществляло оказание охранных услуг на объекте, расположенном по адресу: <...>, с нарушениями требований, предусмотренных ч. 3, 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», выразившихся:

-в отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию информации об осуществлении видеонаблюдения, а также сведений об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов и условиях обеспечения этих режимов;

-оказании охранных услуг охранником ФИО2 без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

в период с 01.10.2022 по 25.10.2022 в соответствии с контрактом на оказание охранных услуг от 30.09.2022г. № 122, заключенным с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 74» осуществляло оказание охранных услуг на объекте, расположенном по адресу: <...>, с нарушениями требований, предусмотренных ч. 3, 7 ст. 12 Закона № 2487-1, п.п. «г» п. 3 Положения, выразившихся:

-в отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию информации об осуществлении видеонаблюдения, а также сведений об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов и условиях обеспечения этих режимов;

-оказании охранных услуг охранником ФИО3 без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

в период с 01.06.2022 по 25.10.2022 в соответствии с договором на оказание услуг физической защиты от 01.06.2022г. № 49-у/22, заключенным с ФГАОУ высшего образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» осуществляло оказание охранных услуг на объекте, расположенном по адресу: <...>, с нарушениями требований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Закона № 2487-1, п.п. «г» п. 3 Положения, выразившихся:

-в отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию информации об осуществлении видеонаблюдения, а также сведений об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов и условиях обеспечения этих режимов;

в период с 01.09.2022 по 25.10.2022 в соответствии с контрактом на оказание охранных услуг от 01.09.2022г. № 119, заключенным с МБДОУ «Детский сад № 24 «Светлячок»» осуществляло оказание охранных услуг на объекте, расположенном по адресу: <...> ЗБ, с нарушениями требований, предусмотренных ч. 3, 7 ст. 12 Закона № 2487-1, п.п. «г» п. 3 Положения, выразившихся:

-в отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию информации об осуществлении видеонаблюдения, а также сведений об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов и условиях обеспечения этих режимов;

-оказании охранных услуг охранником ФИО4 без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

в период с 01.08.2022 по 25.10.2022 в соответствии с контрактом на оказание охранных услуг от 01.08.2022г. № 117, заключенным с МБУ «Центр патриотического воспитания детей и молодежи» осуществляло оказание охранных услуг на объекте, расположенном по адресу: <...>, с нарушениями требований, предусмотренных ч. 3,7 ст. 12 Закона № 2487-1, п.п. «г» п. 3 Положения, выразившихся:

-в отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию информации об осуществлении видеонаблюдения, а также сведений об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов и условиях обеспечения этих режимов;

-оказании охранных услуг охранником ФИО5 без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

в период с 03.10.2022 по 25.10.2022 в соответствии с договорами на оказание охранных услуг ООО ЧОО «Рубеж», заключенными с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 71», МБДОУ «Детский сад № 22 «Яблонька»», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 74», ГБОУ «Школа города Лесного, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы», МБУДО «Центр детского творчества», ФГАОУ высшего образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 76 им. Д. Е. Васильева», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 73», МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 72», ГБОУ Свердловской области «Школа № 1 города Лесного, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы», МБДОУ «Детский сад № 6 «Золотой петушок», общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей», МБДОУ «Детский сад № 24 «Светлячок»», МБУ «Центр патриотического воспитания детей и молодежи» (объекты и (или) имущество, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности) осуществляло оказание охранных услуг с нарушениями требований, предусмотренных п.п. «б», «д» п. 5, п. 9 Положения, выразившихся:

в отсутствии в ООО ЧОО «Рубеж» дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы;

-в отсутствии в ООО ЧОО «Рубеж» работников, осуществляющих охранные функции по принятию мер реагирования на сигнальную информацию, связи с дежурным подразделением охранной организации и соответствующими дежурными частями органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Таким образом, со стороны ООО ЧОО «Рубеж» допущены нарушения п.п. «г» п. 3, п.п. «б», «д» п. 5, п. 9 Положения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАПРФ

Обстоятельства совершения данных нарушений подтверждаются объяснением представителя по доверенности ООО ЧОО «Рубеж», копиями договоров на оказание услуг, копией должностной инструкции охранника, объяснениями охранников, фотоматериалами.

Согласно п. 5 ст. 11.2 Закона № 2487-1 Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы осуществляют государственный контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий.

В соответствии с требованиями статей 28.1., 28.2., 28.3., 28.5. КоАП РФ по факту выявленных нарушений начальником ОЛРР по Качканарскому, Нижнетуринскому, Новолялинскому, Верхотурскому районам и г. Лесной Управления Росгвардии по Свердловской области с участием представителя по доверенности ООО ЧОО «Рубеж» ФИО7, составлен протокол об административном правонарушении № 66ЛРР62312251022000111 в отношении юридического лица ООО ЧОО «Рубеж», в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения:

«В ходе проведения документарной и выездной плановой проверки юридического лица с особыми уставными задачами ООО ЧОО «Рубеж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, лицензия на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-66/00019338, выдана Управлением Росгвардии по Свердловской области сроком действия до 29.03.2024) установлено, что ООО ЧОО «Рубеж»:

в период с 01.10.2022 по 25.10.2022 в соответствии с контрактом на оказание услуг охранных услуг от 23.09.2022г. № 115, заключенным с МБДОУ «Детский сад № 22 «Яблонька»» осуществляло оказание охранных услуг на объекте, расположенном по адресу: <...>, с нарушениями требований, предусмотренных ч. 3, 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» , п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», выразившихся:

-в отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию информации об осуществлении видеонаблюдения, а также сведений об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов и условиях обеспечения этих режимов;

-оказании охранных услуг охранником ФИО2 без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

в период с 01.10.2022 по 25.10.2022 в соответствии с контрактом на оказание охранных услуг от 30.09.2022г. № 122, заключенным с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 74» осуществляло оказание охранных услуг на объекте, расположенном по адресу: <...>, с нарушениями требований, предусмотренных ч. 3, 7 ст. 12 Закона № 2487-1, п.п. «г» п. 3 Положения, выразившихся:

-в отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию информации об осуществлении видеонаблюдения, а также сведений об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов и условиях обеспечения этих режимов;

-оказании охранных услуг охранником ФИО3 без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

в период с 01.06.2022 по 25.10.2022 в соответствии с договором на оказание услуг физической защиты от 01.06.2022г. № 49-у/22, заключенным с ФГАОУ высшего образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» осуществляло оказание охранных услуг на объекте, расположенном по адресу: <...>, с нарушениями требований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Закона № 2487-1, п.п. «г» п. 3 Положения, выразившихся:

-в отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию информации об осуществлении видеонаблюдения, а также сведений об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов и условиях обеспечения этих режимов;

в период с 01.09.2022 по 25.10.2022 в соответствии с контрактом на оказание охранных услуг от 01.09.2022г. № 119, заключенным с МБДОУ «Детский сад № 24 «Светлячок»» осуществляло оказание охранных услуг на объекте, расположенном по адресу: <...> ЗБ, с нарушениями требований, предусмотренных ч. 3, 7 ст. 12 Закона № 2487-1, п.п. «г» п. 3 Положения, выразившихся:

-в отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию информации об осуществлении видеонаблюдения, а также сведений об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов и условиях обеспечения этих режимов;

-оказании охранных услуг охранником ФИО4 без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. в период с 01.08.2022 по 25.10.2022 в соответствии с контрактом на оказание охранных услуг от 01.08.2022г. № 117, заключенным с МБУ «Центр патриотического воспитания детей и молодежи» осуществляло оказание охранных услуг на объекте, расположенном по адресу: <...>, с нарушениями требований, предусмотренных ч. 3,7 ст. 12 Закона № 2487-1, п.п. «г» п. 3 Положения, выразившихся:

-в отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию информации об осуществлении видеонаблюдения, а также сведений об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов и условиях обеспечения этих режимов;

-оказании охранных услуг охранником ФИО5 без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

в период с 03.10.2022 по 25.10.2022 в соответствии с договорами на оказание охранных услуг ООО ЧОО «Рубеж», заключенными с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 71», МБДОУ «Детский сад № 22 «Яблонька»», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 74», ГБОУ «Школа города Лесного, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы», МБУДО «Центр детского творчества», ФГАОУ высшего образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 76 им. Д. Е. Васильева», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 73», МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 72», ГБОУ Свердловской области «Школа № 1 города Лесного, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы», МБДОУ «Детский сад № 6 «Золотой петушок», общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей», МБДОУ «Детский сад № 24 «Светлячок»», МБУ «Центр патриотического воспитания детей и молодежи» (объекты и (или) имущество, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности) осуществляло оказание охранных услуг с нарушениями требований, предусмотренных п.п. «б», «д» п. 5, п. 9 Положения, выразившихся:

в отсутствии в ООО ЧОО «Рубеж» дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы;

-в отсутствии в ООО ЧОО «Рубеж» работников, осуществляющих охранные функции по принятию мер реагирования на сигнальную информацию, связи с дежурным подразделением охранной организации и соответствующими дежурными частями органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, т.е. совершило правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАПРФ.».

Полномочия должностных лиц ОЛРР по Качканарскому, Нижнетуринскому, Новолялинскому, Верхотурскому районам и г. Лесной Управления Росгвардии по Свердловской области на право составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, предусмотрены п. 103 ч. 2 ст. 28.3. КоАП РФ и п. 4 Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом ФСВНГ Российской Федерации от 14.11.2018 № 498.

При составлении протокола об административном правонарушении представителю по доверенности ООО ЧОО «Рубеж» ФИО7, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ.

В своем объяснении, представленном при составлении протокола об административном правонарушении, представитель по доверенности ООО ЧОО «Рубеж» ФИО7, пояснила, что с выявленными нарушениями согласна, вину в совершении административного правонарушения юридическим лицом признает.

Принимая во внимание совокупность доказательств, суд пришел к выводу о доказанности факта наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При разрешении вопроса о наличии вины заинтересованного лица в совершении вмененного административного правонарушения суд, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ принял во внимание, что при условии проявления должной осмотрительности заинтересованное лицо имел реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении деятельности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обществом требований законодательства о рекламе, а также принятия всех необходимых, зависящих от него мер по недопущению правонарушения, не установлено. Материалы дела соответствующих доказательств не содержат.

Заинтересованным лицом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии в деянии лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении также не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение статьи 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и заинтересованным лицом были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Судом установлено, что на момент привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, вменяемое правонарушение совершено впервые, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В действиях заинтересованного лица отсутствуют причинение или признаки возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, объектам животного, растительного мира и иным объектам.

Таким образом, суд назначает наказание в виде предупреждения, что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь ООО ЧОО "РУБЕЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья М.Ю. Грабовская