Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А41-107558/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107558/2023
06 февраля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2024

Полный текст решения изготовлен 06.02.2024

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева,

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО ПО "РЕКОНСТРУКЦИЯ" к ОАО "РЖД"

о расторжении,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 05.02.2024

УСТАНОВИЛ:

ООО ПО "РЕКОНСТРУКЦИЯ" (истец, абонент) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (ответчик, теплоснабжающая организация) о признании Договора на отпуск и потребление тепловой энергии №Т-34 от 28.12.2022г. (Договор) расторгнутым с .07.08.2023 года.

Представитель истца, поддержавший требования в полном объеме, присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Имеющееся в материалах дела ходатайство истца о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, МУП «Домовладение», как пояснил представитель истца по мотиву необходимости дачи пояснений, судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и законные интересы третьего лица по отношению к одной из сторон.

Исходя из предмета и оснований требований, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что вынесение в рамках настоящего дела судебного акта может породить у данного лица право на иск к сторонам по делу либо у сторон по делу на иск к данным лицам, связанного с основанием и предметом рассмотрения настоящего дела, а необходимость дачи пояснений, не является основанием для удовлетворения ходатайства по заявленным правовым основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представитель истца присутствовал, а ответчиком в установленном порядке не заявлено возражений по правилам ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав присутствующего представителя, поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы следующим.

28.12.2022 г. между сторонами спора заключен Договор со сроком действия с 14.11.2022 по 13.11.2023.

В соответствии пунктом 1.1. Договора, его предметом является отпуск и потребление тепловой энергии в течение срока действия настоящего договора на объект абонента, расположенный по адресу: <...>.

Как указано в п.9.1 Договора: срок действия Договора установлен с 14.11.2022г. по 13.11.2023г., в п.9.2 Договора - при продаже (мене, дарении, аренде) помещения собственник обязан в установленные законом сроки в письменном виде уведомить Теплоснабжающую организацию об изменении собственника предоставить подтверждающие документы, произвести оплату в полном объеме за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2023г. по делу №А4175766/19 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего истца о передаче в собственность участникам строительства истца, требования которых включены в реестр, квартиры в многоквартирном доме по адресу: <...> (МКД) в соответствии с условиями договоров долевого участия и признал данные требования погашенными и подлежащими исключению из реестра кредиторов.

По утверждению истца, в мае 2023г. МКД был передан управляющей компании МУП «Домовладение» в соответствии с договором управления многоквартирным домом № Б8-УПР/10-22 от 21.11.2022г, квартиры переданы участникам долевого строительства, с даты передачи МКД управляющей компании обязанность по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями возлагается на управляющую компанию.

02.08.2023 в адрес ответчика истцом направлено заявление исх. № 2236-к о расторжении Договора, данное уведомление получено ответчиком 07.08.2023г., ответа со стороны Ответчика в адрес истца не поступало.

Утверждая, что истцом в полном объеме произведены расчеты с ответчиком за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение на дату расторжения договора, тем не менее в адрес конкурсного управляющего истца от ответчика поступила счет-фактура № 1882073/10001036 от 31.10.2023 за оказанные услуги по теплоснабжению за период с 01.20.2023 по 31.10.2023 на сумму 240 457,45 руб.

С учётом изложенного, ссылаясь на наличие права на отказ от исполнения сделок должника, предусмотренного статьей 102 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая, что истец находится в процедуре банкротства, а квартиры МКД переданы дольщикам, у истца отсутствуют основания для оплаты коммунальных услуг за помещения не принадлежащие ему, а бездействие ответчика в части расторжения Договора наносит ущерб интересам истцу и его кредиторам, истец со ссылками, в том числе на положения ч.1, 2 ст. 450.1, п. 2 ст. 452 ГК РФ, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле; по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле; в связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом разъяснении, данных в п. 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из изложенного следует, что для целей обеспечения правильного разрешения спора, достижения определенности в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильности гражданского оборота в результате рассмотрения дела в суде, суду необходимо выяснить и определить преследуемый истцом материально-правовой интерес, достигаемый посредством обращения в суд.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе судебного разбирательства на неоднократные уточняющие вопросы суда представитель истца утвердительно пояснил, что МКД и квартиры переданы иным лицам, целью заявленного иска является получение судебного подтверждения факта прекращения правоотношений сторон в рамках Договора и не допущения потенциальной возможности возложения обязанности на истца (взыскание средств) за полученный ресурс.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требования по заявленным основаниям не имеется в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном порядке договор может быть изменен при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Соответственно, договор может быть изменен по требованию стороны договора в судебном порядке только исходя из доказанности обстоятельств, поименованных в ст. 450 и/или ст. 451 ГК РФ.

Согласно ч.1,2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч.1-3 ст. 102 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

В силу п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе заявить отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст. 102 данного федерального закона.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств обстоятельств, поименованных в ст. 450 ГК РФ и совокупности условий, указанных в п.п. 1-4 ст. 451 ГК РФ, истцом в материалы дела не представлено, из материалов дела не следует, что положениями ГК РФ, Договором предусмотрено право на отказ от Договора, а имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают реализацию истцом, в лице конкурсного управляющего, права, поименованного вышеуказанными положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, право выбора способа защиты принадлежит истцу.

Из анализа названных правовых норм следует, что основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем нарушение его прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Статья 12 ГК РФ содержит открытый перечень способов защиты нарушенных гражданских прав.

Между тем, законодательством РФ не предусмотрен такой способ защиты как признание договора расторгнутым, в том числе с определенной даты.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Указанная норма права является императивной.

При таком положении суд не вправе определить дату расторжения договора раньше момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии с ч.1, 3, 4 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч.1, 2, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В рассматриваемом случае следует признать, что в рамках спора истцом преследуется цель - получение судебного подтверждения факта прекращения правоотношений сторон в рамках Договора и не допущения потенциальной возможности возложения обязанности на истца (взыскание средств) за полученный ресурс, что не является правомерным.

При этом судом учитывается также следующее.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу изложенных норм права абонентом по такому договору является собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств, которые присоединены к сетям энергоснабжающей организации.

В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6), в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По общему правилу и устоявшейся правоприменительной практике по спорам с аналогичными обстоятельствами установлено, что выбытие объекта (точки поставки ресурса) из владения потребителя исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя (полностью или в части такого объекта).

Из изложенного следует, что наличие у иного лица титула владельца в отношении спорных объектов (точки поставки), куда поставлялся ресурс, может свидетельствовать об отсутствии обязательства по ее оплате потребителем в рамках договорных правоотношений.

В рассматриваемой ситуации, исходя из преследуемого материального интереса, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, что, однако, не исключает для него возможность при установлении нарушении его прав, в частности, подачи возражений, при наличии доказанности таких обстоятельств, о прекращении Договора в части спорного МКД.

Иные доводы истца отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах – защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

Однако правом уточнить исковые требования по основаниям ст. 49 АПК РФ истец в установленном порядке не воспользовался.

Между тем, анализ имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований, заявленных к ответчику, что позволяло бы суду удовлетворить требования.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Д.Ю. Капаев