Постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № А56-39594/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39594/2023
12 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     30 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  до перерыва – ФИО1, после перерыва – ФИО2

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен (до и после перерыва)

от заинтересованного лица: не явился, извещен (до и после перерыва)

от 3-го лица: не явился, извещен (до и после перерыва)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34248/2024) УФАС по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2024 по делу № А56-39594/2023, принятое

по заявлению ООО "Твой дом СПб"

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "ПетербургГаз"

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТВОЙ ДОМ СПБ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 22.03.2023 по жалобе №Т02-149/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПетербургГаз» (далее - ООО «ПетербургГаз»).

            Определением суда от 20.06.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-28181/2023.

Решением суда от 14.09.2024 заявленное требование удовлетворено. Суд признал недействительным оспариваемое решение Управления.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение Управления является правомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились. В связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ПЕТЕРБУРГГАЗ» 17.02.2023 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет опубликовано извещение № 32312131209 о проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку бумаги для офисной техники (далее - Закупка), включая документацию о Закупке (далее - Документация).

            Закупка проводилась в соответствии Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

На участие в запросе предложений в электронной форме подано 6 (шесть) заявок, в том числе заявка ООО «ТВОЙ ДОМ СПБ», которая признана соответствующей требованиям документации.

В соответствии с протоколом №06-03-02И/23 подведения итогов запроса предложений в электронной форме победителем признано ООО «МНК МЕБЕЛЬ». Итоговая величина оценки заявки комиссией заказчика по критериям (с учетом весового коэффициента): заявка победителя - 0,66 баллов, заявка ООО «ТВОЙ ДОМ СПБ» - 0,54 балла (в том числе, по критерию «срок поставки» - 0).

На основании изложенного, ООО «ТВОЙ ДОМ СПБ» подало жалобу в УФАС по Санкт-Петербургу на действия Заказчика.

22.03.2023 года УФАС по Санкт-Петербургу вынесла Решение по жалобе № Т02-149/23 о признании жалобы необоснованной.

Не согласившись с указанным решением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, посчитав его правомерным.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 названной статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

            В соответствии со статьей 6 Закона № 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ООО «ПЕТЕРБУРГГАЗ» относится к предприятиям, для которых в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

            В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 14 и 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 настоящей статьи. Если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 настоящей статьи.

Частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

            Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2)равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

            В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с указанным Законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 8.7 Документации Заказчиком установлено, что оценка и сопоставление заявок на участие в закупке проводится членами Комиссии по подведению итогов закупки в строгом соответствии с критериями, предусмотренными настоящей документацией о закупке, в следующем порядке:

- для критерия «Цена договора» - 40 % - K1;

- для критерия «Квалификация участника закупки» - 40 % - K2;

- для критерия «Срок поставки» - 20% - K3.

            Совокупная значимость всех критериев составляет 100%

            Оценка заявок по критерию «Срок поставки» осуществляется путем сопоставления сроков поставки по договору, предлагаемых участником закупки, со сроками поставки по договору, предложенными в документации о закупке, и рассчитывается по формуле, в которой использованы следующие показатели:

Rfi - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию;

K3 - значимость критерия;

Fmax - максимальный срок поставки в единицах измерения срока поставки (количество календарных дней). Устанавливается в документации о закупке равным: 20 (двадцать) календарных дней.

Fmin - минимальный срок поставки в единицах измерения срока поставки (количество календарных дней). Устанавливается в документации о закупке равным: 2 (два) календарных дня.

Fi - предложение, содержащееся в i-й заявке по сроку поставки, в единицах измерения срока (периода) поставки (количество календарных дней).

Таким образом, следует признать, что из приведенных положений Документации прямо следует, что Заказчиком установлена единица измерения срока поставки исключительно в календарных днях.

Форма квалификации участника закупки установлена в Приложении №2 к Документации:


 №п/п

Критерии оценки

Предложение участника закупки

1.

Квалификация участника закупки

количество договоров на поставку аналогичного товара за 2021-2023 гг._______________ договора (-ов)

2.

Срок поставки товара (от 2 (двух) до 20 (двадцати) календарных дней с момента получения Поставщиком письменной заявки от Покупателя)

___ (____) _________ дней


Таким образом, согласно данной форме в разделе «Критерии оценки» в отношении критерия «Срок поставки» также содержится указание на единицу измерения - календарные дни.

При этом в инструкции по заполнению данной формы указано следующее:

 - форму квалификации следует оформить на официальном бланке участника. Участник присваивает письму дату и номер в соответствии с принятыми у него правилами документооборота;

- участник  должен  указать  свое  полное  наименование  (с  указанием организационно-правовой формы);

-  письмо должно быть подписано руководителем участника.

Иных положений по заполнению формы квалификации участника закупки Документация не содержит.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ТВОЙ ДОМ СПБ» в составе заявки представило форму квалификации участника закупки, в которой по критерию оценки «Срок поставки товара (от 2 (двух) до 20 (двадцати) календарных дней с момента получения Поставщиком письменной заявки от Покупателя)» указало «2(два) дня».

Исходя из того, что из пункта 8.7 Документации прямо следует, что Заказчиком установлена единица измерения срока поставки в календарных днях, в Форме квалификации участника закупки (Приложение №2) также указан критерий оценки «Срок поставки» в календарных днях, следует признать, что сведения (предложение), содержащиеся в заявке Общества (2 (два) дня), не допускают двусмысленного толкования, поскольку положениями Документации  предполагается указание срока поставки исключительно в календарных днях.

Таким образом, предложению ООО «ТВОЙ ДОМ СПБ» по критерию оценки «Срок поставки товара» неправомерно присвоено 0 баллов со ссылкой на то, что участник закупки не указал единицу измерения (календарные или рабочие дни).

Следовательно, победитель Закупки определен с нарушением установленного в Документации порядка оценки заявок.

С учетом изложенного следует признать, что выводы, изложенные в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22.03.2023 по жалобе № Т02-149/23,  являются неправомерными; допущенные комиссией Заказчика при проведении спорной Закупки  нарушения имеют существенный характер, поскольку повлияли на правильность расчета баллов, привели к занижению количества присвоенных ООО «ТВОЙ ДОМ СПБ» баллов и неправильному определению победителя, что нарушает права и законные интересы ООО «ТВОЙ ДОМ СПБ», а также не соответствует установленным статьей 3 Закона № 223-ФЗ принципам равноправия, справедливости, отсутствия не обоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

            При таких обстоятельствах заявленное Обществом требование о признании недействительным вышеуказанного решения Управления    правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем   апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14 сентября 2024 года по делу №  А56-39594/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас


Судьи


М.И. Денисюк


Л.В. Зотеева