Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А12-28446/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-28446/2019
25 марта 2020 года
г.Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400050, <...> (далее – ООО "Концессии водоснабжения", истец)

к товариществу собственников недвижимости "Гвардейский", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400075, <...> (далее – ТСН "Гвардейский", ответчик),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции Государственного жилищного надзора Волгоградской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400074, <...>; общества с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400064, город Волгоград, улица им ФИО1, дом 34,

о взыскании задолженности и пени (законной неустойки),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, согласно которому, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика 51 363 руб. 42 коп. основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения №014535 от 07.11.2018 за февраль, март 2019; пени (законную неустойку) в сумме 1 264 руб., начисленную за период с 15.04.2019 по 17.07.2019 в связи с просрочкой оплаты долга по названному договору за февраль, март 2019, пени, начисляемые в соответствии с п. 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водонабжении и водоотведении» на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 18.07.2019 до полного погашения задолженности, а так же - возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

В судебном заседании истец об изменении позиции по существу спора не заявил, настаивает на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, принятого судом.

Ответчик, возражающий против иска, свои доводы привел в представленном отзыве и дополнении к нему. В иске просит полностью отказать.

Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно представленному им отзыву, также не согласно с иском, в удовлетворении иска просит отказать.

Третье лицо - инспекция Государственного жилищного надзора Волгоградской области своей позиции по существу заявленных требований до сведения суда не довело, при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 АПК РФ и оценив позицию сторон и лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд находит, что иск удовлетворению не подлежит.

Данный вывод суда обусловлен следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст.9 ГК РФ, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Перечень способов защиты нарушенных прав и интересов содержится в ст.12 ГК РФ.

Право избрания того или иного способа защиты права принадлежит исключительно соответствующему заинтересованному лицу.

При этом, согласно ст. 10 ГК РФ и ст.41 АПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и осуществлять свои права в гражданских правоотношениях разумно и добросовестно, не допуская злоупотребления ими в любой форме, а лицо, обращающееся за защитой своего нарушенного права, должно подтвердить факт и характер нарушения его прав ответчиком.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела определяются судом из основания иска и ограничиваются рамками требований истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Иск мотивирован тем, что между ООО «Концессии водоснабжения» (РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения 014535 от 07.11.2018, в соответствии с которым, истец принял на себя обязательства производить отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а ответчик - полностью и своевременно оплачивать потребленные ресурсы.

В соответствии с п. 6.4 договора Исполнитель обязан производить оплату в следующем порядке - в течение расчетного месяца путем ежедневного перечисления денежных средств на счет РСО (п. 6 постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 253). Окончательный расчет, т.е. 100% стоимости за фактическое водопотребление и водоотведение оплачивается Исполнителем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Счета-фактуры и акты выполненных работ исполнитель получает самостоятельно у РСО.

Как указывает истец, в соответствии с договором, свои обязательства по поставке воды и приему сточных вод ответчику, в т.ч. в феврале, марте 2019, он исполнил надлежащим образом.

Начисления за потребленную воду и сброс сточных вод за февраль, март 2019 производились им на основании срочных донесений, направленных ответчиком в адрес истца.

Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

Однако, как полагает истец, в нарушение названных норм права и обязательств по договору, ответчик в указанные договором сроки оплату в полном объеме не произвел.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика перед ООО «Концессии водоснабжения» за поставленную питьевую воду и услуги водоотведения за спорные расчетные периоды составляет 51 363 руб. 42 коп.

Между тем, настаивая на иске, истец не учитывает следующего.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда от 29.04.2019 по делу № А12-1828/2019, обществом с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» сопроводительным письмом № КТ/23302-18 от 07.12.2018 в адрес товарищества собственников недвижимости «Гвардейский» был направлен проект договора № 014980 от 08.11.2018 теплоснабжения и горячего водоснабжения, в редакции истца, и приложения № 1, 2, 3 к договору в новой редакции, вступающие в силу с 01.11.2018 года (дата перехода многоквартирных домов в управление ответчика) и вводимые в действие дополнительным соглашением от 20.11.2018 года о внесении изменений в вышеуказанный договор. Указанные документы получены ответчиком 14.12.2018.

17.12.2018 года в адрес истца поступило уведомление № 118 от 05.07.2018 об отказе от подписания договора. В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском об обязании товарищества собственников недвижимости «Гвардейский» заключить договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 014980 от 08.11.2018 года с перечнем объектов и параметрами теплопотребления, указанными в приложении № 1, с договорными объемами тепловой энергии и горячей воды, указанными в приложении № 2, с объемами потребления тепловой энергии и горячей воды объектами в год, указанными в приложении № 3 в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2018 года, направленные сопроводительным письмом № КТ/23302-18 от 07.12.2018 года, в редакции истца. Иск принят судом, с возбуждением производства по делу № А12-1828/2019.

Решением суда от 29.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

С 03.04.2018 вступили в силу изменения, внесенные в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.04.2018 года № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации».

Часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном данным Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией (РСО), региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Кроме того, Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ в Жилищный кодекс Российской Федерации введена в действие статья 157.2 «Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами».

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении МКД управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и нанимателям жилых помещений предоставляются РСО в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса; если между собственниками помещений в МКД и РСО заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления МКД или о выборе управляющей организации.

Частью 8 указанной статьи определено, что РСО вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление МКД, в случае заключения договоров, предусмотренных частью 1 данной статьи.

Таким образом, независимо от способа управления домом с 03.04.2018 Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает право собственников и нанимателей жилья в МКД на общем собрании принять решение о заключении с поставщиком прямых договоров на оказание коммунальных услуг.

Как установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» и товариществом собственников недвижимости «Гвардейский» был заключен договор содержания и управления от 01.01.2017.

Согласно уведомлению от 30.09.2018 указанный договор расторгнут в связи с признанием общества с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» несостоятельным (банкротом) и открытием конкурсного производства.

Согласно протоколу № 2 от 15.01.2019 общего внеочередного собрания членов ТСН «Гвардейский» в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. 51-ая Гвардейская, д. 21, собственниками принято решение, руководствуясь п 4.4. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и Федеральным законом от 03.04.2018 года № 59- ФЗ, согласовать заключение договоров и внесение платы напрямую (минуя управляющую организацию) по всем коммунальным услугам с ресурсоснабжающими организациями (вне зависимости от наименования и статуса юридичексого лица), за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами – региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

06.02.2019 ответчиком указанный протокол направлен в адрес истца, что подтверждается почтовой квитанцией. Данное решение собственников помещений спорного дома, оформленное названным протоколом, не оспорено и в установленном законом порядке недействительным не признано.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Принятое собственниками помещений решение о заключении с поставщиком прямых договоров на оказание коммунальных услуг исключает обязанность товарищества собственников недвижимости «Гвардейский» по заключению спорного договора.

Доводы представителя истца, о том, что договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2018, в то время как решение о переходе на прямые договоры принято 15.01.2019, судом отклонены, поскольку, согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о согласии истца и ответчика на применение условий договора к отношениям, возникшим до заключения договора.

В рамках настоящего дела истец ссылается на договор холодного водоснабжения и водоотведения №014535 от 07.11.2018, который, в действительности, с ответчиком не заключался и при наличии обстоятельств, установленных судебным актом в рамках дела № А12-1828/2019, не может быть признан заключенным.

Кроме того, возражая против иска, ответчик отметил, что, согласно уведомлению от 30.09.2018 с 01.10.2018 был расторгнут договор содержания и управления от 01.01.2017, заключенный между ТСН «Гвардейский» и ООО «ВЖКХ Волгоградской области», на основании обстоятельств, возникших в связи с признанием ООО «ВЖКХ Волгоградской области» несостоятельным (банкротом) и открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2018 по делу №А12-42533/2017), и ТСН «Гвардейский» приступило к самостоятельному выполнению обязательств перед собственниками помещений МКД №21 по ул. 51-ой Гвардейской Дивизии, расположенного в Дзержинском районе г.Волгограда, с 01.10.2018.

Согласно Уведомлению от 24.10.2018 №671/И-ВЖКХ от конкурсного управляющего ООО «ВЖКХ Волгоградской области» все РСО были проинформированы о признании ООО «ВЖКХ Волгоградской области» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев, а также о том, что конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

При этом было указано, что на основании Решения Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 04.10.2018, МКД, находящиеся в реестре лицензий ООО «ВЖКХ Волгоградской области» будут исключены с 01.11.2018. Таким образом, у операторов РСО, согласно п.17 Постановления Правительства РФ №354 и ч.2 ст.157.2 ЖК РФ, возникает право на заключение прямых договоров с собственниками помещений в МКД.

РСО были уведомлены о расторжении договоров на поставку ресурсов, ввиду указанных обстоятельств, с разъяснением необходимости заключения ими прямых договоров по МКД, находившимся в реестре лицензий у управляющей организации - ООО «ВЖКХ Волгоградской области».

Кроме того, ответчиком в адрес всех РСО, включая ООО «Концессии водоснабжения», было направлено уведомление от 10.12.2018 с разъяснениями о невозможности заключения договоров, направленных ранее в адрес ТСН «Гвардейский» и сообщением о том, что общим собранием членов ТСН (протокол №2 от 15.01.2019) принято решение по заключению договоров и внесению платы напрямую (минуя управляющую организацию) по всем коммунальным услугам с ресурсоснабжающими организациями (вне зависимости от наименования и статуса юридического лица). Которое, согласно заявлениям (обращениям) от 21.01.2019 было направлено в РСО для перехода на прямые договора с собственниками помещений и членами ТСН.

Согласно письму Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 29.11.2018 №ОЛ 734, управление многоквартирным домом №21 по ул.51Гвардейской в Волгограде, на основании ч.3 ст.200 Жилищного кодекса РФ, с момента реализации принятого собственниками решения о выборе способа управления, в том числе до регистрации созданного в доме товарищества собственников жилья, или заключения договора управления домом по результатам открытого конкурса, обязанность по управлению многоквартирным домом лежит на ООО «ВЖКХ Волгоградской области». ТСН «Гвардейский» не вправе осуществлять управление указанным домом.

При таких обстоятельствах, как отмечает ответчик, ввиду отсутствия права признания и наличия действующего способа управления, у ТСН отсутствуют основания для заключения договоров с РСО, в т.ч. с истцом.

Отклоняя довод истца об акцепте ТСН направленного в его адрес проекта договора холодного водоснабжения и водоотведения №014535 от 07.11.2018, ответчик указал, что указанный договор не был им подписан и был возвращен истцу неподписанным по причинам, указанным выше. Иные проекты договоров или соглашений истцом в адрес ТСН не направлялись.

В судебном порядке вопрос о понуждении заключить указанный договор истцом не инициировался. По спору о заключении договора с другой РСО при аналогичных обстоятельствах в удовлетворении иска отказано.

ООО «ВЖКХ Волгоградской области» в своем отзыве подтвердило доводы ответчика.

Принятое собственниками помещений в МКД решение о заключении с поставщиком прямых договоров на оказание коммунальных услуг исключает обязанность товарищества собственников недвижимости «Гвардейский» по заключению договора с ответчиком и оплате коммунального ресурса, поставленного в этот дом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона, не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Вопреки положениям названных норм, требования истца не основаны на положениях гражданского законодательства, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Несмотря на принятые судом меры к получению от истца доказательств обоснованности и правомерности заявленных требований, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, истец не представил суду соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика перед ним неисполненного обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за февраль, март 2019 по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 014535 или фактически оказанных ответчику и принятых им.

В результате, факт наличия у ответчика перед истцом заявленной задолженности не нашел подтверждения в материалах дела.

При этом, правомерность и обоснованность требований истца не только не доказаны им, но и опровергаются ответчиком и 3-м лицом, доводы которых соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и подтверждены представленными доказательствами, не опровергнутыми истцом и отвечающими требованиям ст.ст. 67, 68, 75 АПК РФ об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку судебной защите подлежит действительное, а не предполагаемое право истца, от реального, а не мнимого противоправного поведения ответчика, якобы, нарушающего это право, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска как в части требования о взыскании суммы основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 014535 от 07.11.2018 за февраль, март 2019 в заявленном размере, так и в части требования о взыскании законной неустойки, являющегося производным от основного требования и следующего его судьбе.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, отказ в иске влечет отнесение государственной пошлины по настоящему делу в размере 2 105 руб. на истца, в связи с чем, его издержки по уплате государственной пошлины в этой части возмещению не подлежат. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 290 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам ст. 333.40 НК РФ.

В силу названной нормы, в связи с отказом в иске, судебные расходы истца по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб. также полностью относятся на него и не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 290 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н. В. Дашкова