Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А40-88730/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-88730/23-13-907
г. Москва
12 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего: судьи Н.И.Хаустова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦРТК" (127427, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XV111, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2014, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙЕВРОМАСТЕР" (115230, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, КАШИРСКОЕ Ш., Д. 5, К. 1, ЭТАЖ ПОДВАЛ, ПОМЕЩ. 8, КОМ.11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 18 148 руб. 31 коп. В судебное заседание явились:

От истца- ФИО2, доверенность № 09-23 от 04.09.2023,не допущен, не представлен диплом

от ответчика– не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦРТК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙЕВРОМАСТЕР" о взыскании 18 148 руб. 31 коп.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123,

ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец исковые требования признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 03/к/22 от «27» апреля 2022 года.

Пунктом 2.1 Договора предусматривалось, что Истец обязался передан» и собственность Ответчика нефтепродукты в ассортименте, количестве и сроки, определенные Сторонами в порядке, предусмотренном настоящим Договором, а Ответчик обязался принять нефтепродукты и своевременно произвести их оплату па условиях вышеуказанного Договора.

Согласно п. 2.2 Договора получение нефтепродуктов Ответчиком производилось на АЗС. на основании предъявленных ответчиком топливных карт, полученных по Акту прием\-передачи топливных карт, путем заправки ею транспортных средств. В свою очередь, п.3.1.4. Договора Истец обязался по истечению отчетного периода (календарного месяца) выставлять Ответчику Универсальный передаточный документ (УПД) на приобретенные товары и услуги, выписку по каждой карте с детализированной по операциям информацией о количестве полученных Ответчиком по карте товаров и услуг. Таким образом, согласно п.3.2.2. Ответчику необходимо было своевременно вносить оплату за нефтепродукты, а также соблюдать инструкцию по использованию топливных карп и.3.2.3. Договора.

Ответчик был обязан производить оплату, за поставленные нефтепродукты, в форме безналичных расчетов перечисления денежных средств на банковский счет. Цена нефтепродуктов, указана в УПД (универсальный передаточный документ): № 000039 от 31.01.2023г.. № 000186 от 28.02.2023г.

Истец выполнял свои обязательства, предусмотренные Договором в полном объеме, что подтверждается УПД: № 000039 от 31.01.2023г., № 000186 от 28.02.2023г.

Однако, Ответчиком в период с 01 февраля 2023 года по 18 апреля 2023 года оплата в полной мере за поставленные Истцом нефтепродукты не производилась, что привело к образованию долга ООО СК «СтройЕвроМастер» перед ООО «ЦРТК» по состоянию на 13 апреля 2023 г. в размере 14 648 рублей 31 копейка, в том числе НДС20%.

Согласно п 4.1.1 Клиент обязан вернуть топливные карты, полученные во временное пользование, либо оплатить штраф за их утерю из расчета 500 руб. за 1 карту. ООО СК «СтройЕвроМастер» было передано по Акту приема-передачи топливных карт, в количестве 7 шт., ни одна карта не была возвращена в ООО «ЦРТК».

Истец 14 марта 2023 г. направил в адрес Ответчика претензию с требованием добровольно погасить, в срок до 20 марта 2023 года всю сумму задолженности по Договору.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности

Удовлетворяя требование истца о взыскании штрафа, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику штраф.

Расчет суммы штрафа проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27,65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙЕВРОМАСТЕР" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦРТК" (ИНН: <***>) долг в размере 14 648 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок восемь) руб.

31 коп., штраф в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.И. Хаустова