Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А40-71336/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-71336/24-121-306
г. Москва
01 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ПАО "Россети Урал" (620026, <...> стр 140, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2005, ИНН: <***>)

к 1) СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (119285, <...>),

2) Врио начальника отдела - старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (119285, <...>),

3) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "РТ-ЭТ"

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 32859/18/77027-ИП


В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.), от ответчиков: неявка (изв.), от третьего лица: неявка (изв.),



УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Урал" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (далее – ответчик 1, судебный пристав-исполнитель), врио начальника отдела - старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – ответчик 2) и ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик 3) о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 32859/18/77027-ИП.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по г. Москве предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ФС № 028566588, выданный на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-12098/2018 на взыскание денежных средств в размере 4 762 221,67 руб. в отношении должника ООО "РТ-ЭТ" в пользу взыскателя ОАО "МРСК Урала".

На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 32859/18/77027-ИП.

В ходе принудительного исполнения по указанному судебному акту судебным приставом-исполнителем взыскана и перечислена взыскателю задолженность в размере 4 425 158,11 руб. по платежным поручениям от 25.09.2018 № 741321, от 28.09.2018 № 31070.

Оставшаяся часть причитающихся денежных средств до настоящего времени в адрес взыскателя не поступила.

С 03 августа 2023 года ОАО "МРСК Урала" сменило наименование на Публичное акционерное общество «Россети Урал», сокращенное наименование - ПАО "Россети Урал".

ПАО "Россети Урал" обратилось в Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по г. Москве с ходатайством о совершении исполнительных действий от 29.02.2024.

По данным с сайта Почты России отправление с почтовым идентификатором 80107293517676 получено в Тропарево-Никулинском ОСП ГУФССП России по г. Москве 04.03.2024.

Вместе с тем, как указывает заявитель, ответ на указанное ходатайство не получен.

На основании указанных обстоятельств, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право стороны исполнительного производства заявлять ходатайства.

Согласно части 1 статья 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд отмечает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что материалы исполнительного производства № 32859/18/77027-ИП уничтожены, однако, соответствующих доказательств суду не представил.

Вместе с тем, в материалы дела также не представлено доказательств своевременного рассмотрения ходатайства взыскателя о совершении исполнительных действий от 29.02.2024 по исполнительному производству № 32859/18/77027-ИП.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Доказательств отсутствия бездействия со стороны врио начальника отдела - старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившегося в неисполнении обязанности по осуществлению в пределах своей компетенции контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 своих обязанностей по рассмотрению ходатайства взыскателя о совершении исполнительных действий от 29.02.2024 по исполнительному производству № 32859/18/77027-ИП, материалы дела также не содержат.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком не представлено каких-либо доказательств отсутствия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" и ст.ст. 4, 29, 65, 71, 167-170, 176, 197 – 201, 329 АПК РФ суд,



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о совершении исполнительных действий от 29.02.2024 по исполнительному производству № 32859/18/77027-ИП.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанности по осуществлению в пределах своей компетенции контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 своих обязанностей по рассмотрению ходатайства взыскателя о совершении исполнительных действий от 29.02.2024 по исполнительному производству № 32859/18/77027-ИП.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО "Россети Урал" в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья:

ФИО3