Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № А62-3088/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А62-3088/2018
21 февраля 2019 года
город Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года. Постановление в полном объёме изготовлено 21 февраля 2019 года. Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Крыжскóй Л.А., судей Леоновой Л.В.,

ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы: ФИО2 – представитель ОАО «Смоленскглавснаб», доверенность

№ 67АА0872154 от 04.09.2015;

ФИО3 - представитель ОАО «Смоленскглавснаб», доверенность

№ 33-01/42 от 21.05.2018;

от иных участвующих в деле ФИО4 – представитель лиц: Администрации города Смоленска, доверенность № 032 от 14.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Смоленскглавснаб» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу № А62-3088/2018,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Смоленска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Смоленскглавснаб» (далее - ОАО «Смоленскглавснаб», общество) с требованием о взыскании 17 743 197,56 руб., в том числе 12 983 896,94 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 22.11.2011 по 11.08.2015 и

4 759 300,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2011 по 03.02.2018.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.07.2018 (судья Ерохин А.М.) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 (судьи: Капустина Л.А., Дайнеко М.М., Рыжова Е.В.) решение суда области отменено, исковые требования удовлетворены частично.

С общества в пользу Администрации взыскано 3 151 262,75 руб., в том числе задолженность по арендной плате в размере 2 526 199,01 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 625 063,74 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Полагая апелляционное постановление незаконным и необоснованным, общество (далее - заявитель) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на нормы статей 200, 202, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указывает, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, ввиду чего требования Администрации о взыскании задолженности и процентов по арендной плате за 1 квартал 2015 года необоснованно удовлетворены судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители кассатора поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Администрации просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 10.10.2007 № 1142 из земель, отнесенных к землям населенных пунктов, в аренду ОАО «Смоленскглавснаб» предоставлен земельный участок с кадастровым № 67:27:0011029:0005 площадью 82000 кв.м, расположенный в городе Смоленске в поселке Пронино, 430 км, под объектами недвижимого имущества, принадлежащими ему на основании дубликата плана приватизации, утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Смоленской области от 12.04.1993 (далее - земельный участок).

Между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и ОАО «Смоленскглавснаб» 12.10.2007 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на

который не разграничена, № 273/з площадью 82000 кв.м с кадастровым

№ 67:27:0011029:0005, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного в городе Смоленске, в поселке Пронино, 430 км, сроком на 5 лет (далее – договор аренды).

Разделом 3 договора установлено, что размер арендной платы определяется по формуле, в период с 01.11.2007 по 31.12.2007 составляет 503 258,60 руб. В дальнейшем порядок расчета и размер арендной платы устанавливается в соответствии с действующим законодательством на каждый календарный год без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в договор и доводится до сведения арендатора путем опубликования в прессе. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала.

Между сторонами 15.04.2009 заключено Соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды в части размера арендной платы.

Договор аренды и Соглашение о внесении изменений в него зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.08.2009 сделана запись регистрации № 676701/087/2009-626.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 22.11.2011 № 2227 прекращена аренда земельного участка и принято решение предоставить указанный земельный участок ОАО «Смоленскглавснаб» в собственность за плату.

Кроме того, из материалов дела следует, что 05.12.2011 между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и ОАО «Смоленскглавснаб» заключен договор купли-продажи № 3210 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 82000 кв.м с кадастровым № 67:27:0011029:0005, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного в

городе Смоленске, в поселке Пронино, 430 км, для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования - под складским комплексом «Металлоопторг», в границах указанных в кадастровой карте (плане) участка (далее - договор купли-продажи).

Согласно п. 4.2.3 договора купли-продажи покупатель обязуется за свой счет обеспечить государственную регистрацию права собственности на участок и представить копии документов о государственной регистрации права продавцу.

Договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним только 11.08.2015, о чем внесена запись о регистрации за

№ 67-67-01-67/001/172/2015-9912/4.

Ссылаясь на неуплату арендных платежей за период с 22.11.2011 до 11.08.2015, Администрация претензией от 15.02.2018, направленной в адрес общества, потребовала погасить образовавшуюся задолженность.

Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для взыскания с общества неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с 22.11.2011 по 11.08.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на эту сумму, ввиду того, что последний предпринимал все действия по регистрации права собственности на земельный участок и уплачивал земельный налог с момента подписания договора купли-продажи, что говорит о соблюдении принципа платности пользования землей. Кроме того, суд области пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности и процентов за период с 22.11.2011 по 11.04.2015.

По мнению суда округа, суд апелляционной инстанции, отменив решение суда области и принимая по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление Пленума № 73), в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Таким образом, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком сохраняется у общества до момента перехода права собственности, т.е. до 11.08.2015.

В отсутствие доказательств внесения ответчиком арендной платы в указанный период суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал требования Администрации подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 31.10.2016 № 487-ПЭК16, отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума № 43.

Отменяя решение суда области, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что исходя из периода заявленного иска и условий договора (пункт 3.4), арендная плата подлежала уплате: за 4 квартал 2011 года - не позднее 20.12.2011, за 1 квартал 2012 года - не позднее 20.03.2012, за 2 квартал 2012 года - не позднее 20.06.2012, за 3 квартал 2012 года - не позднее 20.09.2012, за 4 квартал 2012 года - не позднее 20.12.2012, за 1 квартал 2013 года - не позднее 20.03.2013, за 2 квартал 2013 года - не позднее 20.06.2013, за 3 квартал 2013 года - не позднее 20.09.2013, за 4 квартал 2013 года - не позднее 20.12.2013, за 1 квартал 2014 года - не позднее 20.03.2014, за 2 квартал 2014 года - не позднее 20.06.2014, за 3 квартал 2014 года - не позднее 20.09.2014, за 4 квартал 2014 года - не позднее 20.12.2014, за 1

квартал 2015 года - не позднее 20.03.2015, за 2 квартал 2015 года - не позднее 20.06.2015, за 3 квартал 2015 года - не позднее 11.08.2015 (даты прекращения договора аренды в связи с переходом права собственности на предмет аренды к обществу).

Материалами дела подтверждается, что претензия о погашении задолженности от 15.02.2018 направлена Администрацией в адрес общества 19.02.2018 и получена им 21.02.2018.

Таким образом, как правомерно указала апелляционная коллегия, претензия заявлена в период срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 1 квартала 2015 года по 10.08.2015 (дату государственной регистрации права собственности общества на земельный участок).

Исковая давность по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.11.2011 (срок обращения в суд - не позднее 20.12.2014) по 31.12.2014 (срок обращения в суд - не позднее 20.12.2017) на дату подачи иска (11.04.2018) истекла. Следовательно, обоснованно заявленными являются требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 10.08.2015.

По мнению суда округа, отклоняя довод общества об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за 1 квартал 2015 года, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что за 1 квартал арендная плата подлежала внесению не позднее 20.03.2015. Следовательно, трехлетний срок исковой давности (в случае непредъявления в течение его периода претензии) истекал бы 20.03.2018.

Между тем, в период течения срока исковой давности (19.02.2018) Администрацией направлена претензия, что свидетельствует о приостановлении срока исковой давности на период претензионного урегулирования спора, который составляет 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ, пункт 7.2 договора аренды).

Таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 календарных дней, с требованием о взыскании задолженности за 1 квартал 2015 года Администрация могла обратиться не позднее 20.04.2018 (дата истечения срока исковой давности 20.03.2018 + 30 календарных дней приостановления срока исковой давности).

С настоящим иском Администрация обратилась 11.04.2018, т.е. в пределах срока исковой давности, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно счел ее требования о взыскании задолженности по арендной плате за 1 квартал 2015 года подлежащими удовлетворению.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2 квартал 2015 (срок уплаты арендной платы - не позднее 20.06.2015, срок исковой давности истекает 20.06.2018) и с 01.07.2015 по 10.08.2015 (срок уплаты - не позднее даты прекращения договора аренды в связи с переходом права собственности на земельный участок к обществу 11.08.2015, срок исковой давности истекает 11.08.2018) не пропущен.

Согласно пункту 2.1 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельный участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, на территории Смоленской области, утвержденному постановлением администрации Смоленской области от 27.01.2014 № 18, размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по следующей формуле: Ап = Скадастр x Сап x d / 365 (366) x К, где: Ап - размер арендной платы (рублей); Скадастр - кадастровая стоимость земельного участка по соответствующему виду его функционального использования по состоянию на 1 января календарного года, за который производится расчет арендной платы; Сап - ставка арендной платы, установленная нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования Смоленской области (муниципального района, городского округа, городского (сельского) поселения (процент от кадастровой стоимости земельного участка); d - количество дней аренды; К - понижающий коэффициент.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка на 01.01.2015 составляла 118 669 580 рублей; ставка арендной, применяемая к указанному земельному участку, составляла 3,5 % (постановления администрации г. Смоленска от 31.01.2014 № 36 и от 17.04.2015 № 634-адм).

Суд апелляционной инстанции, установив, что расхождений в применяемой к расчету ставке (3,5 % кадастровой стоимости) у сторон не имеется, задолженность общества по арендной плате за период с 01.01.2015 по 10.08.2015 составляет 2 526 199,01 руб. (118 669 580 руб. * 3,5 % / 365 * 222 дня), пришел к обоснованному выводу о ее взыскании с общества.

Доводы кассационной жалобы о необходимости приостановления срока исковой давности не на 30 дней, а на 21 день с учетом фактической переписки сторон в рамках претензионного порядка не могут быть приняты судом округа во внимание как основанные на неверном токовании норм материального права.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу № А62-3088/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крыжскáя

Судьи Л.В.Леонова

ФИО1