Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А15-4637/2021

Дело № А15-4637/2021
18 апреля 2022 года
г.Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 г.

Мотивированное
решение изготовлено 18 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ИННСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН <***>)

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными и отмене принятых конкурсной комиссией - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан по закупке № 0803200014721000098:

– протокола рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 18.08.2021;

– протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 20.08.2021;

– протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 23.08.2021;

- признании недействительным государственного контракта № 143/21 от 03.09.2021 года, заключеного между Государственным казенным учреждением Республики Дагестан «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» и обществом с ограниченной ответственностью "СЕРВИС ПРОЕКТ ПЛЮС";

-обязании конкурсную комиссию повторное рассмотрение и оценку заявок по закупке № 0803200014721000098,


при участии в судебном заседании;

от ответчика ООО «СЕРВИС ПРОЕКТ ПЛЮС» - ФИО2 (доверенность от 11.11.2021),

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью " ООО «ИННСТРОЙПРОЕКТ» (далее - ООО «ИННСТРОЙПРОЕКТ», истец) обратилось с исковыми требованиями к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан (далее –Министерство Транспорта, ответчик 1), в которых просило признать незаконными действия (бездействия) конкурсной комиссии по закупке №0803200014721000098, выразившиеся: в присвоении заявке ООО "ИННСТРОЙПРОЕКТ" 6 (шесть) баллов по критерию «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» и 0 (ноль) баллов по критерию «Квалификация участников закупки» согласно протоколам рассмотрения и оценки первых и вторых частей заявок на участие в конкурсе в электронной форме, в присвоении заявке ООО «СЕРВИС ПРОЕКТ ПЛЮС» 84,31 баллов по всем критериям; в не указании порядка оценки заявок в протоколах рассмотрения и оценки первых и вторых частей заявок на участие в конкурсе в электронной форме; о признании незаконными и отмене принятые по закупке № 0803200014721000098: протокола рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 18.08.2021 №ПР011; протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 20.08.2021 ШТРОП1; протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 23.08.2021 №ППИ1 и об обязании Министерства транспорта и дорожного хозяйстваРеспублики Дагестан произвести повторное рассмотрение и оценку заявок по закупке № 0803200014721000098.

08.09.2021 от ООО «ИННСТРОЙПРОЕКТ» в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит признать незаконными и отменить принятые конкурсной комиссией - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан по закупке № 0803200014721000098:

– протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 18.08.2021;

– протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 20.08.2021; – протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 23.08.2021;

-признать недействительным государственный контракт № 143/21 от 03.09.2021 года, заключенный между Государственным казенным учреждением Республики Дагестан «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» и обществом с ограниченной ответственностью "СЕРВИС ПРОЕКТ ПЛЮС";

-обязать конкурсную комиссию - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан провести повторное рассмотрение и оценку заявок по закупке № 0803200014721000098,

а также просит привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан и общество с ограниченной ответственностью "СЕРВИС ПРОЕКТ ПЛЮС.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 08.09.2021 приняты уточнения исковых требований и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан и ООО "СЕРВИС ПРОЕКТ ПЛЮС.

В судебное заседание явилась представитель ООО «СЕРВИС ПРОЕКТ ПЛЮС», которая поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее-АПК РФ) в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2021 года Министерством транспорта (ответчик-1) на сайте Единой информационной системы по адресу http://zakupki.gov.ru, а также на электронной торговой площадке АО «ЕЭТП» было размещено извещение о закупке № 0803200014721000098. Обоснование инвестиций "Реконструкция автомобильной дороги Гели- Талги на участке км 4 – км 23». Истец подал заявку и был допущен конкурсной комиссией к участию в электронном конкурсе.

Согласно размещенному в ЕИС итоговому протоколу о выборе победителя закупки от 23.08.2021, из двух предложений на участие в электронном конкурсе (двухэтапный) на Реконструкцию автомобильной дороги Гели- Талги на участке км 4 – км 23, победившим - признано предложение ООО "СЕРВИС ПРОЕКТ ПЛЮС" с ценой 15 300 000 рублей с присвоением по первым части заявки 84,31 баллов, истцу присвоено 66 баллов, что отражено в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

По итогам проведенного конкурса ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан с победителем конкурса заключен государственный контракт от 03.09.2021.

Истец, полагает, что в случае проведения закупки без нарушения действующего законодательства, победителем должен был стать участник - ООО "Иннстройпроект", а, следовательно, именно с ним, как с победителем торгов, должен был быть заключен государственный контракт.

Считая, что при проведении торгов аукционной комиссией были допущены нарушения, истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно статье 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6, в контрольный орган в сфере закупок, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Таким образом, Закон № 44-ФЗ прямо устанавливает, что в судебном порядке могут быть обжалованы действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, либо предъявлен иск о признании недействительным результатов конкурса (торгов).

В силу статьи 24 Закона №44-ФЗ одним из способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является открытый конкурс в электронной форме, под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (статья 54.1 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 54.1 Закона №44-ФЗ для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Согласно п.23 Конкурсной документации открытого конкурса в электронной форме от 27.07.2021 №08032000147210000981 (далее- Конкурсная документация) первая часть заявки на участие в конкурсе должна содержать:

1) согласие участника открытого конкурса в электронной форме на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 32 ФЗ-44.

При этом отсутствие указанного предложения не является основанием для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме;

В первой части заявки на участие в конкурсе не допускается указание сведений об участнике конкурса, подавшем заявку на участие в таком конкурсе, а также сведений о предлагаемой этим участником конкурсацене контракта.

При этом первая часть заявки на участие в конкурсе может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, закупка которого осуществляется.

2. Вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, а именно:

2.1. Наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), почтовый адрес участника открытого конкурса в электронной форме, номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого конкурса или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого конкурса (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого конкурса;

2.2. Копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и предоставление указанных копий документов предусмотрено конкурсной документацией. При этом не допускается требовать предоставления копий указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации указанные документы передаются вместе с товаром;

2.3. Документы, подтверждающие наличие членства в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

2.4. Документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме. При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе;

2.5. Декларацию о принадлежности участника открытого конкурса в электронной форме к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Окончательное предложение участника конкурса в электронной форме о цене контракта.

Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, в том числе критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с указанным Федеральным законом (пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ).

В приложении 1 Конкурсной документации указаны критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме:

В отношении нестоимостного критерия оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» предусмотрены показатели, раскрывающие содержание критерия оценки и учитывающие особенности оценки по критерию, согласно таблице 2:

Таблица 2

№ п/п

Наименование показателя

Значимость показателя

Коэффициент значимости показателя


1.

«Качество работ»

100%

1,0



Оценка по показателю «Качество работ».

Для оценки заявок (предложений) по данному критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки.

Количество баллов, присуждаемых по показателю «Качество работ», определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов конкурсной комиссии, присуждаемых заявке (предложению) по данному показателю исходя из степени детализации описания методов и технологии выполнения работ, в соответствии со следующей шкалой оценки:

Таблица 3

Предмет оценки

Значение

Количество баллов


Описание технологического процесса производства инженерных изысканий, разработки документации по планировке территории и обоснования инвестиций

Не в совокупности:

не предоставлено предложение по показателю;

представлены только скопированные положения технического задания и (или) проекта государственного контракта;

наличие в представленном предложении противоречий, не соответствий требованиям действующего законодательства;

наличие в представленном предложении противоречий, не соответствий требованиям конкурсной документации;

наличие недостоверной информации.

0 баллов



В предложении участника открытого конкурса по порядку выполнения работы (услуги) представлено описание части требований, а часть требований, связанных с выполнением работ (услуг) указанных в проекте государственного контракта и технических заданиях, скопировано.

Предложение направлено на достижение целей работ (услуг) изложенных в государственном контракте и технических заданиях.

Предложение содержит сведения о способах (методике) выполнения предложенных требований нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок и правила выполнения работ, указанных в проекте государственного контракта и Технических заданиях, не обосновывает или частично обосновывает применяемые в работе методы и /или технические решения и/или не содержит сведения о способах (методике) выполнения предложенных требований нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок и правила выполнения работ, указанных в проекте государственного контракта и Технических заданиях и/или не содержит сведений о применяемых в работе методов и /или технических решений.

30 баллов



Представлено описание с привязкой к объекту закупки технологического процесса производства инженерных изысканий, разработки документации по планировке территории и обоснования инвестиций, содержащее: описание процессов и способов выполнения участником открытого конкурса в электронной форме работ в соответствии с требованиями Задания на разработку обоснования инвестиций с обоснованием сроков выполнения работ.

Предложение направлено на достижение целей работ (услуг) изложенных в государственном контракте и технических заданиях.

Предложение содержит сведения о способах (методике) выполнения предложенных требований нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок и правила выполнения работ, указанных в проекте государственного контракта и Технических заданиях, отличается обоснованностью применяемых в работе методов и /или технических решений.

баллов



В конкурсной документации (Приложение 1) установлен следующий порядок Оценки заявок по критерию «Квалификация участника закупки»:

В отношении нестоимостного критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» предусмотрены показатели, раскрывающие содержание критерия оценки и учитывающие особенности оценки по критерию, согласно таблице 3:

Таблица 3

№ п/п

Наименование показателя

Значимость показателя

Коэффициент значимости показателя


1.

Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема

100%

1,0



Документами, подтверждающими наличие опыта выполнения работ сопоставимых по характеру и объему предмету настоящего конкурса, являются в совокупности:

- копии исполненных контрактов по выполненным работам сопоставимых по характеру и объему предмету настоящего конкурса за последние 5 лет, предшествующих дате окончания подачи заявок на участие в конкурсе;

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащие все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающие стоимость исполненного контракта (договора);

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полночитаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати.

Подтверждающие документы представляются в составе заявки на участие в закупке. В случае отсутствия подтверждающих документов в составе заявки, опыт по соответствующему контракту (договору) к оценке не принимается.

Под сопоставимыми работами предмету конкурса для оценки по данному показателю понимаются:

- по характеру:

Выполнение работ на подготовку обоснования инвестиций по строительству, реконструкции линейных объектов.

данные работы должны быть поименованы в предмете контракта.

- по объему:

цена представленных контрактов (договоров) должна быть не менее 20% от начальной (максимальной) цены, установленной настоящей документацией.

Баллы присваиваются только за документально подтвержденное наличие опыта выполнения работ сопоставимых по характеру и объему предмету настоящего конкурса.

По правилам пункта 2 статьи 54.5 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих информацию, предусмотренную частью 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком конкурсе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 3 настоящей статьи.

Пункт 6 ст. 54.5 Закона № 44-ФЗ указывает, что по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в таком конкурсе, который подписывается всеми присутствующими на заседании конкурсной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком конкурсе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно пункту 6 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

В то же время в части 14 Закона N 44-ФЗ установлено, что победителем открытого конкурса в электронной форме признается его участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме которого присвоен первый номер.

В обоснование исковых требований истец указывает, что его нарушенными правами при проведении торгов является, то что в протоколе рассмотрения первых частей заявок заказчиком были допущены грубые нарушения, в частности заявке истца присвоено 66 баллов, тогда как вместе с заявкой обществом приложены все необходимые документы.

Заказчиком допущено нарушение, выразившееся в том, что в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не был указан порядок оценки заявок в нарушение п.5 ч.7 ст.54 Закона №44-ФЗ.

Заявка Истца была оценена конкурсной комиссией и по итогам рассмотрения первых частей заявок истцу было присвоено 30 баллов, а ответчику 3 было присвоено 100 баллов. Обе заявки соответствовали закону и оценивались комиссией. Однако при оценке и сопоставлении заявок участников открытого конкурса в электронной форме истец получил меньшее количество баллов. Доказательств незаконных действий конкурсной комиссии при оценке первых частей заявок истцом в материалы дела не представлено.

В свою очередь, истец обращался в Дагестанское УФАС России с жалобой на неправомерные действия ответчика при проведении закупки, выразившиеся в неправомерном присвоении баллов, нарушения порядка определения победителя.

Комиссия Дагестанского УФАС России рассмотрев жалобу, представленные на заседании сведения и материалы, в том числе документы, обосновывающие начисления баллов заявок участников, Решением от 31.08.2021 по делу N 005/06/106-2016/2021 признало жалобу необоснованной по нарушению порядка определения победителя по критериям оценки.

Таким образом, Дагестанское УФАС России при рассмотрении жалобы не выявило нарушений порядка определения победителя Закупки по критериям оценки, установленным закупочной документацией. Указанное решение Дагестанского УФАС России не обжаловалось истцом.

Вместе с тем при рассмотрении вторых частей заявок даже присвоение самого высокого показателя по критерию «Квалификация участников закупки» не позволило бы истцу стать победителем торгов в силу недобора баллов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а в данном случае способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все доводы истца направлены на несогласие с решениями конкурсной комиссии по оценке критериев его заявки.

Однако, суд считает необходимым отметить следующее.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При обращении в суд (с учетом уточнения заявленных требований) истец просит признать недействительным не сам электронный конкурс, а протокол рассмотрения и оценки заявок, а также незаконными действия конкурсной комиссии, совершенные ею в процессе оценки и сопоставления заявок участников, просит обязать ответчика повторно провести процедуру оценки заявок, а также признать заключенный по итогам конкурса контракт недействительным.

При этом в обоснование своих требований истец сослался на предусмотренную статьей 105 Закона № 44-ФЗ возможность обжалования действий конкурсной комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Фактически истец оспаривает в судебном порядке не действия (бездействие) комиссии, а ее решение по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе, изложенное в протоколах от 18.08.2021, однако возможность обжалования в судебном порядке решения (протокола) оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора (в том числе путем его отмены в судебном порядке) Закон № 44-ФЗ не предусматривает.

Оценка и сопоставление заявок является одним из этапов размещения государственного заказа.

В случае нарушений, допущенных конкурсной комиссией при проведении оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (его заключительном этапе, непосредственно выражающим суть конкурса), выражающихся в неверном определении рейтинга (итогового рейтинга) этих заявок, повлекшем, по мнению участника, неверное определение победителя конкурса, участник этого конкурса вправе оспорить в судебном порядке результаты конкурса, следствием чего является признание этого конкурса недействительным.

Статьей 47 Закона № 44-ФЗ определено, что в случае нарушения положений настоящей главы, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

Таким образом нельзя отменить протоколы первой и второй частей заявки, не признав недействительными торги.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что по итогам конкурса между ГКУ «Дагавтодор» и ООО «Сервис проект плюс» заключен государственный контракт от 03.09.2021, который в настоящее время исполняется сторонами.

Соответственно, учитывая факт заключения государственного контракта от 03.09.2021, на момент рассмотрения настоящего спора размещение государственного заказа на выполнение работ завершено, что исключает возможность проведения процедуры повторной оценки конкурсной комиссией ответчика поданных на участие в конкурсе заявок.

Также необходимо отметить, что согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Признание договора, заключенного на торгах недействительным, влечет последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

В пункте 44 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Следовательно, как сами торги, так и сделка, относятся к оспоримым юридическим действиям. Последнее означает, что помимо установления факта несоответствия торгов закону или иным нормативным актам, должно быть установлено нарушение прав заинтересованных лиц.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 и от 29.01.2013 N 11604/12).

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N 739-0-0 и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

На основании изложенного, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Таким образом, само по себе нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признание результатов торгов недействительными, равно как и заключенного контракта влечет за собой лишь проведение новых торгов, в процессе проведения которых истцу наравне с другими участниками закупки будут также предоставлены равные возможности участия.

При указанных обстоятельствах, у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО «ИННСТРОЙПРОЕКТ», отказать.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Г.М.Ахмедова