Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А72-2037/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г.Ульяновск

«17» августа 2020 года Дело № А72-2037/2020


Резолютивная часть решения объявлена «10» августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «17» августа 2020 года.


Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме,

с использованием средства аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-2037/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Ульяновск, ОГРНИП 317732500057291, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска (432072, <...>, ОГРН <***>)

об оспаривании акта ненормативного характера,


при участии:

заявителя – ИП ФИО2, паспорт,

представителя заявителя – ФИО3 по ордеру от 12.05.2020,

представителя налогового органа – ФИО4 по доверенности от 25.12.2019,




УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.09.2019 № 1954.

От заявителя в ходе судебного заседания поступило устное ходатайство об отложении рассмотрения дела в целях допроса свидетеля.

Налоговый орган просил отклонить ходатайство как направленное на затягивание процесса и настаивал на рассмотрении спора в ходе заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не счел его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Из содержания указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом положенные в обоснование заявленного участвующими в деле лицами ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав заявитель не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил, в связи с чем суд расценивает заявленное ходатайство как злоупотребление процессуальными правами с целью затягивания судебного процесса, с учетом длительности нахождения дела в производстве арбитражного суда оснований для отложения судебного заседания не имеется.

В судебном заседании полномочный представитель заявителя поддержал доводы заявления, а представитель налогового органа просил требование заявителя отклонить.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым решением налогового органа, вынесенным по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2019 года, ИП ФИО2 доначислен единый налог на вмененный доход в размере 88507 руб., соответствующие суммы пеней и налоговые санкции.

Основанием доначисления спорного налога послужил вывод инспекции о занижении предпринимателем значения величины физического показателя в отношении площади торгового места в квадратных метрах.

Законность и обоснованность решения Инспекции проверялись Управлением ФНС России по Ульяновской области, решением от 22.11.2019 решение Инспекции вышестоящим налоговым органом оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

ИП ФИО2 зарегистрирована в ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска в качестве индивидуального предпринимателя с 26.12.2017.

С 29.01.2018 по 27.04.2019 ИП ФИО2 состояла на учете в качестве плательщика ЕНВД, вид деятельности - «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы», осуществляемый по адресу: <...>.

Предпринимателем 16.04.2019 в Инспекцию представлена налоговая декларация по ЕНВД за 1 квартал 2019 года со следующими показателями:


Показатель

По данным налогоплательщика

По торговой точке, расположенной по адресу:

<...> №04АУ

код вида предпринимательской деятельности

7
базовая доходность на единицу физического показателя в месяц

1800

величина физического показателя за январь

6 (кв.м –торговая)

величина физического показателя за февраль

6
величина физического показателя за март

6
корректирующий коэффициент К1

1,915

корректирующий коэффициент К2

0,850

Налоговая база, руб.

52740,00

Сумма исчисленного налога, руб.

7911,00

Сумма СВ на ОПС, ОМС, ОСС, уплачен. НП в течении налог.периода руб.

9060,00

Общая сумма ЕНВД, подлежащая уплате за налоговый 0 руб.

период (руб.)


При рассмотрении материалов проверки налоговым органом установлено следующее.

Собственником многофункционального торгово-административного центра «Созидатель» по адресу: <...>, общей площадью 43 595,1 кв.м, является ООО «Агава», ИНН <***>.

Между ООО «Агава» (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор), заключен договор аренды нежилых помещений от 15.01.2018 №04АУ, согласно которому Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное пользование часть нежилого помещения площадью 74 кв.м, из них 6 кв.м - торговая и 68 кв.м - выставочная по адресу: <...>.

Арендатор обязался принять объект и уплачивать Арендодателю арендную плату. Объект обозначен штриховкой на плане объекта (Приложение №1). Согласно перечню реализуемых товаров, услуг «наименование товара» - мягкая мебель (Приложение №4).

Площадь этажа торгового центра, где находится торговая площадь ИП ФИО2, разделена на торговые секции.

В экспликации к плану строения, имеющейся в распоряжении налогового органа, указаны схемы торговых секций, которые не разделены на какие-либо части, складские помещения не выделены.

Помещение налогоплательщика не отделено от остальных помещений и не представляет собой изолированную торговую секцию.

Данный факт подтверждается актом приема - передачи торговой площади от 20.01.2018, где Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование часть нежилого помещения площадью 74 кв.м без разделения на торговую и выставочную площади.

В соответствии с техническим планом этажа многофункционального торгово-административного центра «Созидатель» площади, используемые предпринимателем в розничной торговле (74 кв.м), расположены в едином обособленном помещении одного назначения, где отсутствуют подсобные, административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, отдельный вход и свои коммуникации.

На указанных площадях ИП ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность по розничной продаже мягкой мебели, согласно акту обследования от 12.07.2019 и фотоматериалам на выставочных образцах мебели размещены информационные таблички с наименованием товара и ценой; отсутствуют какие-либо ограждения, перегородки, доступ покупателей к выставленному товару не ограничен, покупатели имели открытый доступ к товарам на всей территории, то есть фактически все арендуемое помещение было доступно для покупателей, что давало возможность ознакомиться с выставленным товаром и приобрести его.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии со статьей 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

В силу указанной статьи необходимым критерием для отнесения помещения к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, является наличие подсобных и административно-бытовых помещений, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

В целях главы 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (технический паспорт на нежилые помещения, планы, схемы, экспликации, договор аренды нежилого помещения и т.п.).

Исходя из материалов дела налоговым органом правомерно сделан вывод о том, что заявитель осуществлял розничную торговлю мягкой мебелью на всей арендуемой площади - 74 кв.м, а задекларировал 6 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными необходимо наличие двух условий в совокупности: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами настоящего дела наличие таких условий не установлено.

Позиция налогового органа соответствует приведенным нормам права и сложившейся судебной практике (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2018 №Ф01-3104/2018 по делу №А79-6832/2017, Постановление АС Северо-Западного округа от 07.02.2019 №Ф07-107/2019 по делу №А21-2229/2018, Постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2018 по делу №А55-19713/2017; Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2019 №Ф07-107/2019 по делу №А21-2229/2018; ФАС Поволжского округа от 07.02.2013 №А65-23254/2011 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 25.10.2013 №ВАС-6274/13); ФАС Волго-Вятского округа от 24.12.2012 по делу №А38-1707/2012 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 23.04.2013 №ВАС-2331/13), от 17.01.2012 №А29-2000/2011, от 28.09.2011 №А29-1419/2011 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 02.02.2012 №ВАС-1035/12).

На основании изложенного заявление ИП ФИО2 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска от 24.09.2019 № 1954 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворению не подлежит.

Расходы заявителя на уплату государственной пошлины следует отнести на заявителя на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.


Судья Е.Е.Каргина