Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А60-36377/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36377/2019
16 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД СПЕЦОБОРУДОВАНИЯ И МЕХАНИЗАЦИИ СТРОИТЕЛЬСТВА "ГРАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОММАШТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "СИНАРА - ТРАНСПОРТНЫЕ МАШИНЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании договора недействительным, взыскании денежных средств в размере 233 527 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 15.04.2019;

от ответчика: ФИО3, директор, решение № 2 от 01.08.2017;

иные лица, участвующий в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием:

- признать договор субаренды недвижимого имущества № 01-001А/2019 от 01.01.2019 недействительным;

- взыскать денежные средства в размере 233 527 руб. 14 коп., уплаченные по платежному поручению № 51 от 31.01.2019.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления.

Определением от 24.07.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступили документы во исполнение определения суда, приобщены к материалам дела.

Суд по реестру обозрел оригиналы документов, представленных истцом, реестр приобщен к материалам дела. Оригиналы документов возвращены представителю истца.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копия претензии с доказательствами ее направления ответчику. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 09.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 07.10.2019.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов в материалы дела в судебном заседании объявлен перерыв до 14.10.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От ответчика поступил отзыв с приложениями, приобщены к материалам дела.

Доказательств направления истцу отзыва с приложениями не представлено.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "СИНАРА - ТРАНСПОРТНЫЕ МАШИНЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд, рассмотрев ходатайство истца, его удовлетворил, на основании ст. 51 АПК РФ привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общества "СИНАРА - ТРАНСПОРТНЫЕ МАШИНЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 21.10.2019 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала возражений на отзыв, ранее поданных в электронном виде. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Возражения приобщены к материалам дела.

Суд по реестру обозрел оригиналы документов, представленных ответчиком, реестр приобщен к материалам дела.

От ответчика поступили возражения на возражения истца, приобщены к материалам дела.

От третьего лица поступил отзыв, приобщен к материалам дела. Доказательств направления отзыва лицам, участвующим в деле, не представлено. Стороны пояснили, что с доводами отзыва не знакомы.

Определением от 20.11.2019 судебное разбирательство дела отложено.

Судом установлено, что ответчик сменил наименование на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОММАШТЕХНОЛОГИЯ". Для обозрения суду представлено решение № 3 единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "УРАЛСПЕЦДЕТАЛЬ" от 25.09.2019 об изменении названия общества с общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "УРАЛСПЕЦДЕТАЛЬ" на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОММАШТЕХНОЛОГИЯ".

Также судом распечатана выписка из единого государственного реестра юридических лиц с официального сайта Федеральной налоговой службы России, в связи с чем уточнятся наименование ответчика - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОММАШТЕХНОЛОГИЯ".

От истца поступили дополнительные пояснения, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что 01.11.2018 между ответчиком (агент) и истцом (принципал) заключен договор на оказание агентских услуг № 11-003Т/2018, согласно п. 1.1 которого агент обязуется совершить от имени, но за счет принципала, действия по принятию и оплате поставщикам энергетических ресурсов – электрической, тепловой энергии, технического водоснабжения и хоз.бытовой канализации, полученной и потребленной принципалом в срок с 01.11.2018 по 31.12.2019 и на условиях, предусмотренных договором между агентом и «поставщиками энергетических ресурсов».

01.01.2019 истцом (субарендатор) и ответчиком (субарендодатель) подписан договор субаренды недвижимого имущества № 01-001А/2019 (далее – договор). Объект аренды передан сударендодателем и принят субарендатором, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи недвижимого имущества от 01.01.2019.

Во исполнение условий названных договоров истец перечислил ответчику 233 527 руб. 14 коп. платежным поручением № 51 от 31.01.2019.

Согласно п. 1.5 договора субарендодатель обязан получить письменное одобрение арендодателя на каждый факт сдачи имущества в субаренду.

Письмом исх. № 30 от 31.01.2019 ответчик уведомил истца об отказе арендодателя от оформления с ним договора аренды, в связи с чем ответчик расторг договор субаренды недвижимого имущества № 01-001А/2019 с истцом.

Полагая, что ответчику было заведомо известно об отсутствии согласия собственника на заключение договора субаренды, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании договора субаренды недвижимого имущества № 01-001А/2019 от 01.01.2019 недействительным, применении последствий его недействительности в виде возврата денежных средств в сумме 233 527 руб. 14 коп., уплаченных, в том числе, по спорному договору.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не установил, исходя из следующего.

В обоснование требования о признании договора субаренды недвижимого имущества № 01-001А/2019 от 01.01.2019 недействительным истец ссылается на положения ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд оснований для признания спорного договора недействительной сделкой не установил, наличие оснований для такого признания истцом не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного в удовлетворении требования о признании договора субаренды недвижимого имущества № 01-001А/2019 от 01.01.2019 недействительным суд отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании 233 527 руб. 14 коп., уплаченных по платежному поручению № 51 от 31.01.2019.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Факт передачи помещения истцу подтвержден материалами дела, а главное, сторонами не оспаривается.

Полномочия владения и пользования имуществом в спорный период осуществлялись истцом.

Доказательств того, что истцом оплачивались денежные средства за пользование помещением иному лицу в материалах дела не имеется.

Поэтому, исходя из того, что фактически в спорный период помещение занимал истец, передано оно было ответчиком, иному лицу за пользование помещением истец не платил, оснований для возврата ему денежных средств ответчиком не имеется.

При этом собственник помещения имеет право требования к ответчику, если считает, что его право нарушено. Собственник привлечён к участию в деле третьим лицом. Однако доводы истца им не поддержаны.

Кроме того, судом учтено, что оплата, произведенная истцом по платежному поручению № 51 от 31.01.2019, не превышает размер арендных платежей, предусмотренных в подписанном сторонами договоре. Иная стоимость пользования помещением истцом не доказана (ст. 9, 65 АПК РФ).

Иного вывода из материалов дела не следует.

С учетом изложенного в удовлетворении требования о взыскании 233 527 руб. 14 коп., уплаченных по платежному поручению № 51 от 31.01.2019, суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.А. Дёмина