Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А40-277525/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-277525/23-21-2215
г. Москва
13 мая 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.10.2021)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛСТРОЙ" (117198, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, ФИО2 УЛ., Д. 5, К. 3, ПОМЕЩ. 5/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2018, ИНН: <***>)

третье лицо:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "ДЖАНКОЙСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА"(296100, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ДЖАНКОЙ ГОРОД, СОВХОЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2014, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 621 000 рублей 00 копеек;


в судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 01.09.2023);

от ответчика: не явилcя, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (далее также – ответчик, Общество, ООО «КапиталСтрой») о взыскании 621 000 руб. задолженности по договору оказания услуг № 12-ВС/2023 от 15.03.2023.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по оплате оказанных услуг.

В порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Джанкойская центральная районная больница» (далее также - третье лицо, ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ»).

В судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление и контррасчет требований не представил, исковые требования не оспорил, ранее представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Севастополя.

Истец в удовлетворении названного ходатайства возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика, выслушав мнение истца, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ может быть изменена по соглашению сторон.

Судом установлено, что в соответствии с п. 5.2 договора оказания услуг № 12-ВС/2023 от 15.03.2023, заключенного между сторонами, подсудность определяется по месту нахождения ответчика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КапиталСтрой», место нахождения ответчика - город Москва, вн.тер. <...>/3.

Следовательно, исковое заявление принято к производству с соблюдением правил подсудности и подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Москвы.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Ссылка ответчика на п. 2 ст. 39 АПК РФ необоснованна, поскольку данная норма допускает передачу дела на рассмотрение другого арбитражного суда по месту нахождения большинства доказательств, если обе стороны заявили соответствующее ходатайство.

В рассматриваемом деле ходатайство заявлено только ответчиком, истец о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда не заявлял.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют оснований для передачи дела в Арбитражный суд города Севастополя.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ранее представило письменную позицию по спору.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать задолженность.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.03.2023 между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «КапиталСтрой» (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг № 12-ВС/2023 (далее также - договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в приложении № 1 (календарный план выполнения работ) к договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 договора, срок, в течение которого Исполнитель обязан оказать услуги по договору, устанавливается в приложении №1 (календарный план выполнения работ). Исполнитель имеет право завершить оказание услуг досрочно.

В соответствии с календарным планом работ (протокол согласования стоимости и перечня услуг):

предмет договора - оказание содействия при формировании комплектов исполнительной документации по объектам капитального строительства Заказчика;

дата начало оказания услуг - 16.03.2023 (дата выезда сотрудников в город Севастополь Республики Крым - место базирования Заказчика);

дата окончания оказания услуг - 31.12.2023 (предварительная дата);

стоимость оказания услуг составляет 11 000 руб. в день на одного сотрудника Исполнителя; количество привлекаемых сотрудников - два человека;

в стоимость включено время провождения в пути сотрудника Исполнителя до объекта Заказчика в город Севастополь Республики Крым;

в стоимость включены расходы Исполнителя на проживание сотрудников в городе Севастополь Республики Крым, дорожные расходы, заработная плата сотрудника и иные расходы, не предусмотренные договором;

Заказчик обязуется предоставить рабочие места, транспорт для оказания услуг по настоящему договору за собственный счет. Расходы по настоящему пункту не выставляются Исполнителю;

Заказчик обязуется предоставить рабочее место для сотрудника Исполнителя на месте оказания услуг с доступом к МФУ (принтер, сканер);

оплата происходит по истечении месяца оказания услуг на 5-й рабочий день месяца по итогам выставления счета Исполнителем Заказчику. Исполнитель вправе требовать авансирование;

стороны договорились, что Исполнителем так же оказываются услуги по дистанционной разработке исполнительной документации с привлечением собственных сотрудников. Такие услуги оплачиваются Заказчиком Исполнителю по итогам подписания акта оказания услуг (Приложение № 2 к договору) и счета.

В соответствии с п. 1.3 договора, услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем.

Согласно п. 3.4 договора, оплата за выполненные работы производится по итогам подписания приложения № 2 к договору (Акта об оказании услуг) в течении 5 (пять) рабочих дней на ежемесячной основе.

Во исполнение условий договора в период март - июнь 2023 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 4 584 500 руб., что подтверждается актами о приемке оказанных услуг: № 12-ВС/2023/1 от 03.04.2023 на сумму 369 500 руб.; № 12-ВС/2023/2 от 02.05.2023 на сумму 1 454 000 руб.; № 12/ВС/2023/3 от 12.05.2023 на сумму 820 000 руб.; № 12/ВС/2023/4 от 31.05.2023 на сумму 711 000 руб.; № 12/ВС/2023/5 от 19.06.2023 на сумму 867 000 руб.; № 12/ВС/2023/6 от 30.06.2023 на сумму 363 000 руб.

От подписания актов о приемке оказанных услуг № № 12/ВС/2023/4 от 31.05.2023, № 12/ВС/2023/5 от 19.06.2023, № 12/ВС/2023/6 от 30.06.2023, направленных в адрес ответчика письмом исх. № 2023-002 от 13.07.2023, ответчик уклонился, каких-либо замечаний, пояснений, возражений относительно объема, качества оказанных услуг не заявил, в связи с чем, названные акты считаются подписанными в одностороннем порядке в порядке ст. 753 ГК РФ,а услуги принятыми Заказчиком.

Обязательства по оплате оказанных услуг исполнены Заказчиком частично на сумму 3 963 500 руб., стоимость оказанных истцом и не оплаченных ответчиком услуг составила 621 000 руб.

21.09.2023 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование об оплате существующей задолженности, которое оставлено последним без удовлетворения.

Задолженность в сумме 621 000 руб. до настоящего времени ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Акты оказанных услуг подписаны истцом в одностороннем порядке, направлены для подписания ответчику.

Условия договора об оплате ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Факт наличия задолженности у ответчика и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 621 000 руб., которые ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком не приведено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по оплате принятых услуг.

Факт заключения договора и календарного плана с истцом и оказания истцом услуг в период действия договора ответчиком не опровергнуто.

Обязательства по договору были выполнены истцом своевременно и в полном объеме.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в акте оказанных услуг, фактически потребленные услуги/выполненные работы по договору и Заказу не оплачены.

Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных услуг/выполненных работ ответчиком в адрес истца в установленный договором срок направлено не было.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму, услуги были оказаны ответчику и приняты последним.

Факт выезда сотрудников истца на объект для оказания услуг и выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Как пояснил истец, с целью оказания услуг по договору истец заключил договоры с ООО НИИ «Инжинирингстройсервис» № 2023-4 от 15.03.2023 с ИП ФИО4, № 07/04 от 07.04.2023, предметом которых являлось оказание услуг по инженерному сопровождению объектов строительства фельдшерско-акушерских пунктов на территории Республики Крым ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ». В свою очередь ООО НИИ «Инжинирингстройсервис» был представлен непосредственный исполнитель, гражданин ФИО5, гражданин ФИО6, которые сопровождали процесс оформления исполнительной документации, что подтверждается актами проверки исполнительной документации, где ФИО5, ФИО6, расписывались как сотрудники ООО «Капиталстрой», в то время как состояли в трудовых отношениях с ООО НПП «Инжинирингстрйосервси» (приказы о приеме на работу имеются в материалах дела). ИП ФИО4 также для целей оказания услуг был представлен непосредственный исполнитель, гражданин ФИО7, который сопровождал процесс оформления исполнительной документации, что подтверждается актами проверки исполнительной документации, в которых гражданин ФИО5 расписывался как сотрудник ООО «Капиталстрой».

Также в качестве доказательств нахождения персонала истца, в том числе привлеченного по субподрядным договорам к оказанию услуг, в месте оказания услуг представлены договоры аренды квартиры, автомобиля.

В материалы дела истцом представлены все оформленные сторонами первичные документы, предусмотренные договором, подтверждающие обязанность ответчика осуществить оплату за оказанные услуги согласно вышеназванному договору и календарному плану к нему.

Мотивированного отказа от приемки оказанных услуг/выполненных работ в установленный договором срок ответчиком также не представлено.

В связи с изложенным, направленные истцом ответчику закрывающие документы считаются принятыми ответчиком.

Подписывая договор и календарный план к договору, содержащие условия оплаты за оказание услуг по договору, ответчик согласился с их условиями, в том числе размером и порядком расчета за оказанные услуги. Эти условия повлекли возникновение соответствующих прав и обязанностей исключительно для сторон данного соглашения, являющихся равноправными субъектами предпринимательской деятельности, не затрагивая при этом основ публичного правопорядка и не нарушая законные интересы третьих лиц.

Соответственно, включение в договор вышеназванных условий отвечало интересам ответчика и цели достижения желаемого результата, и ответчик обязан оплатить оказанные истцом услуги по договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, в том числе спорный договор и календарный план, учитывая, что целью заключения договора являлось получение услуг, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг и необходимости оплаты в установленном договором и приложении порядке.

Следует отметить, что ответчик при наличии возражений должен был заявить их по актам в установленный договором срок, поскольку он получил эти акты, что сделано не было, в связи с чем услуги считаются принятыми.

Истец направлял в адрес ответчика счета на оплату и акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные истцом в одностороннем порядке, которые не подписаны ответчиком и не возращены истцу, оплата по договору ответчиком не произведена.

Из материалов дела усматривается, что истцом были предприняты все доступные способы для урегулирования вопроса по поводу проведения оплат по договору.

В свою очередь, факт оказания услуг по договору, отраженных в спорных счете и акте оказанных услуг, до подачи искового заявления в суд не оспаривался ответчиком; договор, равно как календарный план к нему и спорные акты, ответчиком также в судебном порядке не оспаривались.

Таким образом, совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств: не оспоренных ответчиком актов сдачи-приемки оказанных услуг, переписки сторон, выставленного счета, и иных вышеназванных документов, подтверждается осуществление последующих совокупных действий ответчика по принятию оказанных услуг и одобрению актов сдачи-приемки оказанных услуг, а также надлежащее фактическое исполнение условий договора со стороны истца.

Ответчик, получив акты оказанных услуг и счет на оплату, об отсутствии оснований для их оплаты не заявил. Ответчиком не составлялись какие-либо двусторонние акты, подтверждающие некачественность услуг или их несоответствие договору. На письменные обращения истца о необходимости произвести оплату по договору, ответчик также не заявлял встречных возражений (замечаний, требований) о том, что услуги считаются непринятыми ответчиком или имеются иные претензии к качеству оказанных услуг.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе договор, акты, счета, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств своевременного заявления ответчиком мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт оказания ответчику спорных услуг в объеме, отраженном в актах оказанных услуг.

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что услуги фактически принимались ответчиком, причем их использование являлось значимым для ответчика и отвечало целям и назначению услуг, указанным в договоре.

Обратное ответчиком не доказано, документально не подтверждено.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору по оплате услуг в установленном порядке.

Таким образом, факт наличия задолженности у ответчика и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств, достоверно подтверждающих факт оказания услуг по договору в меньшем размере (либо невыполнения обязательств вовсе), ответчиком также не представлено.

Таким образом, имеющие значение для дела факты подтверждены представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Суд приходит к выводу, что ответчик по необоснованным и немотивированным причинам отказывается оплачивать оказанные истцом услуги. В результате действий ответчика, истец лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛСТРОЙ" о передаче дела по подсудности отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛСТРОЙ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору оказания услуг №12-ВС/2023 от 15.03.2023 г. в размере 621 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 420 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев