Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А15-1162/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Махачкала

«13» августа 2020 года Дело № А15-1162/2020

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сирхаевой Э.Б., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Дагестанская сетевая компания» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по РД ФИО1 от 12.03.2020 о возбуждении исполнительного производства №145527/20/05020-ИП и незаконным действия о возбуждении исполнительного производства №145527/20/05020-ИП,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дагестанская сетевая компания» (далее - АО «ДСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по РД ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №145527/20/05020-ИП от 12.03.2020 и незаконным действия о возбуждении исполнительного производства №145527/20/05020-ИП. Одновременно обществом заявлено о приостановлении исполнительного производства №145527/20/05020-ИП.

По указанному заявлению определением от 11.06.2020 возбуждено дело №А15-1162/2020. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы, УФССП России по РД.

Указанным определением принято к производству и рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства №145527/20/05020-ИП.

Определениями от 14.07.2020 рассмотрение дела и заявления о приостановлении исполнительного производства назначены на 17 час.25 мин. 30.07.2020 и 17 час.30 мин. 30.07.2020.

В судебном заседании 30.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу и заявлению объявлены перерывы до 13 час. 45 мин. 06.08.2020. Информации об объявленных перерывах размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Уведомленные о времени и месте судебного заседании лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованные лица отзывов на заявление не направили.

Судом дело и заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из приложенных обществом к заявлению общества материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава - исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 от 12.03.2020 №05020/20/495705 на основании исполнительного документа от 12.03.2020 №05720001373, выданного Межрайонной ИФНС по КН по РД по делу №05720001374 на взыскание с АО «Дагестанская сетевая компания» (далее - должник) в пользу взыскателя ИНФС по Советскому району г.Махачкалы налогов, сборов, пени в общем размере 184794505 рублей, возбуждено исполнительное производство №145527/20/05020-ИП.

Общество, как следует из заявления, считает, что исполнительный документ, выданный налоговым органом в отношении АО «Дагестанская сетевая компания», подлежит предъявлению в Казначейство Республики Дагестан, так как АО «Дагестанская сетевая компания» является дочерним предприятием ПАО «МРСК Северного Кавказа», которая в свою очередь входит в группу компании ПАО «Россети» с 50 % долевым участием государства. Постановление судебного пристава исполнителя ФИО1 не содержит полных сведений об исполнительном документе, то есть в качестве оснований указано только акт органа без даты и номера, данные сведения не содержат всех необходимых для исполнения судебного акта сведений. А именно, в оспариваемом постановлении судебного пристава - исполнителя указан орган, выдавший исполнительный документ: УФК по РД (Межрайонная налоговая инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан), однако не указаны реквизиты акта налогового органа. В адрес общество не поступило решение налогового органа от 12.03.2020 №0572001373. По мнению общества, речь идет о решении налогового органа №07-08/1429-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.07.2019, которое обжаловано в суд и рассматривается в рамках дела №А15-363/2020.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативном правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, вступившим в силу с 01.02.2008 (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем и иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействия).

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу статьи 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов -исполнителей в силу части 1 статьи 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Настоящее заявление обществом подано в срок, предусмотренный статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава-исполнителя в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 АПК РФ судом должна быть установлена совокупность несоответствия названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Статей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статей 12,13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебным приставом - исполнителем ФИО1 (далее- судебный пристав- исполнитель)12.03.2020 на основании исполнительного документа от 12.03.2020, выданного Межрайонной ИФНС по КН по РД по делу №05720001373 на взыскание с АО «Дагестанская сетевая компания» в пользу ИНФС по Советскому району г.Махачкалы 184794505 рублей, возбуждено исполнительное производство №145527/20/05020-ИП.

Полагая незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №145527/20/05020-ИП и вынесенное им постановление от 12.03.2020 №145527/20/05020-ИП, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства №145527/20/05020-ИП из материалов дела не усматривается и обществом в заявление не приведены.

Доводы заявителя о том, что исполнительный документ подлежал исполнению Казначейством РД, в постановление не указан номер и дата исполнительного документа и в рамках арбитражного дела оспаривается тот же исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, необоснованные, подлежат отклонению в виду их несостоятельности.

В арбитражном деле оспаривается обществом решение налоговой инспекции от 04.07.2019 №07-08/1429-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а не исполнительный документ от 12.03.2020 305720001373. В оспоренном постановлении указаны номер и дата исполнительного документа налогового органа.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по РД ФИО1 от 12.03.2020 о возбуждении исполнительного производства №145527/20/05020-ИП и незаконным его действия по возбуждению исполнительного производства №145527/20/05020-ИП.

Поэтому в удовлетворении заявления общества следует отказать, поскольку требования заявителя необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований заявителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова