Решение от 24 января 2022 г. по делу № А17-6671/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-6671/2021
г. Иваново
24 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 24 января 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Фурмановский гормолзавод» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 02/220 от 24.06.2021,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление открытого акционерного общества «Фурмановский гормолзавод» (далее: ОАО «Фурмановский гормолзавод», Общество, заявитель) к Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (далее: административный орган, Управление) об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 02/220 от 24.06.2021.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.08.2021 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле были установлены сроки для представления документов по делу. В установленный судом срок от лиц, участвующих в деле, поступили дополнения.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству. В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.01.2022.

ОАО «Фурмановский гормолзавод» и Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям, надлежащим образом извещены о начавшемся арбитражном процессе, о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, заявлений, дополнений, ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

ОАО «Фурмановский гормолзавод» считает оспариваемое Постановление незаконным по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. Общество указало, что по поступившей от административного органа информации (письма № ФУ-2/2094 от 17.03.2021, ФУ-2/2095 от 17.03.2021) о наличии в отобранной продукции - твороге м.д.ж. 9% ТМ Вознесенское производства ОАО «Фурмановский гормолзавод» микробной трансглутаминазы, предприятие в целях проверки и реагирования на указанную информацию письмом от 02 апреля 2021 запрашивало у административного органа копию протокола испытаний 328-1/2021 от 16.03.2021. В письме от 13 апреля 2021 административный орган указал, что требования по предоставлению документации по выявленному нарушению законодательно не закреплено, копия протокола испытаний 328-1/2021 от 16.03.2021 г. Обществу предоставлена не была. Исходя из содержания писем от 17.03.2021 отчет о выявлении продукции №1718/2021 датирован 15.03.2021 более ранней датой по сравнению с протоколом испытаний 328-1/2021 от 16.03.2021. ОАО «Фурмановский гормолзавод» при назначении ОАО «Фурмановский гормолзаовд» административного наказания просило административный орган административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. Однако административным органом без предусмотренных законом оснований не было удовлетворено заявленное Обществом ходатайство.

Административный орган в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлен и подтверждается материалами дела.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Управлением Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям на основании Приказа МСХ РСХН № 081-00014-21-00 от 29.12.2020 в рамках государственного задания были отобраны пробы пищевой продукции для исследования на показатели качества и безопасности в ОАО «Фурмановский гормолзавод». В автоматизированной системе раннего оповещения «Сирано» № 03906-2021 от 15.03.2021 г. в 16 часов 30 минут были размещены события с результатами исследования продукции, несоответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза.

Так, в автоматизированной системе раннего оповещения «СИРАНО» в 2021 году были размещены события с результатами исследования продукции:

- Событие № 03906-2021 от 15.03.2021 г. в 16 часов 30 минут. Согласно протоколу испытаний ФГБУ «ВНИИЗЖ» № 326-1/2021 от 16.03.2021 г. в натуральном твороге «Вознесенское» 200 г ГОСТ 31453-2013 м.д.ж. 9% (производитель: ОАО «Фурмановский гормолзавод», ИНН: <***>, 155520, РФ, <...>. Фактический адрес: ОАО «Фурмановский гормолзавод», 155520, РФ, <...>), 04.03.2021 г. отобранной у ГБУЗ ВО «Ковровская многопрофильная городская больница №1» (ИНН: <***>, 601902, РФ, <...>), установлено следующее: микробная трансглутаминаза - обнаружено (не допускается).

Данные факты являются нарушением п. 34, п. 39 ТР ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции»; п.1 ст.7, п. 8 ст. 7 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», п. 12 ст. 7 ТР ТС 029/2012 Технический регламент Таможенного союза «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств».

По данному факту, государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора в отношении ОАО «Фурмановский гормолзавод» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава нарушения, предусмотренного ч. 1.ст. 14.43 КоАП РФ и составлен протокол от 17.05.2021 №02/25-СМ.

На основании протокола об административном правонарушении вынесено Постановление о назначении административного наказания № 02/220 от 24.06.2021 и привлечении ОАО «Фурмановский гормолзавод» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании его незаконными и отмене.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статей 6, 7 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ) защита жизни или здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в частности, производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ).

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» определено, что безопасность пищевых продуктов — состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу ст. 2 Федерального закона «О техническом регулировании» безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.10.2013 утвержден Технический регламент ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (далее – ТР ТС № 033/2013), который устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

Целью разработки Технического регламента ТР ТС № 033/2013 является защита жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Согласно пункту 6 ТР ТС 033/2013 под творогом понимается кисломолочный продукт, произведенный с использованием заквасочных микроорганизмов (лактококков или смеси лактококков и термофильных молочнокислых стрептококков) и методов кислотной или кислотно-сычужной коагуляции молочного белка с последующим удалением сыворотки путем самопрессования, и (или) прессования, и (или) сепарирования (центрифугирования), и (или) ультрафильтрации с добавлением или без добавления составных частей молока (до или после сквашивания) в целях нормализации молочных продуктов.

В соответствии с пунктом 7 ТР ТС № 033/2013 молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств-членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В силу пункта 38 ТР ТС № 033/2013 ферментные препараты для производства продуктов переработки молока должны обладать активностью и специфичностью, необходимыми для конкретного технологического процесса, и соответствовать требованиям, установленным техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на ферментные препараты для производства продуктов переработки молока.

Технологические процессы, применяемые при производстве молока и молочной продукции, должны обеспечивать выпуск продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется (пункт 43 ТР ТС 033/2013).

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и статье 4 ТР ТС 029/2012 пищевая добавка – это любое вещество (или смесь веществ), имеющее или не имеющее собственную пищевую ценность, обычно не употребляемое непосредственно в пищу, преднамеренно используемое в производстве пищевой продукции с технологической целью (функцией) для обеспечения процессов производства (изготовления), перевозки (транспортирования) и хранения, что приводит или может привести к тому, что данное вещество или продукты его превращений становятся компонентами пищевой продукции; пищевая добавка может выполнять несколько технологических функций.

Под ферментными препаратами понимаются очищенные и концентрированные продукты, содержащие определенные ферменты или комплекс ферментов растительного, животного и микробного (продуцент) происхождения, необходимых для осуществления биохимических процессов, происходящих при производстве продуктов.

Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств содержатся в Техническом регламенте Таможенного союза от 20.07.2012 ТР ТС 029/2012 (далее – ТР ТС 029/2012), который принят в целях защиты жизни и здоровья человека.

В приложении № 26 к TP ТС 029/2012, содержащем ферментные препараты, разрешённые для применения при производстве пищевой продукции, микробная трансглутаминаза (мТГ) не указана, следовательно, она не разрешена для применения при производстве пищевой продукции на территории Таможенного союза.

мТГ – это фермент, имитирующий действие природной трансглутаминазы и применяемый с целью снижения себестоимости получаемой пищевой продукции, повышения производительности предприятий, производства более однородной по составу, чем в случае использования природных штаммов, пищевой продукции. Для получения промышленных штаммов-продуцентов (клонов) широко используются микроорганизмы, генетический материал которых изменен при помощи направленного мутагенеза или при помощи трансгенеза или внесения в генотип синтетических нуклеотидов.

Так, мТГ относится к ферментам, производимым с использованием мутантных микроорганизмов. В случае использования мТГ при изготовлении пищевых продуктов, не подвергающихся термообработке при температуре выше 70°С, а также при ее внесении в обрабатываемые теплом пищевые продукты в больших концентрациях и высоких активностях, данный фермент остается активным в готовом к употреблению пищевом продукте, что является нарушением требования пункта 12 статьи 7 ТР ТС 029/2012 к отсутствию активности ферментных препаратов, используемых в качестве технологических вспомогательных средств, в готовой к употреблению пищевой продукции.

Являющаяся протеолитическим ферментом мТГ способствует образованию амидной связи между аминокислотами. В результате образуются нерастворимые белковые агрегаты. Вследствие отсутствия специфичности мТГ (в случае наличия остаточной активности в пищевом продукте) данная реакция может произойти между любыми белками (между белками пищевого матрикса и белками организма, в том числе антителами). Под влиянием мТГ увеличивается проницаемость кишечника, происходит активация иммунного ответа (активация CD8 и клеток кишечного эпителия, происходит нарушение связи ДНК с гистонами, увеличивается антигенная нагрузка иммунной системы).

Таким образом, выпуск в обращение пищевой продукции, в которой присутствует данный компонент, представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее Закон № 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Таким образом, использование такого фермента при производстве пищевой продукции как микробная трансглутаминаза не предусмотрено действующими техническими регламентами.

Согалсно материалам дела административным органом установлено, что согласно протоколу испытаний ФГБУ «ВНИИЗЖ» № 326-1/2021 от 16.03.2021 в натуральном твороге «Вознесенское» 200 г ГОСТ 31453-2013 м.д.ж. 9% (производитель: ОАО «Фурмановский гормолзавод», ИНН: <***>) 04.03.2021 отобранном у ГБУЗ ВО «Ковровская многопрофильная городская больница №1» (ИНН: <***>, 601902, РФ, <...>), обнаружена микробная трансглутаминаза, что нарушает вышеприведённые требования Технических регламентов.

Указанное правонарушение квалифицировано административным органом по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

По части 2 статьи 14.43 КоАП РФ квалифицируются действия, предусмотренные частью 1 этой же статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Такие действия влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона правонарушения, совершенного ОАО «Фурмановский гормолзавод», заключается в нарушении обязательных требований технических регламентов к пищевым продуктам и требованиям к процессам их изготовления и реализации, которые могут повлечь угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Как установлено ранее, выпуск в обращение пищевой продукции, в которой присутствует микробная трансглутаминаза (мТГ), может привести к употреблению в пищу некачественного продукта, что в свою очередь может послужить причиной возникновения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний, пищевых отравлений, представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, допущенные Обществом нарушения, выразившиеся в несоответствии изготовляемой заявителем молочной продукции (натуральный творог «Вознесенское» 200 г ГОСТ 31453-2013 м.д.ж. 9%) требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013, ТР ТС 029/2012 по показателю «мТГ», создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о создании угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, выразившейся в выпуске в обращение пищевой продукции, в которой присутствует мТГ, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Следовательно, рассматриваемые действия Общества неверно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, постановление № 02/220 от 24.06.2021 содержит ненадлежащую квалификацию вмененного административным органом правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкция ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает более строгое административное наказание, чем санкция ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Следовательно, суд не вправе самостоятельно принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

В том случае, когда обнаруженные фактические данные свидетельствуют о наличии признаков иного административного правонарушения (ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ), административный орган не лишен возможности принимать процессуальные решения в порядке главы 28 КоАП РФ в пределах сроков, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ (1 год со дня совершения (обнаружения) правонарушения).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Иные аргументы заявителя не влияют на существо принимаемого по настоящему делу решения, в связи с чем, судом дополнительно не оцениваются.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования открытого акционерного общества «Фурмановский гормолзавод» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) по делу об административном правонарушении № 02/220 от 24.06.2021.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева