Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А43-5122/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5122/2018

г. Нижний Новгород 22 мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-124), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕТСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), содержащему требование: признать незаконным отказ администрации города Саров в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Газопровод высокого давления", расположенного по адресу: <...>, выраженный в письме от 20.11.2017 г. №01.10-53/681, и обязать администрацию города Саров выдать ООО "Метснаб" разрешение на ввод в эксплуатацию объекта "Газопровод высокого давления", расположенного по адресу: <...>,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 20.12.2017),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «МЕТСНАБ» (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

Заявитель полагает оспариваемый отказ несоответствующим требованиям частей 3, 3.2, 5, 6, 6.1 статьи 55, пункта 1 части 1 статьи 54, части 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 29 Закона Нижегородской области от 08.04.2008 №37-З «Об основах регулирования градостроительной деятельности на территории Нижегородской области» (далее – Закон №37-), нарушающим права и законные интересы общества.

Как отмечает заявитель, при обращении в Администрацию города Саров (далее – Администрация) с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта им были предоставлены все предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы. Необходимость представления заключения органа государственного строительного надзора отсутствовала, поскольку построенный объект «Газопровод высокого давления» по адресу: <...>, является газопроводом-вводом давлением 0,6 мегапаскаля, для строительства которого в соответствии с Законом №37-З разрешение на строительство не требуется.

Соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов подтверждено заключением ООО «Спецэкспертиза». Кроме того, заявитель полагает, что в соответствии с требованиями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации Администрация обязана была запросить заключение органа государственного строительного надзора в самостоятельном порядке.

Подробно позиция общества изложена в заявлении, дополнениях к заявлению и поддержана представителем в судебном заседании.

Администрация города Саров не согласна с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, полагая оспариваемый отказ законным и обоснованным. Ссылаясь на положения Федерального закона от 27.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», постановление Правительства РФ от 29.10.2010 №870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», подпункт «а» пункта 11 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Администрация отмечает, что объект заявителя является опасным производственными объектов, строительство которого подлежит осуществлению под надзором органа государственного строительного надзора. Однако в рассматриваемом случае такой надзор не осуществлялся, документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, заявителем при обращении не был представлен.

Подробно доводы Администрации изложены в отзыве на заявление.

Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (далее – Инспекция), привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, а также отзыв на заявлении, в соответствии с которым оставила решение по настоящему делу на усмотрение суда. При этом Инспекция отмечает, что извещение о строительстве объекта обществом в Инспекцию не направлялось, региональный государственный строительный надзор не осуществлялся.

Волжско-окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, направило отзыв на заявление, в соответствии с которым, ссылаясь на часть 1 статьи 54, часть 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 статьи 29 Закона №37-З, отмечает, что газопровод общества относится к газопроводу-вводу высокого давления Р=0,6 МПа, протяженностью 34,7м и попадает под требование Закона №37-З, получение разрешения на строительство и проведение экспертизы проектной документации не требуется.

Представители Администрации и Волжско-окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.04.2017 Администрация г.Саров Нижегородской области выдала обществу разрешение №13-ru52304000-01-22/46 – 2017 на строительство газопровода высокого давления Р=0,6 МПа по адресу: <...>, протяженностью 31,2.

Постановлением Администрации г.Саров Нижегородской области №1661 от 02.06.2017 срок действия разрешения на строительство продлен до 05.09.2017.

06.06.2017 строительство указанного объекта завершено, объект принят по акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

15.11.2017 общество обратилось в Администрацию г.Саров Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства.

Письмом от 20.11.2017 №01.10-53/681 Администрация отказала обществу в выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов, а именно: заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, предусмотренное пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением об отказе, формализованным в письме от 20.11.2017, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием за судебной защитой.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией (пункт 1), реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2, 3 и 9 части 3 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно (часть 3.2. статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекте планировки территории и проекте межевания территории, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

В силу части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в числе прочего, является 1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 6.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частью 3.2 этой же статьи, в том числе заключения органа государственного строительного надзора, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Следовательно, Администрация г.Саров Нижегородской области обязана была запросить заключение органа государственного строительного надзора в отношении объекта капитального строительства в Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области. Однако на момент рассмотрения обращения заявителя о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию данная обязанность Администрацией исполнена не была.

Как следует из материалов дела, соответствующий запрос направлен Администрацией в Инспекцию только 28.02.2018, то есть уже после рассмотрения обращения общества и направления в его адрес письма от 20.11.2017 с отказом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с этим, поскольку Администрация в Инспекцию государственного строительного надзора Нижегородской области на момент рассмотрения обращения заявителя не обращалась и, соответственно, какой-либо информацией об отсутствии заключения данного органа о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации на момент принятия оспариваемого решения не обладало, у нее отсутствовали безусловные основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с нарушением пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (отсутствие заключения органа государственного строительного надзора) в силу следующего.

Аналогичный вывод содержится в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2015 №Ф06-38/2015, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2013 по делу №А31-11845/2012, постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу №А43-14695/2016.

Кроме того, в силу пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Согласно части 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, а также в отношении модифицированной проектной документации.

В Законе Нижегородской области от 08.04.2008 № 37-З «Об основах регулирования градостроительной деятельности на территории Нижегородской области» (далее – Закон НО № 37-З) определен порядок реализации органами государственной власти Нижегородской области полномочий по регулированию градостроительной деятельности на территории Нижегородской области.

Согласно пункту 12 (4) части 1 статьи 29 Закона НО №37-З выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства и (или) реконструкции подземных, наземных, надземных газопроводов давлением до 0,3 мегапаскаля включительно от точки присоединения к распределительному газопроводу до границы сети газопотребления, газопроводов-вводов давлением до 1,2 мегапаскаля, а также строительства и (или) реконструкции средств электрохимической защиты от коррозии этих газопроводов.

Представленным заявителем в материалы дела разрешением на строительство, актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 06.06.2017, техническим планом сооружения, техническим отчетом №10-01-127-52«б» ООО «Спецэкспертиза» в отношении рассматриваемого объекта капитального строительства подтверждается, что объект представляет собой наземный газопровод высокого давления Р=0,6 МПа.

Таким образом, в силу приведенных положений пункта 5 части 2 статьи 49, пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также пункта 12 (4) части 1 статьи 29 Закона НО №37-З ни получения разрешения на строительство котельной, ни экспертиза проектной документации на объект не требуется, в связи с чем, государственный строительный надзор в отношении рассматриваемого объекта не требуется. Данный вывод подтверждается также отзывом Волжско-окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Доводы Администрации об обратном отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права и опровергающиеся указанными выше материалами дела.

При этом наличие выданного обществу разрешения на строительство объекта данный вывод не опровергает, и само по себе безусловного осуществления государственного строительного надзора за объектом не влечет.

Следовательно, требование Администрации о предоставлении заключения органа государственного строительного надзора не основано на нормах права.

При этом материалами дела подтверждается, что проектная документация в отношении объекта капитального строительства «Газопровод высокого давления» по адресу: <...>, имеет положительное заключение негосударственной экспертизы, проведенной ООО «Мордовский институт негосударственной экспертизы», подтвердившее соответствие проектной документации требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, градостроительным регламентам, градостроительному плану земельного участка, национальным стандартам, заданию на проектирование, заданию на проведение инженерных изысканий.

Как того, в настоящее время обществом получен технический отчет№10-01-127-52«б» ООО «Спецэкспертиза» по результатам определения соответствия газопровода высокого давления, построенного по проекту №02-2016-А-ПЗ, ППО, ТКР, ИЛО, ООС, ПБ, принадлежащего обществу, требованиям технических регламентов. В соответствии с выводами указанного отчета объект сети газопотребления: «Стальной газопровод высокого давления (Р < 0,6 МПа) от места врезки в распределительный газопровод в подземном исполнении на территории общества до ввода в ГРПШ на территории общества, общей протяженностью L=34,7м, построенный по проекту №02/2016-А-ПЗ, ППО, ТКР, ИЛО, ООС, ПБ «Газопровод высокого давления по адресу: <...>» на день проведения обследования:

1) соответствует требованиям Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления;

2) соответствует требованиям СП 62.13330.2011 «Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002»,

3) соответствует требованиям действующих нормативных правовых и нормативных технических документов РФ в области промышленной безопасности;

4) строительно-монтажные работы объекта сети газопотребления выполнены в соответствии с проектной документацией 02/2016-А-ПОС;

5) соответствует техническим решениям, принятым в Проектной документации №02/2016-А-ПЗ, ППО, ТКР, ИЛО, ООС, ПБ «Газопровод высокого давления по адресу: <...>».

Администрация результаты указанного экспертного заключения не оспаривает. Доказательства, опровергающие выводы технического отчета в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65, части5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела.

Кроме того, в рассматриваемом случае отсутствие заключение органа государственного строительного надзора, фактически не осуществлявшего надзор в отношении построенного заявителем объекта, не препятствовало Администрации, выдавшей обществу разрешение на строительство объекта самостоятельно в пределах предоставленных ему частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации полномочий осуществить осмотр спорного объекта с целью проверки соответствия объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2015 №302-КГ15-2786, постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу №А43-21551/2015.

Такой осмотр Администрация не проводила (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела).

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в рассматриваемом случае у Администрации отсутствовали основания для отказа обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно в связи с непредставлением заключения органа государственного строительного надзора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству, а также создает препятствия и нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении его предпринимательской деятельности, не позволяя внести сведения об объекте в реестры учета объектов недвижимости, использовать по назначению в целях получения прибыли (часть 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также совершать сделки с указанным объектом, в связи с чем, заявленное обществом требование признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Пункт 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в числе прочего, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Удовлетворяя требование общества о признании недействительным оспариваемого отказа, суд считает необходимым обязать ответчика восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя, а именно: обязать администрацию города Саров после вступления настоящего решения суда в законную силу выдать заявителю разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3000рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование общества с ограниченной ответственностью «МЕТСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации города Саров в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Газопровод высокого давления", расположенного по адресу: <...>, выраженный в письме от 20.11.2017 г. №01.10-53/681, и обязать администрацию города Саров после вступления настоящего решения суда в законную силу выдать заявителю разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта.

Взыскать с ответчика в пользу заявителя 3000рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.


Судья М.Г.Чепурных