Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А40-241567/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-241567/22-7-1872
г. Москва
03 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовым В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДЛ-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН: 1147746112040, ИНН: 7701386450)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1097746772738, ИНН: 7708709686)

о взыскании денежных средств в размере 1 443 289 руб. 39 коп.

при участии:

от истца – Иншаков А.В. по доверенности от 22.08.2022 г.

от ответчика – Рекеть А.А. по доверенности от 15.12.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДЛ-ТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании неустойки за просрочку оплаты по Договору № ФПК-20-66 от 25.03.2020 за апрель 2022 г. в размере 1 443 289 руб. 39 коп.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2020 между ООО «РДЛ-Телеком» (далее истец или Исполнитель) и АО «Федеральная пассажирская компания» (далее АО «ФПК», Заказчик или ответчик) по итогам открытого конкурса № 29038/ОКЭ-АО «ФПК»/2019/Д на основании протокола Комиссии по осуществлению закупок АО «ФПК» от 03.03.2020 № 25 заключен договор № ФПК-20-66 (далее Договор), в соответствии с которым истец (Исполнитель) обязуется оказывать услуги по техническому облуживанию (далее Услуги), а также выполнять работы по текущему ремонту (ТР) ИТ-оборудования пассажирских вагонов для нужд АО «ФПК» (далее Работы), а ответчик (Заказчик) обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные Услуги и выполненные Работы.

Под Услугами понимается техническое (предрейсовое) обслуживание (ТОпред) и техническое (профилактическое) обслуживание (ТОпроф).

Содержание и перечень оказываемых Услуг и выполняемых Работ изложены в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору).

Все функции Заказчика, предусмотренные Договором, за исключением функции, предусмотренной п. 2.5 Договора, а также функции по согласованию и подписанию Типового регламента взаимодействия Исполнителя и Заказчика, указанного в п. 1.10 Договора, выполняют филиалы Заказчика, указанные в Приложении № 9 к Договору, по адресу структурного подразделения которого оказываются Услуги, выполняются Работы, в соответствии с Приложением № 3 к Договору (п. 1.8 Договора).

В соответствии с п. 3.3 Договора Заказчик оплачивает надлежаще оказанные Услуги/выполненные Работы в отчетном месяце и принятые им в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента получения от Исполнителя полного комплекта документов (Сводных актов приема-сдачи выполненных работ (по каждому виду Услуг, Работ) за отчетный месяц, подписанных обеими Сторонами, счет на оплату и счет-фактура) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 14 Договора.

В соответствии с п. 4.6 ежемесячно, не позднее 2 (второго) числа месяца, следующего за отчетным периодом, Исполнитель передает Заказчику (соответствующему филиалу Заказчика) оригиналы подписанных со своей стороны Сводных актов приема-сдачи выполненных работ в 2 (Двух) экземплярах с приложением Суточных ведомостей проведения работ и Повагонных актов приема-сдачи выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями обеих Сторон за соответствующий отчетный период, и счет на оплату.

Заказчик в течение 3 (Трех) календарных дней с даты получения документов, указанных выше, но не позднее 5 (Пятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом, подписывает Сводные акты приема-сдачи выполненных работ и направляет по одному экземпляру каждого Сводного акта приема-сдачи выполненных работ Исполнителю, или в тот же срок сообщает Исполнителю мотивированное возражение от подписания одного/нескольких Сводных актов приема-сдачи выполненных работ.

01.05.2022 в соответствии с п. 1.8 и п. 4.6 Договора в Северо-Кавказский филиал АО «ФПК» направлены Сводные акты приема-сдачи выполненных работ и иные документы за апрель 2022 года на общую сумму 2 334 945,24 руб., которые были получены Заказчиком 11.05.2022.

Таким образом, в соответствии с п. 4.6. Договора, Ответчик должен был подписать направленные Истцом Сводные акты приема-сдачи выполненных работ и иные документы не позднее 14.05.2022, после чего, в соответствии с п. 3.3. Договора, произвести оплату выполненных Работ / оказанных Услуг не позднее 13.06.2022.

14.07.2022 Ответчик, с нарушением срока, установленного п. 3.3 Договора, перечислил Истцу денежные средства в размере 104 090,40 руб. в счет оплаты надлежаще оказанных Услуг/выполненных Работ в апреле 2022 года по Сводному акту приема-сдачи выполненных работ № 25.03.СКАВ/20-1-026/3/ЛВЧ-Адлер/ТОпредИМ.

15.07.2022 Ответчик, с нарушением срока, установленного п. 3.3 Договора, перечислил Истцу денежные средства в размере 136 545,60 руб. в счет оплаты надлежаще оказанных Услуг/выполненных Работ в апреле 2022 года по Сводному акту приема-сдачи выполненных работ № 25.03.СКАВ/20-1-026/3/ЛВЧ-Адлер/ТОпред, что подтверждается платёжными поручениями (Приложение №10 к настоящему Иску).

Мотивированных возражений Ответчика от подписания данных Сводных актов приема-сдачи выполненных работ в установленный п. 4.6 Договора срок в адрес Истца не поступало.

Пунктом 5.4 Договора установлено, что в случае необоснованной задержки Заказчиком оплаты надлежаще оказанных Услуг/выполненных Работ при условии предоставления Исполнителем всех необходимых документов, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату предъявления требования, от неоплаченной в срок суммы за каждый банковский день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Таким образом, Северо-Кавказским филиалом АО «ФПК» было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, выразившееся в нарушении срока оплаты надлежаще оказанных Истцом Услуг/выполненных Работ за апрель 2022 в размере 1 443 289 (Один миллион четыреста сорок три тысячи двести восемьдесят девять) рублей 39 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка, %

Формула

Неустойка, руб.

с
по

дней

104 090,40

14.06.2022

14.07.2022

31

9.5

104 090,40 ? 2?9.5% ? 31

613 092,27

136 545,60

14.06.2022

15.07.2022

32

9.5

136 545,60 ? 2?9.5% ? 32

830 197,12

613 092,27 + 830 197,12 = 1 443 289,39

Сумма неустойки: 1 443 289,39 руб.

В целях разрешения спора в досудебном порядке, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 124/08/РДЛ от 26.08.2022г. с просьбой оплатить неустойку. Данная претензия получена Ответчиком 29.08.2022, однако оставлена им без рассмотрения, денежные средства на счет Истца на день подачи настоящего искового заявления не поступили.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 Договора установлена неустойка за нарушение денежного обязательства в виде периодически начисляемого платежа, то есть пеня согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Установленная п. 5.4 Договора неустойка является пеней за нарушение денежного обязательства, предполагает ежедневное начисление на сумму задолженности, исходя из двойной ключевой ставки Банка России, а значит, формула расчета неустойки должна быть разделена на количество дней в году.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Размер ключевой ставки определяется Банком России в размере соответствующей ставки годовых процентов. Например, согласно информационному сообщению Банка России от 16.09.2022 Совет директоров Банка России принял решение снизить ключевую ставку на 50 б.п. до 7,50 % годовых. Ранее в соответствии с информационным сообщением Банка России от 22.07.2022 ключевая ставка была снижена на 150 б.п., до 8,00% годовых.

Поскольку ключевая ставка является годовым процентом (например, в настоящее время составляет 7,5 % годовых), то для правильного расчета неустойки по п. 5.4 Договора (или любой иной ежедневно начисляемой неустойки по ключевой ставке) нужно разделить производную суммы долга и ставки на количество календарных дней в году (365) и умножить на количество дней просрочки. В связи с указанием на годовой процент предусмотренная п. 5.4 Договора неустойка имеет годовой размер, что требует ее деления на количество дней в году - 365/366. Поскольку неустойка определяется за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, для исчисления размера неустойки за конкретный период просрочки необходимо определить дневную ставку, разделив ее на 365, затем умножить на количество дней просрочки.

Следовательно, верная формула расчета неустойки по п. 5.4 Договора является следующей: «неоплаченная в срок сумма» * «ключевая ставка банковского процента» * 2 / 365 (фактическое количество календарных дней в год) * количество дней просрочки.

Однако Истцом произведен неверный расчет неустойки - без применения операции деления на 365, что привело к попытке взыскать с АО «ФПК» неустойку в 365 раз больше, чем предусмотрено п. 5.4 Договора.

1) Неустойка за период с 14.06.2022 по 14.07.2022 (31 календарных дней), рассчитана истцом по формуле 104 090,4 х 31 х 2 х 9,5%, что ошибочно составило 613 092,27 руб.

При включении в период просрочки календарных дней, верным является расчет неустойки по формуле 104 090,4 х 31 х 2 х 9,5% / 365, что составляет 1 679,71 руб.

2) Неустойка за период с 14.06.2022 по 15.07.2022 (32 календарных дней), рассчитана истцом по формуле 136 545,6 х 32 х 2 х 9,5%, что ошибочно составило 830 197,12 руб.

При включении в период просрочки календарных дней, верным является расчет неустойки по формуле 136 545,6 х 32 х 2 х 9,5% / 365, что составляет 2 274,51 руб.

Вопреки указанию в иске, судебными актами по делам № А40-271604/2021, А40-18619/2022 подтверждена правильность вышеуказанного подхода.

Так, в рамках дела № А40-271604/2021 с АО «ФПК» в пользу ООО «РДЛ-Телеком» взыскана неустойка 11 774,54 руб. по п. 5.4 Договора, рассчитанная по формуле с применением операции деления на 365. Неустойка 11 774,54 руб. за период с 05.11.2021 по 09.12.2021 (34 дня) на сумму задолженности 842 688 руб. составила: 842 688 руб. х 2 х 7,5% х 34 / 365 = 11 774,54 руб.

В рамках дела № А40-18619/2022 ООО «РДЛ-Телеком» были заявлены требования о взыскании с АО «ФПК» неустойки по п. 5.4 Договора в размере 10 249,72 руб. за период с 07.07.2020 по 31.01.2022 ( 574 дней) на сумму задолженности 62 696,40 руб. по формуле: 62 696,40 руб.х 2 х ключевая ставка ЦБ РФ х 574 / 365 = 10 249,72 руб. Суд признал обоснованным расчет неустойки с применением операции деления на 365.

Кроме того, суд не может согласиться с представленным расчетом истца в части расчета неустойки посредством использования ставки рефинансирования равной 9,5% по следующим основаниям.

Пунктом 5.4 Договора установлено, что в случае необоснованной задержки Заказчиком оплаты надлежаще оказанных Услуг/выполненных Работ при условии предоставления Исполнителем всех необходимых документов, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату предъявления требования, от неоплаченной в срок суммы за каждый банковский день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что истец предъявил требование ответчику 26.08.2022 г., что подтверждается претензией № 124/08/РДЛ от 26.08.2022 г., а также накладной курьерского сервиса КСЕ.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 22.07.2022 "Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 150 б.п., до 8,00% годовых".

Следовательно, учитывая согласованные сторонами условия начисления неустойки, расчет следует производить посредством использования ключевой ставки равной 8%.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, расчет неустойки составляет:

- 104 090,4 х 31 х 2 х 8% / 365, что составляет 1 414,49 руб.

- 136 545,6 х 32 х 2 х 8% / 365, что составляет 1 915,38 руб.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного выше, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составляет 3 329 руб. 87 коп.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1097746772738, ИНН: 7708709686) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДЛ-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН: 1147746112040, ИНН: 7701386450) неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере 3 329 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения



Судья М.С. Огородникова