Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А11-779/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14; http: // vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-779/2018 "23" апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2018. Решение в полном объеме изготовлено 23.04.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Фирмы "Инрэко ЛАН" (600036, <...>, этаж 2, помещение 7; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Центральное автомобильное объединение" (600036, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Владимир,

об обязании устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями, при участии:

от истца – ФИО3, генерального директора (протокол общего собрания учредителей от 15.05.2014 № 1/150514),

от ответчика – не явились,

от третьего лица – ФИО3 (доверенность от 28.03.2018 серии 33 АА 1680180 сроком действия пять лет),

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью Фирмы "Инрэко ЛАН",

г. Владимир (далее – ООО Фирма "Инрэко ЛАН"), обратился в Арбитражный суд

Владимирской области с иском к ответчику, открытому акционерному обществу "Центральное автомобильное объединение", г. Владимир (далее – ОАО "Центральное автомобильное объединение"), об обязании устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями № 17,18 а именно, мужским туалетом, расположенными на втором этаже здания по адресу: г. Владимир, проспект Ленина, д.73, путем предоставления ключей от дверей помещений № 17, 18.

Определением от 22.03.2018 арбитражного суда в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Владимир (далее – ИП ФИО2).

Ответчик в отзыве от 20.02.2018 и дополнении без даты и номера к отзыву на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2, в отзыве без даты и номера на исковое заявление требование истца поддержала.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 11.04.2018

на 15 час. 30 мин., объявлялся перерыв до 16.04.2018 до 09 час. 00 мин.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО Фирмой "Инрэко ЛАН" (арендатором) и ИП ФИО2 (арендодателем) 01.01.2017 был заключен договор аренды помещения № 16/ИЛ, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 600036,

<...>, общей площадью 171, 5 кв. м., 2 этаж номера на поэтажном плане 2, 3, 4, 6, 6а, 6б, 6, в, 7, 7,а, 7б, 7в, 8, 8а, 9, 9а, а арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2017 (пункт 5.1. договора).

Указанные в договоре нежилые помещения переданы ИП ФИО2 ООО Фирме "Инрэко ЛАН" по акту передачи-приемки помещений.

Ответчик, ОАО "Центральное автомобильное объединение", является собственником помещений в здании, расположенном расположенного по адресу:

<...>, в том числе на втором этаже здания, номера на поэтажном плане №№ 11, 11, 11б, 12-15, 20, 20а, 21б, 21в, 21г, 21д, 22, 23, 28, 29, 29а, 29б, 29в, 29г, 30, 30а, 31, 31а, 66, 67, части помещения 69 (площадью 185 кв. м.), 73, 78.

Согласно поэтажному плану, помещения на втором этаже, обозначенные под номерами 16, 17, 18, 19 являются туалетами.

Право собственности на данные помещения за кем-либо не зарегистрировано.

Как усматривается из материалов дела, по распоряжению ОАО "Центральное автомобильное объединение" был закрыт на ключ мужской туалет (помещения №№ 17, 18), ключ от туалета, несмотря на неоднократные обращения, работникам ООО Фирмы "Инрэко ЛАН" передан не был.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 45 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие),

нарушающие право истца.

Согласно пункту 47 вышеназванного Постановления удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Факт чинения ответчиком истцу препятствий в доступе к помещениям туалета подтвержден материалами настоящего дела, а именно материалами переписки, определением от 24.12.2017 УУП ОП № 1 УМВД России по г. Владимиру, и не отрицается самим ответчиком.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет требование ООО Фирмы "Инрэко ЛАН".

Возражения ответчика, изложенные в отзыве от 20.02.2018 и дополнении без даты и номера к отзыву на исковое заявление, отклоняются арбитражным судом.

Отношения собственников нежилых помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в здании, прямо законом не урегулированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров собственников помещений на общее имущество зданий".

Согласно пункту 2 данного Постановления при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществ у здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; что в спорном здании находятся несколько собственников, следовательно, спорный туалет относится к общему имуществу здания.

Более того, как следует из материалов дела, ранее ООО Фирма "Инрэко ЛАН" данными туалетами пользовалось без возражений со стороны ответчика.

Довод о том, что ОАО "Центральное автомобильное объединение" является ненадлежащим ответчиком, по делу также необоснован, как противоречащий положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицом, чинящим препятствия истцу в пользование имуществом, является ОАО "Центральное автомобильное объединение".

Акт разделения вспомогательных помещений, расположенных в административно-производственном здании по адресу: <...>, статус спорных помещений не изменяет и не наделяет ответчика правом собственности на них.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 11, 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать открытое акционерное общество "Центральное автомобильное объединение", г. Владимир, устранить препятствия в пользовании препятствия в пользовании нежилыми помещениями № 17, 18, а именно, мужским туалетом, расположенным на втором этаже здания по адресу: <...>, путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью Фирме "Инрэко ЛАН", г. Владимир, ключей от дверей помещений № 17, 18.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Центральное автомобильное объединение", г. Владимир, в пользу общества с ограниченной

ответственностью Фирмы "Инрэко ЛАН", г. Владимир, расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд

(г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Белов