Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А60-68719/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А60-68719/2023
04 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-68719/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральной службе судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав–исполнитель МО по ИОИП ФИО2,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 23.10.2023;

от ГУ ФССП по Свердловской области: ФИО4, представитель по доверенности от 21.01.2024.

судебный пристав–исполнитель ФИО2, (предъявлен паспорт).

Лицам, участвующим в деле, права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 7775 руб. 34 коп. за период с 03.11.2023 по 15.12.2023, истец просит продолжить начисление процентов в размере ключевой ставки ЦБ РФ на сумму, удерживаемую на депозитном счете ФССП РФ в размере 440074 руб. 36 коп. до момента фактического возврата ООО «СТК».

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытки в размере 9102 руб. 91 коп. за период с 03.11.2023 по 22.12.2023.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представителем ответчиков заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ФИО2.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьим лицом представлен отзыв.

Ответчиками представлен отзыв, а также копии материалов исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:


Судебным приставом–исполнителем МО по ИОИП ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) было возбуждено исполнительное производство № 158527/23/66062–ИП от 02.10.2023 на сумму 445015,36 руб. на основании: «акта органа, осуществляющего контрольные функции № 29.09.2023 № 2615».

Взыскателем являлась ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

10.10.2023 платежным ордером № 553147 со счета ООО «СТК» судебным приставом-исполнителем ФИО2 списаны денежные средства в сумме 4941 руб.

26.10.2023 платежным ордером № 78777 со счета ООО «СТК» судебным приставом–исполнителем ФИО2 списаны денежные средства в сумме 390000 руб.

26.10.2023 платежным ордером № 790329 со счета ООО «СТК» судебным приставом–исполнителем ФИО2 списаны денежные средства в сумме 50074,36 руб.

Таким образом, 26.10.2023 подлежащая взысканию сумма в размере 445015,36 руб. списана судебным приставом–исполнителем ФИО2 в полном объеме.

Согласно ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 той же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Таким образом, судебный пристав–исполнитель ФИО2 была обязана перечислить взыскателю – ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга денежные средства в сумме 440074,36 руб., взысканные 26.10.2023 года до 02.11.2023 года.

Судебным приставом–исполнителем ФИО2 данные денежные средства взыскателю не были перечислены.

07.11.2023 ИФНС по Верх–Исетскому району было подано заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом на том основании, что им не уплачена задолженность по «акту органа, осуществляющего контрольные функции № 29.09.2023 № 2615» в сумме 412797 руб. 05 коп.

09.11.2023 ООО «СТК» подано заявление в Арбитражный суд Свердловской области с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ИФНС по Верх–Исетскому району г. Екатеринбургу и ИФНС по Ленинскому району города Екатеринбурга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2023 года по делу №А60–61103/2023 заявление ООО «СТК» принято к производству, судебное разбирательство назначено на 20.11.2023.

Тем не менее, ИФНС по Верх–Исетскому району г. Екатеринбурга, 15.11.2023 повторно списала денежные средства инкассовыми поручениями со счета ООО «СТК» в размере 417996 руб. 10 коп. Частично в счет задолженности ИФНС по Верх–Исетскому району г. Екатеринбурга зачла суммы налогов, уплаченные ООО «СТК» за 2 и 3 кварталы.

ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга в МО по ИОИП было направлено информационное письмо от 22.11.2023 № 19–17/026440@ об отсутствии задолженности ООО «СТК» (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2023 по делу №А60–61103/2023 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 158527/23/66062–ИП от 02.10.2023 по неперечислению взыскателю ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга в установленный законом срок денежных средств, взысканных с должника общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд обязал судебного пристава–исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Однако возврат денежных средств судебным приставом–исполнителем не осуществлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 33 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» в случае несвоевременного перечисления судебным приставом – исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства, а именно: статьями 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред подлежит возмещению в полном объеме, согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому потерпевшему возмещается как реальный ущерб, так и упущенная выгода в соответствии с требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Незаконность бездействия судебного пристава–исполнителя установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2023 по делу № А60–61103/2023.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для перечисления денежных средств взыскателям, а именно: перечисление (выдача) денежных средств согласно части 1 статьи 110 названного Закона осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно–правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю, последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

В связи с неперечислением взыскателю присужденной суммы предъявленные истцом проценты по ставке рефинансирования в данном случае по своей сути являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов убытков, которые в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

Период убытков истцом определен, начиная со следующего дня (03.11.2023), когда денежные средства в размере 440074,36 руб. должны были быть перечислены истцу и до даты (22.12.2023) поступления денежных средств в банк и списания со счета.

Период и расчет убытков судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о том, что имелись объективные препятствия для перевода денежных средств истцу в связи с изменением депозитного счета, судом рассмотрены и отклонены, поскольку данное обстоятельство не должны ущемлять права и законные интересы истца, который вправе рассчитывать на разумные сроки осуществления правосудия.

Таким образом, поскольку бездействием судебного пристава–исполнителя истцу причинены убытки, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в данном случае главным распорядителем бюджетных средств является ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации), то убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН <***> ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 9102 руб. 91 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья В.Ю. Галиахметов



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ООО "СТК" (ИНН: 6658492419) (подробнее)

Ответчики:

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 7709576929) (подробнее)

Судьи дела:

Галиахметов В.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ