Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А40-154266/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-154266/22-96-1033
15 сентября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2022

Полный текст решения изготовлен 15.09.2022


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СМУ-133" 117218, <...>, ЭТ 5 ПОМ 517В ОФ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2018, ИНН: <***>, КПП: 772701001

к ООО "ТЕХСТРОЙ" 119180, <...>/9, Э 8 П I К 1 ОФ А4У, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2013, ИНН: <***>, КПП: 770601001

о взыскании 1 574 139,75 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 16.05.22г.;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМУ-133" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТЕХСТРОЙ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 492 500 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 81 639 (Восемьдесят одна тысяча шестьсот тридцать девять) рублей 75 копеек.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

15 июля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-133» (далее по тексту - «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» заключен договор подряда № ЦЕб-СМУ(Р) на выполнение комплекса работ на объекте капитального строительства: жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, район «Царицино», ул. Ереванская, влд. 6 (Южный административный округ) (далее по тексту -«Договор»).

В соответствии с условиями Договора Истец обязался выполнить по поручению Ответчика за свой счет и на свой риск с использованием своих материалов, строительных инструментов, оборудования и механизмов, а также материалов, предоставляемых заказчиком, полный комплекс работ на объекте, виды и объемы которых согласованы сторонами в приложениях к Договору, в том числе работы , прямо не предусмотренные Договором, но необходимые для достижения надлежащего результата работ и исполнения Договора, а Ответчик обязался принять и оплатить работы в порядке и на условиях Договора (п. 1.1 Договора).

Конкретные виды, объемы и стоимость выполняемых подрядчиком работ по Договору согласованы сторонами в протоколе договорной цены (приложение № 1 к Договору), являющемся неотъемлемой частью Договора.

28 августа 2020 года между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, в соответствии с которым в связи с уточнением объемов и стоимости стороны пришли к соглашению изменить объем и стоимость выполняемых по Договору работ, а также утвердить обновленную редакцию протокола договорной цены.

Таким образом, общая стоимость выполняемых работ по Договору составила 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей.

В рамках Договора с учетом дополнительного соглашения № 1 Истец выполнил работы на общую сумму 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается подписанными без возражений актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31 августа 2020 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31 августа 2020 года.

Согласно п. 7.1 Договора сдача-приемка работ производится сторонами путем подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что оплата выполненных и принятых работ, указанных в акте о приемке работ, осуществляется до 30 (тридцатого) числа месяца, следующего за месяцем подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с п. 5.1.5 Договора заказчик обязан оплачивать работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Между тем, до настоящего времени Ответчиком не оплачены выполненные и принятые работы по вышеуказанному акту о приемке выполненных работ, задолженность по состоянию на 11 июля 2022 года составляет 1 492 500 (Один миллион четыреста девяносто две тысячи пятьсот) рублей.

Факт выполнения работ со стороны Истца и приемки результата работы подтверждается подписанием актов КС-2 и КС-3 со стороны Ответчика.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1 492 500 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.


Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 81 639 (Восемьдесят одна тысяча шестьсот тридцать девять) рублей 75 копеек за период с 01.10.2020 - 31.03.2022 гг.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых заказчиком работ, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 8.1 Договора).

По состоянию на 11 июля 2022 года размер неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ составляет 81 639 (Восемьдесят одна тысяча шестьсот тридцать девять) рублей 75 копеек, исходя из следующего расчета:

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕХСТРОЙ" (ИНН: 7704830931) в пользу ООО "СМУ-133" (ИНН: 7716927938) задолженность в размере 1 492 500 руб., неустойку в размере 81 639 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 741 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник