Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № А56-95896/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95896/2018
19 мая 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.5


Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой Е.А.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамилиной А.Н.,


при участии:

от ООО «ПСК «ВиК»: Шидловская Д.В. по доверенности 10.12.2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6561/2020) общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ВиК» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 по делу № А56-95896/2018/тр.5, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ВиК» о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Водоканал-Инжиниринг»,

установил:

определением суда первой инстанции от 22.04.2019 в отношении акционерного общества «Водоканал-Инжиниринг» (далее – АО «Водоканал-Инжиниринг») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мясников А.А.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 08.05.2019.

07.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ВиК» (далее – ООО «ПСК «ВиК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования (с учетом уточнения от 13.07.2019) в размере 5 708 430 руб. 65 коп., возникшего из ненадлежащего исполнения предварительного договора № 1/15 от 05.03.2015 и договора № ПР-2015/ДТ/4509 от 05.06.2015.

Определением суда первой инстанции от 14.02.2020 указанное заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО «ПСК «ВиК», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 14.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на следующие обстоятельства:

- суд неверно квалифицировал предварительный договор № 1/15 от 05.03.2015 в качестве договора простого товарищества;

- суд сделал ошибочный вывод относительно того, что работы по этапам 3 и 5 основного договора (договора субподряда № ПР-2015/LN/4509 от 05.06.2015) должником не приняты, поскольку между должником и клиентом подписаны акты от 10.01.2018 № 4 (этап 3) и от 10.01.2018 № 5 (этап 5);

- является необоснованным вывод суда о том, что материальное требование у клиента к должнику по возврату денежных сумм, перечисленных клиентом в порядке исполнения предварительного договора № 1/15 от 05.03.2015, на настоящий момент не возникло;

- суд не дал правовой оценки доводу ООО «ПСК «ВиК» о неизбежности наступления обстоятельства, в зависимость от которого был поставлен срок исполнения обязательства должника по возврату целевого займа по пункту 2.5 предварительного договора № 1/15 от 05.03.2015.

В судебном заседании представитель ООО «ПСК «ВиК» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между должником и ООО «ПСК-Трасса» 05.03.2015 заключен предварительный договор № 1/15 (далее – Предварительный договор), согласно условиям которого (в целях создания комплекса объектов системы централизованного водоснабжения г. Сосновый Бор и Ленинградской АЭС-2 из защищенного подземного источника в районе пос. Карстолово Волосовского района Ленинградской области) стороны договорились в случае подписания в период до 30.06.2015 между должником и АО «АТОМПРОЕКТ» (далее –Генеральный заказчик) и кредитором договора на выполнение работ по теме «Комплекс объектов системы централизованного водоснабжения г. Сосновый Бор и Ленинградской АЭС-2 из защищенного подземного источника в районе пос. Карстолово Волосовского района Ленинградской области. Дополнительные работы по выполнению инженерных изысканий и разработке (корректировке) проектной документации» (далее – Генеральный договор), должник и ООО «ПСК-Трасса» обязались в срок не позднее 3-х рабочих дней после подписания Генерального договора заключить между собой основной договор (далее – Основной договор) на условиях Предварительного договора. При этом указали в качестве темы Основного договора - «Комплекс объектов системы централизованного водоснабжения г. Сосновый Бор и Ленинградской АЭС-2 из защищенного подземного источника в районе пос. Карстолово Волосовского района Ленинградской области. Работы по разработке проектной документации (включая корректировку ранее выпущенной проектной документации и выполнение необходимых инженерных изысканий)».

Согласно пункту 2.1 Предварительного договора стоимость работ по Основному договору будет составлять 95% от цены Генерального договора, уменьшенной на 5 млн. руб. Стороны также договорились, что ООО «ПСК-Трасса» выполнит для должника работы по основному договору на основании согласованного сторонами Технического задания (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью Предварительного договора. Наименование, начальный и конечный срок выполнения отдельных этапов работ по Основному договору определяются Календарным планом (Приложение № 2), являющегося неотъемлемой частью Предварительного договора (пункты 2.2 и 2.3 Предварительного договора). За гарантию получения в будущем времени объема работ на условиях (относительно стоимости и сроков) оговоренных в Предварительном договоре, ООО «ПСК-Трасса» обязалось оплатить должнику все расходы, связанные с участием должника в конкурсных процедурах, проводимых АО «АТОМПРОЕКТ» для заключения Генерального договора, путем перечисления на расчетный счет должника в срок не позднее 17.03.2015 денежной суммы в размере 2 688 322 руб. 49 коп. в обеспечение конкурсной заявки должника (далее – Обеспечительный платеж для участия в конкурсе).

Указанные денежные средства должник обязался вернуть ООО «ПСК-Трасса» в течении 2-х рабочих дней после возврата от Генерального заказчика Обеспечительного платежа для участия в конкурсе, согласно конкурсной документации (пункт 2.4 Предварительного договора).

В силу пункта 2.5 Предварительного договора в случае заключения Генерального договора ООО «ПСК-Трасса» оплачивает должнику все расходы, связанные с обеспечением исполнения Генерального договора, путем перечисления на счет должника в срок не позднее чем за два рабочих дня до даты заключения Генерального договора денежной суммы в размере 5% от стоимости (цены) Генерального договора (далее – Обеспечительный платеж). Указанный обеспечительный платеж в последующем возвращается должником ООО «ПСК-Трасса» в течение двух рабочих дней после возврата от Генерального заказчика Обеспечительного платежа согласно конкурсной документации.

Во исполнение пункта 2.4 Предварительного договора ООО «ПСК-Трасса» перечислило должнику 2 686 000 руб. платежным поручением от 27.03.2015 № 3, указав в назначении платежа – «предварительная оплата по договору № 1/15 от 05.03.2015. Компенсация затрат на участие в конкурсной процедуре».

По результатам участия в конкурсе должника, о котором говорилось в предмете Предварительного договора, 25.05.2015 между АО «АТОМПРОЕКТ» и должником заключен договор № LN2/4509 на выполнение работ «Комплекс объектов системы централизованного водоснабжения г. Сосновый Бор и Ленинградской АЭС-2 из защищенного подземного источника в районе пос. Карстолово Волосовского района Ленинградской области. Дополнительные работы по выполнению инженерных изысканий и разработке (корректировке) проектной документации».

Последствия заключения указанного договора оговаривались между должником и ООО «ПСК-Трасса» в Предварительном договоре, в котором данный договор именовался Генеральный договор.

Согласно статье 5, заключенного Генерального договора (Договора № LN2/4509), должник и АО «АТОМПРОЕКТ» определили, что стоимость работ по договору составляет 69 992 345 руб. 57 коп. (или 82 590 967 руб. 77 коп. включая НДС). Авансирование работ условиями Генерального договора не предусмотрено.

В силу статьи 13.2 Генерального договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 09.07.2015) в срок не более 15-ти календарных дней с даты заключения Генерального договора, должник обязался предоставить АО «АТОМПРОЕКТ» обеспечение исполнения договора на сумму 5% о цены договора, указанной в пункте 5.1 договора, в форме залога денежных средств путем их перечисления АО «АТОМПРОЕКТ» (далее – обеспечительный платеж). Указанный обеспечительный платеж АО «АТОМПРОЕКТ» обязалось возвратить должнику по истечении 60-ти календарных дней с даты выполнения работ (исполнения обязательств) должником по договору на основании письменного требования должника в течение 5-ти банковских дней.

Платежным поручением от 26.05.2015 № 309 АО «АТОМПРОЕКТ» перечислило должнику 2 686 000 руб., указав в назначении платежа – «Возврат обеспечения заявки для участия в запросе предложений № 025/18/15 от 20.03.2015».

Во исполнение пункта 2.4 Предварительного договора должник платежным поручением от 28.05.2015 № 212 перечислил ООО «ПСК-Трасса» 2 686 000 руб. с указанием в назначении платежа – возврат компенсации затрат на участие в конкурсной процедуре по договору № 1/15 от 05.03.2015.

Во исполнение пункта 1.1 Предварительного договора 05.06.2015 между должником и ООО «ПСК-Трасса» заключен договор № ПР-2015/LN/4509, согласно статьям 1, 2, 5 которого должник поручил, обязался принять и оплатить, а ООО «ПСК-Трасса» выполнить за 73 711 419 руб. 38 коп. (включая НДС) работы по теме - «Комплекс объектов системы централизованного водоснабжения г. Сосновый Бор и Ленинградской АЭС-2 из защищенного подземного источника в районе пос. Карстолово Волосовского района Ленинградской области. Работы по разработке проектной документации (включая корректировку ранее выпущенной проектной документации и выполнение необходимых инженерных изысканий)», указав при этом в качестве Генерального заказчика – АО «АТОМПРОЕКТ», а в качестве Генерального договора – договор № LN2/4509 от 25.05.2015, заключенный между должником и АО «АТОМПРОЕКТ».

07.05.2015 ООО «ПСК-Трасса» во исполнение пункта 2.5 Предварительного договора перечислило должнику 4 129 548 руб. 39 коп. (платежное поручение № 5 с назначением платежа - «Оплата по договору № 1/15 от 05.03.2015. Компенсация затрат по обеспечению исполнения контракта».

Указанные денежные средства были перечислены должником АО «АТОМПРОЕКТ» в качестве обеспечительного платежа.

09.11.2018 между ООО «ПСК-Трасса» и ООО «ПСК «ВиК» заключено Соглашение № ЦЕС-02/18 о финансировании под уступку денежных требований (договор факторинга), согласно условиям которого ООО «ПСК-Трасса» уступило кредитору право денежного требования к должнику по Предварительному договору № 1/15 от 05.03.2015, а кредитор обязался предоставить ООО «ПСК-Трасса» денежные средства на финансирование текущей деятельности, осуществлять учет денежных требований к должнику, осуществлять все права по денежным требованиям к должнику, получать платежи от должника в счет предъявленных денежных требований и производить расчеты с ООО «ПСК-Трасса», связанные с этими денежными требованиями.

В пункте 1.3 Соглашения указано, что размер уступаемых денежных требований к должнику составляет 5 508 864 руб. 69 коп. (4 129 548 руб. 39 коп. целевого займа и 1 379 316 руб. 30 коп. процентов за пользование займом).

14.11.2018 ООО «ПСК-Трасса» направило в адрес должника уведомление (исх. № 122/18-у от 12.11.2018), в котором уведомляет должника о совершении в порядке статьи 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уступки права требования к должнику долга по Предварительному договору в сумме 4 129 548 руб. 39 коп. в пользу ООО «ПСК «ВиК».

Указанное уведомление получено должником 19.11.2018.

11.12.2018 ООО «ПСК «ВиК» направило должнику претензию (исх. № 154-12/18 от 11.12.2018), в которой со ссылкой на заключенное с ООО «ПСК-Трасса» Соглашение № ЦЕС-02/18 от 09.11.2018, просит возвратить обеспечительный платеж, перечисленный во исполнение условий по Предварительному договору от 05.03.2015 № 1/15 в сумме 4 129 548 руб., а также проценты за просрочку исполнения денежных обязательств (исчисленных по правилам статьи 395 ГК РФ) в течение 7 дней с момента получения претензии.

Указанная претензия получена должником 17.12.2018.

Далее 11.01.2019 ООО «ПСК-Трасса» направило в адрес должника уведомление (исх. № 04/19-у от 10.01.2019) о совершении в порядке статьи 824 ГК РФ уступки права требования к должнику долга по Предварительному договору в сумме 5 508 864 руб. в пользу ООО «ПСК «ВиК».

Указанное уведомление получено должником 16.01.2019.

18.12.2018 ООО «ПСК «ВиК» направило должнику требование (исх. № 157-12/18 от 17.12.2018), в которой со ссылкой на заключенное с ООО «ПСК-Трасса» Соглашение № ЦЕС-02/18 от 09.11.2018 просит предоставить сведения, в том числе о статусе Генерального договора, а также документы, подтверждающие отсутствие возврата на счет должника обеспечительного платежа от АО «АТОМПРОЕКТ».

Не получив от должника удовлетворения своих требований, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обстоятельств по возвращению должником целевого займа наступившими и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 129 548 руб. 39 коп. задолженности по возврату целевого займа и 1 578 822 руб. 26 коп. процентов за пользование заемными средствами (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции оставил заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника без рассмотрения, указав на то, что аналогичное заявление может быть подано после введения в отношении должника конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о необходимости оставления заявления без рассмотрения являются ошибочными.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основания для оставления заявления без рассмотрения приведены в части 1 статьи 148 АПК РФ. Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ заявление может быть оставлено без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Требование кредитора подано в процедуре наблюдения, порядок его подачи и рассмотрения урегулирован в статье 71 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 71 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о включении в реестр выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника могут быть приняты следующие судебные акты: о включении требования в реестр либо об отказе в этом.

Из обжалуемого судебного акта не усматривается какого-либо правового обоснования возможности в рассматриваемом случае оставить заявление кредитора без рассмотрения с точки зрения положений статьи 148 АПК РФ и статьи 71 Закона о банкротстве.

В обжалуемом судебном акте хоть прямо и не указано, но можно предположить, что суд придал требованиям кредитора текущий характер, поскольку посчитал материальное право требования у кредитора к должнику по возврату денежных сумм, перечисленных клиентом в порядке исполнения Предварительного договора, на настоящий момент не наступившим.

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежные обязательства относятся к текущим платежам при условии, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В обжалуемом судебном акте отсутствуют выводы, касающиеся того, является ли заявленное кредитором требование реестровым и подлежащим включению в реестр, либо указанное требование является текущим и возникло после возбуждения дела о банкротстве в отношении должника; в какой момент возникло материальное право требование кредитора к должнику о возврате денежных средств, уплаченных во исполнение пункта 2.5 Предварительного договора.

Если исходить из того, что заявленное ООО «ПСК «ВиК» требование является текущим, то надлежащим процессуальным решением по такому требованию является не оставление заявления без рассмотрения, а прекращение производства по заявлению (пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В то же время ООО «ПСК «ВиК» настаивает на том, что обязательства должника по возврату денежной суммы, перечисленной клиентом в порядке пункта 2.5 Предварительного договора, возникли до возбуждения дела о банкротстве.

Данному доводу суд первой инстанции не дал оценки, несмотря на то, что он является существенным для определения статуса требования как реестрового либо текущего.

Также суд первой инстанции не обосновал невозможность рассмотрения требования кредитора в процедуре наблюдения, при этом не исключил возможность его подачи и рассмотрения в процедуре конкурсного производства, что в совокупности с результатом оставления заявления без рассмотрения, свидетельствует о том, что судом первой инстанции не решен вопрос о наступлении/ненаступлении обстоятельств, от которых стороны Предварительного договора поставили в зависимость срок исполнения обязательства должника по возврату целевого займа (пункт 2.5 Предварительного договора). Это, в свою очередь, препятствует как правильной квалификации требования с точки зрения реестрового либо текущего, так и рассмотрению требования с принятием судебного акта, который предусмотрен положениями пункта 4 статьи 71 Закона о банкротстве.

Из положений пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку в рассматриваемом случае суд первой инстанции не рассмотрел по существу вопрос о включении в реестр требований кредиторов предъявленной задолженности и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ, а потому вопрос о рассмотрении заявленного требования подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 по делу № А56-95896/2018/тр.5 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.



Председательствующий


Е.А. Герасимова



Судьи



И.Н. Бармина


И.В. Юрков