Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А41-54005/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30.03.2023 Дело № А41-54005/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2023 Полный текст постановления изготовлен 30.03.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н., судей Голобородько В.Я., Паньковой Н.М.,

при участии в судебном заседании: от финансового управляющего – ФИО1, доверенность от 24.10.2022,

рассмотрев 23.03.2023 в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего должником

на определение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2022,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по заявлению об истребовании у должника документов, о предоставлении доступа финансовому управляющему в жилое помещение в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2022 финансовым управляющим должником утверждена ФИО4.

Финансовый управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об истребовании у должника документов (согласно перечню), а также о предоставлении доступ финансовому управляющему в жилое помещение по месту жительства должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022, заявление удовлетворено частично, у


должника истребованы следующее документы и сведения: копия паспорта (все страницы); копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов; копии документов, подтверждающих право собственности на движимое и недвижимое имущество; копии документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии); копии документов о совершенных, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и иных сделках; перечень юридических лиц, где должник является руководителем или участником, сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц; документы, подтверждающие наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя; копия решения о признании гражданина безработным, выданную государственной службой занятости населения; справка из ФНС о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам; справка в свободной форме, содержащую информацию об имеющихся у должника счетах в банках (в том числе за рубежом), с предоставлением выданных банками справок о наличии у должника счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах) выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам), справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств; сведения о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 28.08.2017 по настоящее время (при наличии); учредительные документы по обществам (ООО, ЗАО, ОАО) либо некоммерческим фондам, ассоциациям либо общественным организациям, в которых должник числится в составе учредителей (участников); справка в свободной форме содержащей перечень зарегистрированных за должником объектах налогообложения - движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средствах, земельных участках, жилых домах, квартирах, комнатах, гаражах, машино-местах, единых недвижимых комплексах, объектах незавершенного строительства, иных зданий, строений, сооружений, помещений и т.д.; декларации по форме 3-НДФЛ за период с 28.08.2017 по настоящее время; справку в свободной форме, содержащую информацию о наличии фактов привлечения должника к административной и налоговой ответственности; справку в свободной форме, содержащую информацию о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; справку в свободной форме, содержащую перечень о выданных доверенностях; правоустанавливающие документы на приобретение объектов недвижимости, а в случае отчуждения объектов недвижимости - оригиналы правоустанавливающих документов на отчуждение объектов недвижимости, в отношении следующих объектов недвижимости, которые принадлежали (принадлежат) должнику согласно выписке из ЕГРН от 13.07.2021, а именно: 1) жилое помещение с кадастровым номером 50:20:0000000:271888, расположенное по адресу: <...>, доля в праве: 1/2, дата государственной регистрации прекращения права: 14.11.2018; 2) жилое помещение с кадастровым номером 50:20:0000000:271889, расположенное по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, <...>, вид права: собственность,


дата государственной регистрации: 22.04.2016; 3) жилое помещение с кадастровым номером 50:20:0070218:11757, расположенное по адресу: <...>, вид права: собственность, дата государственной регистрации прекращения права: 25.02.2014; 4) жилое помещение с кадастровым номером 50:20:0070218:11854, расположенное по адресу: <...>, вид права: собственность, дата государственной регистрации прекращения права: 14.11.2018; 5) жилое помещение с кадастровым номером 71:11:010401:1433, расположенное по адресу: <...>, доля в праве: 1/2, дата государственной регистрации прекращения права: 28.10.2004; 6) нежилое здание с кадастровым номером 71:28:010405:439, расположенное по адресу: <...> во дворе д. № 20, доля в праве: 1/2, дата государственной регистрации прекращения права: 01.07.2008; -оригиналы правоустанавливающих документов на приобретение транспортных средств, а также оригиналы правоустанавливающих документов на отчуждение транспортных средств, которые принадлежали ФИО2 согласно ответу Межрайонной налоговой службы № 22 по Московской области от 19.01.2021, а именно: 1) снегоход, марка ТС: CАН-AM, Аутлендер MAX XT 650EFI, государственный регистрационный знак: <***> год выпуска: 2015, дата регистрации владения: 22.12.2015, дата прекращения владения: 31.10.2018; 2) автомобиль Tойота Ландкрузер 150 Прадо, год выпуска: 2011, государственный регистрационный знак: <***> дата регистрации владения: 24.09.2011, дата прекращения владения: 09.10.2018; 3) автомобиль Тойота Камри, год выпуска: 2016, государственный регистрационный знак: <***> дата регистрации владения: 25.07.2017, дата прекращения владения: 31.10.2017. В удовлетворении заявления в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору в части, финансовый управляющий должником обратился Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований (с учетом уточнения просительной части в судебном заседании), в отмененной направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы финансовый управляющий ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв должника на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель финансового управляющего настаивала на доводах кассационной жалобы.


Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя финансового управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как разъяснено пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В пункте 39 Постановления № 45 разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В настоящем случае, отказывая в удовлетворении заявления об обязании должника обеспечить доступ финансовому управляющему в жилое помещение, суды исходили из того, что финансовым управляющим не представлено документов, подтверждающих вручение или направление запроса о


предоставлении доступа в жилое помещение должнику, как и доказательства чинения должником препятствий в осуществлении возложенных на него обязанностей в рамках процедуры банкротства, в частности, в предоставлении доступа в принадлежащее должнику жилое помещение.

Кассационная жалоба финансового управляющего не содержит ссылок на доказательства, которые были бы представлены в материалы дела и не исследованы судом, в подтверждения довода о чинения должником препятствий в осуществлении возложенных на него обязанностей в рамках процедуры банкротства или игнорировании требований финансового управляющего о предоставлении доступа.

Вопреки доводам кассационной жалобы, перечень документов, определенных судом к передаче финансовому управляющему соответствует требованиям Закона к документам, в отношении которых на должника возложена обязанность по передаче финансовому управляющему.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов в обжалуемой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судом апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в обжалуемой части в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу № А41-54005/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Короткова

Судьи В.Я. Голобородько

Н.М. Панькова