Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А40-14077/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-14077/17-150-129
г. Москва
21 сентября 2017 г.
Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Идрисовой К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «БМГ – Трейд» (ОГРН 1097746556544, 123557, г. Москва, ул. Пресненский Вал, д. 16, стр. 2)

к ООО «Инвент-Технострой» (ОГРН 1048602059373, 125047, г. Москва, ул. 2-я Брестская, д. 8, каб. 341)

о взыскании 6 216 595 руб. 50 коп. долга и 93 940 руб. процентов за период с 01.03.2016 г. по 05.05.2016 г. по договору № 01/01/16-178-ПТ/16 от 01.01.2016 г.

третье лицо: Салахов Руслан Илгизарович, при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвент-Технострой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Инвент-Технострой» о взыскании 6 310 535руб. 50коп., в том числе: 6 216 595руб. 50коп. – задолженности по оплате поставленного товара, 93 940руб. 00коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 02.03.2016г. по 24.01.2017г. на основании договора поставки от 01.01.2016г. № 01/01/16-178-ПГ/16, в соответствии со ст. 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседание, в суд не явились, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на уклонение ответчика от оплаты поставленного товара.

Ответчик отзыва или возражений на исковое заявление не представил, ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения в связи с введением в отношении него процедуры наблюдения.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «БМГ-ТРЕЙД» (поставщик) и ООО «ИНВЭНТ-Технострой» (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2016г. № 01/01/16-178-ПГ/16, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель –

принять и оплатить готовую продукцию – Бетон в ассортименте и по ценам, указанным в протоколе согласования цены.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В подтверждение исполнения обязательств по поставке товара истцом представлены транспортные накладные.

Товарно-транспортная накладная является доказательством, подтверждающим факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции (п. 2 приложения к письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 № С2-7/ОП-706 «Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)»).

Исходя из представленных транспортных накладных не ясно, что является предметом поставки, что по каким ценам была поставлена продукция в адрес ответчика.

Таким образом, надлежащими доказательствами фактической передачи товара ответчику в данном случае могли бы служить товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку истцом товара ответчику определенным видом транспорта или самовывоз ответчиком спорного товара по согласованным сторонами ценам.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 4.1. договора поставляемая по договору продукция оплачивается по свободным договорным ценам, согласованным сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

При этом истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены приложения, из которых бы явствовало о согласовании цен, по которым будет поставляться продукция.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку истцом не представлено доказательств поставки товара по ценам, согласованным сторонами, а также доказательств согласования сторонами таких цен, требование о взыскании задолженности в размере 6 216 595руб. 50коп. является необоснованным.

В связи с тем, что суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности, а также в связи с тем, что сторонами установлена договорная неустойка за нарушение покупателем обязанности по оплате поставленного товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с введением в отношении ООО «ИНВЭНТ-Технострой» процедуры наблюдения.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и

неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника- гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Согласно определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2017г. № А40- 195889/16-88-281 «Б» в отношении ответчика введена процедура банкротства наблюдение.

Поскольку исковое заявление согласно отметки канцелярии суда подано 24.01.2017г., ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 421, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового

заявления без рассмотрения. Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Маслов