Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А33-25129/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


31 марта 2022 года


Дело № А33-25129/2020


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 марта 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс Вуд" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании излишне списанных денежных средств,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности, ФИО2 представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс Вуд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании 424 272 руб. излишне списанных с единого лицевого счета денежных средств в качестве платы за нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования за период с 26.02.2020 по 01.05.2020 по договору № 880011751 от 20.06.2018.

Определением от 24.08.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2020 года по делу № А33-25129/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалобу - без удовлетворения.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2020 года по делу № А33-25129/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Представитель ответчика представил возражения к исковому заявлению, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО "Российские железные дороги" и ООО «ТРАНС ВУД» заключен договор №880011751 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 20.06.2018, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства осуществлять оплату оказанных услуг по договору.

Согласно пунктам 1.3., 2.1.1., 2.1.2. договора объем оказываемых услуг определяется письменной заявкой при условии ее согласования сторонами договора. В заявке указываются перечень услуг и их объемы.

Согласно пункту 3.1. договора оплата Клиентом услуг осуществляется в порядке и на условиях настоящего договора и соглашения об организации расчетов от 20.06.2018 ЕЛС-546, код плательщика 1005811996, заключенного между истцом и ОАО «РЖД».

Между сторонами заключено соглашение об организации расчетов от 20.06.2018 ЕЛС-546, регулирующее взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом (истцом) провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/ или порожних вагонов. В рамках Соглашения истцу присвоен код плательщика № 1005811996 и открыт лицевой счет.

В период с 20.03.2020 по 01.05.2020 с лицевого счета ООО «ТРАНС ВУД» списано 353 560 руб., в наименовании платежа указано: «Плата за нахождение на ж.д. путях общ. пользования груж. и порож. вагонов в перевозочном процессе (в случае задержки в пути следования) по вине грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщ. пользования». Код списания платы - 885.

Списание сумм произведено по следующим вагонам: №№ 96720008, 94924495, 94851193, 94737095, 42077347, 96616297, 94992294, 94929999, 94764693, 94948692, 91588418, 96658596, 94941192, 42732826, 94756194, 94750999, 93987295, 94913399, 94891090, 94941598, 94928892, 94738093, 94965795, 94790599, 94948197, 96655998, 94798592, 93917193, 93917896, 42077628, 94990496, 94753795, 96619093, 42080127, 94899093, 94896693, 94765393, 94947892, 42692525, 93924298,91587980.

К исковому заявлению истцом приложены накопительные ведомости по вышеуказанным вагонам за период с 26.02.2020 по 01.05.2020.

Полагая, что между истцом и ответчиком не было согласовано условие о праве ОАО «РЖД» списания платы, ответчик правом на безакцептное списание такой платы не обладает, истец обратился к ответчику с претензией.

В ответе на претензию ответчик указал, что плата начислена в соответствие с требованиями ст. 39 Устава по ставкам Таблицы №2 Приложения к приказу Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 №127-т/1 в связи с задержкой вагонов в пути следования на станциях Красноярской ж.д. по причинам, зависящим от истца (грузополучателя).

ООО «ТРАНС ВУД» не получало от ответчика акты общей формы по вышеуказанным вагонам, в которых были бы зафиксированы факты простоя вагонов.

Полагая, что с лицевого счета ООО «ТРАНС ВУД» необоснованно списана сумма в размере 424 272 руб. (с учетом уточнения), истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отменяя решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал на следующее:

- в нарушение требований статей 15, 65, 67, 68, 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вывод судов о доказанности вины грузополучателя в задержке вагонов в пути следования не мотивирован.

- судебные акты не содержат оценки, представленных ответчиком в материалы дела доказательств в подтверждение факта правомерности начисления и списания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования (акты общей формы, накопительные ведомости, оперативные приказы, извещения)

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

С учетом вышеизложенных указаний кассационной инстанции, являющихся обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, при повторном рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции исходит из необходимости пересмотра отмененного судебного с учетом выводов кассационной инстанции, изложенных в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2021 по данному делу.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Предметом спора является требование о возврате излишне списанных с единого лицевого счета денежных средств в качестве платы за нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования в период с 26.02.2020 по 01.05.2020.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанныелица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определяется по ставкам таблицы № 2 Приложения к приказу Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1.

Между ОАО «РЖД» и ООО «ТРАНС ВУД» заключен договор № 3/4139 от 28.02.2020 на подачу и уборку вагонов ООО «ТРАНС ВУД», не имеющими железнодорожного пути необщего пользования по станции Карабула Красноярской ж.д. - филиала ОАО «РЖД» при обслуживании локомотивом перевозчика.

Согласно подпункту «в» пункта 10 договора № 3/4139 от 28.02.2020 ООО «Транс Вуд» уплачивает перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в соответствии с Уставом.

В соответствии с п. 11 договора № 3/4139 от 28.02.2020 списание сборов, плат и штрафов взимаются в соответствии с условиями договора на организацию расчетов через единый лицевой счет ООО «ТРАНС ВУД».

В период с 20.03.2020 по 01.05.2020 ОАО «РЖД» начислена плата в соответствии с требованиями ст. 39 Устава по ставкам таблицы № 2 Приложения к приказу Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 в связи с задержкой вагонов в пути следования на станциях Красноярской ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «Транс Вуд».

В целях установления факта правомерности начисления и списания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования судом произведен анализ представленных в материалы дела ответчиком доказательств (актов общей формы, памятки приемосдатчика), согласно которым судом установлено, что в спорный период на станции Карабула по прибытии поездов были составлены акты общей формы свидетельствующие о следующем: на основании приказа перевозчика были задержаны вагоны на станции из-за невозможности их приема станцией Карабула по причине большого скопления вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «Трансвуд», а также не выполнением технологических норм выгрузки, погрузки грузов указанным грузополучателем, что повлекло за сбой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД»; составлены акты общей формы (представлены в материалы дела). Довод ответчика об отсутствии актов общей формы является несостоятельным.

Вместе с тем, о задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции на отправлении их со станции задержки грузополучатель – владелец был уведомлен извещениями, которые вручались представителю истца.

Следовательно, на момент оформления всех документов представителя ООО «Транс Вуд» были согласны с задержкой вагонов и начислением платы.

Согласно анализу памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов в спорный период ООО «Транс Вуд» систематически нарушает нормы на погрузку/выгрузку.

Представленные в материалы дела истцом договоры № 3/07 от 01.07.2019, № 004 от 07.02.2019 подтверждают наличие у истца права пользования путями необщего пользования иных владельцев.

Договор на подачу и уборку вагонов, заключенный с ООО «Транс Вуд» по станции Карабула № 3/4034 от 19 июня 2019 г. Срок действия договора до 29.02.2020. Согласно п. 1 договора погрузо-разгрузочные работы осуществляются на пути необщего пользования ООО «Сибсолар». Вместимость данного пути не более 8 условных вагонов (п. 4 договора).

Из материалов дела следует, что на станции Карабула заключены договора на подачу и уборку вагонов в период с 25 января 2020 года по 29 февраля 2020 года на путь необщего пользования ООО «Сибсолар» со следующими клиентами: ООО "Магистраль" №3/3967 от 01.02.2019г., ООО "Синтез Центр" №3/3915 от 24.12.2018г., 000 "Динамика" № 3/3869 от 23.10.2018г, ООО «ТК Веста» 3/3943 от 01.12.2018г., АО «Селанд» 3/3964 от 01.12.2018г.

В ходе проведения анализа выявлена частичная занятость пути в период с 25 января 2020 года по 29 февраля 2020 года, а именно: с 25 января 2020 года по 9 февраля 2020 года фронт занят вагонами грузоотправителя ООО «Магистраль», 10 февраля 2020 года вместимость фронта погрузки составляет 2 вагона, 11 февраля 2020 года фронт занят вагонами грузоотправителя ООО «Магистраль», 12 февраля 2020 года вместимость фронта погрузки составляет 4 вагона, с 13 по 29 февраля 2020 года фронт занят вагонами грузоотправителей ООО «Магистраль», ООО "Динамика" АО «Селанд», ООО «ТК Веста».

Договор на подачу и уборку вагонов, заключенный с ООО «Транс Вуд» по станции Карабула № 3/4075 от 27 августа 2019 г. Срок действия договора до 29.02.2020. Согласно п. 1 договора погрузо-разгрузочные работы осуществляются на пути необщего пользования ООО «Сибирь РК». Вместимость данного пути не более 5 условных вагонов.

На станции Карабула заключены договора на подачу и уборку вагонов в период с 25 января 2020 года по 29 февраля 2020 года на путь необщего пользования ООО «Сибирь РК» со следующими клиентами: ООО "ТК Веста" 3/3803 от 16.05.2018.

В ходе проведения анализа выявлена частичная занятость пути в период с 25 января 2020 года по 29 февраля 2020 года, а именно: с 25 января 2020 года по 27 января 2020 года фронт занят вагонами грузоотправителя ООО «ТК Веста», с 28 января 2020 года по 3 февраля 2020 года вместимость фронта погрузки составляет 3 вагона, с 4 по 11 февраля 2020 года фронт занят вагонами грузоотправителя ООО «ТК Веста», с 12 по 13 февраля 2020 года вместимость фронта погрузки составляет 2 вагона, 14 февраля 2020 года вместиомсть фронта погрузки составляет 3 вагона, с 15 по 29 февраля 2020 года фронт занят вагонами грузоотправителя ООО «ТК Веста».

По итогам анализа занятости путей необщего пользования ООО «Сибсолар», ООО «Сибирь РК» в период с 25 января 2020 года по 29 февраля 2020 года прием отставленных от движения вагонов был возможен 10.01.2020г. в количестве 2 условных вагонов, с 28.01.20г. по 03.02.2020. в количестве 3 условных вагонов, 12.02.2020. в количестве 4 условных вагонов, 13.02.2020. в количестве 2 условных вагонов, 14.02.2020. в количестве 3 условных вагонов.

Согласно натурным листам в составе поездов брошенных в пути следования следовало в адрес: ООО «Транс Вуд» - 43 вагона, ООО «Магистраль» - 37 вагонов, ООО «Синтез Центр - 0 вагонов, ООО «Динамика» - 3 вагона, ООО «ТК-Веста» - 53 вагона. Итого - 136 вагонов.

С учетом вместимости путей необщего пользования ООО «Сибсолар», ООО «Сибирь РК» всего 13 вагонов, пути необщего пользования не позволяли принять 136 вагонов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушение грузополучателем ООО «Транс Вуд» условий договора повлекло за собой скопление вагонов, пришедших в адрес грузополучателя на приемо-отправочных путях станции, фронтах погрузки / выгрузки ООО «Транс Вуд» и занятость инфраструктуры ОАО «РЖД».

Материалами дела подтверждается, что спорные вагоны простаивали на путях общего пользования по ст. Карабула по вине грузополучателя (истца).

Таким образом, представленными материалами дела подтверждается правомерность начисления ответчиком платы за пользование путями общего пользования.

Относительно довода истца о праве ответчика на безакцептное списание начисленной платы суд пришел к следующим выводам.

29.07.2018 между ОАО «РЖД» и ООО «Транс Вуд» заключено соглашение об организации расчетов № ЕЛС-546Э.

Соглашение регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, штрафов и иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) Клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

Пунктом 1.4 соглашения предусмотрено, что права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и условия по исполнению соглашения указаны в Приложении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 5 августа 2013г № 1685р и опубликовано на официальном сайте ОАО «РЖД».

Согласно п. 2.1.13 Положения клиент обязуется обеспечивать согласование и подписание учетных документов (накопительная ведомость ф. ФДУ-92ВЦ, ведомость подачи и уборки вагонов ф. ГУ-46ВЦ, ведомость учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их в местах общего пользования ф. ГУ-47к., ведомость учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их в местах необщего пользования ф. ГУ-49к), оформленных:

а) на бумажном носителе - в течение 5 рабочих дней с даты их передачи ОАО «РЖД» клиенту и присвоения в АС ЭТРАН состояния «На подписи»;

б) в электронном виде с применением электронной подписи - в течение12 часов с даты и времени их направления в АС ЭТРАН клиенту и присвоения в АС ЭТРАН состояния «На подписи».

В случае неполучения ОАО «РЖД» в указанные сроки согласованных и подписанных клиентом учетных документов либо письменного обоснованного несогласия клиента с данными учетных документов, такие документы считаются согласованными и подписанными клиентом без разногласий.

Как указано ответчиком, накопительные ведомости согласованы истцом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, следовательно, руководствуясь п. 2.1.13 Положения накопительные ведомости, на основании которых начислена плат, считаются согласованными и подписанными ООО «Транс Вуд» без разногласий.

Кроме того, судом кассационной инстанции указано, что выводы судов о наличии права у ответчика на списание платы за нахождение вагонов на путях общего пользования являются правомерными. Проанализировав условия договора с соблюдением требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о согласованности данного условия сторонами.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина с учетом увеличения размера иска, подлежит возложению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс Вуд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 414 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова