Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А78-11521/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11521/2020
г.Чита
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 мая 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красночикойскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием представителей лиц, участвующих в деле:

от ОМВД России по Читинскому району: представитель не явился, уведомлен;

от ООО «Стандарт»: ФИО2, доверенность от 23 ноября 2020 года, диплом о по специальности «Юриспруденция» серии ВСГ №2851565 от 30.06.2009;

от третьего лица: представитель не явился, уведомлен,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красночикойскому району (далее – ОМВД России по Красночикойскому району, орган внутренних дел, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ООО «Стандарт», Общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Определением суда от 28 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее- РСТ, Служба, третье лицо).

Заявитель и третье лицо, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены в соответствие со ст.123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст.205 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование заявления ОМВД России по Красночикойскому району указывает, что ООО «Стандарт» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в период приостановления лицензии.

Представитель общества заявленные требования оспорил, по доводам, приведенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО «Стандарт», арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО «Стандарт» зарегистрировано в качестве юридического лица 26 января 2017 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1, л.д. 10).

В период возникновения спорных правоотношений Общество имело лицензию на розничную продажу алкогольной продукции № 75РПА0001861 от 25 мая 2018 года (т.1, л.д. 57-60), в которой в качестве одного из обособленных подразделений лицензиата указан магазин, расположенный по адресу: <...>.

16 ноября 2020 года в 17 часов 30 минут в ходе проверки информации, поступившей от УУП ОМВД России по Красночикойскому району ФИО3, о незаконном обороте алкогольной продукции, на основании соответствующего поручения сотрудниками органа внутренних дел в магазине «Все для дома», расположенном по адресу: <...>, в котором деятельность осуществляет ООО «Стандарт», выявлен факт хранения с целью реализации алкогольной продукции различного наименования: водка «Максимка», емкостью 0,5 литра; водка «Забайкальские озера», емкостью 0,5 литра; вино «Родная долина мускат», емкостью 1 литр; вино «Родная долина красное», емкостью 1 литр; вино «Изабелла» емкостью 1 литр; вино «Sangria» емкостью 1 литр, «Вино столовое красное» емкостью 1 литр; вино «Lavetti» емкостью 0,75 литра; вино «Монашеский орден» емкостью 0,7 литра; вино «Element of taste» емкостью 0,7 литра, всего 54 бутылки.

Результаты осмотра помещения магазина зафиксированы в протоколе осмотра от 16 ноября 2020 года (т.1, л.д. 16-19).

Обнаруженная алкогольная продукция изъята, что зафиксировано в протоколе изъятия от 16 ноября 2020 года (т.1, л.д. 20-22).

27 ноября 2020 года в отношении ООО «Стандарт» составлен протокол об административном правонарушении 75 № 1018894 (т.1, л.д. 64) по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации ОМВД России по Красночикойскому району обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО «Стандарт» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Судом установлено, что в период возникновения спорных правоотношений ООО «Стандарт» имело лицензию на розничную продажу алкогольной продукции № 75РПА0001861 от 25 мая 2018 года (т.1, л.д. 57-60), в которой в качестве одного из обособленных подразделений лицензиата указан магазин, расположенный по адресу: <...>.

Названная лицензия была выдана Обществу на срок до 01 июня 2021 года, то есть действовала и на момент выявления органом внутренних дел рассматриваемого правонарушения (16 ноября 2020 года).

Приказом РСТ Забайкальского края от 05.11.2020 года № 616 о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Стандарт» действие лицензии № 75РПА0001861 от 01.06.2019 года было приостановлено с 13 часов 00 минут местного времени 05 ноября 2020 года до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

В рассматриваемом случае лицензия на розничную продажу алкогольной продукции № 75РПА0001861 от 25 мая 2018 года по состоянию на 16 ноября 2020 года (день выявления вмененного Обществу административного правонарушения) не прекратила свое действие и не была аннулирована по решению суда либо решению Росалкогольрегулирования, в связи с чем, квалификация противоправных действий ООО «Стандарт», выразившихся в розничной продаже алкогольной продукции в период приостановления действия лицензии вмененная обществу по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ является верной.

Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В частности, в протоколе осмотра зафиксировано, что при проведении 16 ноября 2020 года осмотра алкогольная продукция в ассортименте (водка, вино различных наименований) предлагалась к продаже: была размещена в торговом зале на витринах, информация о том, что такая продукция не продается, отсутствовала.

Согласно представленным в суд документам (товарно-транспортные накладные) вся алкогольная продукция принадлежит ООО «Стандарт».

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имея в виду приведенную выше правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации и установленных фактических обстоятельств суд полагает, что нахождение спорной алкогольной продукции на стеллажах (витринах) с указанием цены явно свидетельствует об осуществлении Обществом розничной продажи такой продукции. Более того, собственно факт осуществления 16 ноября 2020 года реализации алкогольной продукции в магазине «Все для дома» и вину в совершении вменяемого правонарушения ООО «Стандарт» признает, что подтверждается объяснительной директора общества ФИО4 от 25.11.2020 (т.1, л.д.53).

Из подпункта 1 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ в период приостановления действия лицензии организация не вправе осуществлять оборот алкогольной продукции (в том числе розничную ее продажу).

Несоблюдение данного лицензионного требования (условия), то есть невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии, является основанием для применения мер государственного принуждения, в том числе в виде административной ответственности (часть 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации) либо аннулирования лицензии (подпункт 5 пункта 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ).

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия, выражающиеся в нарушении конкретных требований осуществления соответствующего вида лицензируемой деятельности, установленных законодательством для такого вида деятельности.

Материалами дела подтверждается состав и вины общества во вмененном ему правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении 75 № 1018894 от 27 ноября 2020 года составлен в отсутствие представителя общества. Уведомление о явке на составление протокола 27 ноября 2020 года в 10 часов получено директором общества ФИО4 25 ноября 2020 г. (т.1, л.д.52).

Протокол об административном правонарушении 75 № 1018894 от 27 ноября 2020 года составлен уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел.

Требования статей 25.1, 25.15, 27.8, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2020 года № 49-П указано, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру административного правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Ранее аналогичные правовые подходы были высказаны Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 июля 2010 года № 15-П и от 17 января 2013 года № 1-П.

Опираясь на эти правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что наложение предусмотренного законом административного наказания при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановления от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П).

Соответственно, КоАП Российской Федерации, основываясь на вытекающих из Конституции Российской Федерации принципах справедливости и пропорциональности, предполагает, что органы административной юрисдикции обязаны избегать формального подхода к решению вопроса об административном наказании. В частности, необходимо учитывать требования КоАП Российской Федерации, направленные на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств, связанных с привлечением к административной ответственности, и справедливого разрешения дела об административном правонарушении (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2020 года № 49-П).

Поскольку административное наказание, как следует из части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

С учетом приведенных положений КоАП Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации суд считает правильным назначить ООО «Стандарт» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей минимальный размер определенный санкцией части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, ввиду отсутствия обстоятельств отягчающих ответственность, о таковых административным органом не заявлено.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При этом, установление возможности снижения штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ связывается не только и не столько с отсутствием негативных последствий совершения правонарушения сколько с исключительными обстоятельствами его совершения.

Снижение назначенного штрафа является правом, а не обязанностью суда, а реализация данного права не должна осуществляться безосновательно, в отсутствие к тому необходимых предпосылок.

Вместе с тем, документы, свидетельствующие о том, что его финансовое состояние таково, что назначенный штраф приведет к избыточным (чрезмерным) ограничениям его деятельности, создаст существенные материальные обременения, в материалы дела не представлены.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации действует самостоятельно и на свой риск. Невыполнение обязательств влечет за собой наступление определенных правовых последствий, в данном случае предусмотренных поименованными выше положениями законодательства.

Поскольку заинтересованное лицо не обосновало наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, суд не усматривает оснований для снижения штрафа.

Кроме того, суд учитывает, что выявленное правонарушение явилось следствием действий общества по нарушению обязательных для применения и исполнения требований Федерального закона N 171-ФЗ, принятых в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности алкогольной и спиртосодержащей продукции, нужд потребителей в ней, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ.

Относительно изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от 16 ноября 2020 года алкогольной продукции, вопрос о которой должен быть решен в судебном акте (часть 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации), суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, 14 декабря 2020 года в лицензирующий орган поступило заявление ООО «Стандарт» о досрочном прекращении действия лицензии от 25 мая 2018 года № 75РПА0001861. Приказом Службы от 18 декабря 2020 года № 707/л действие лицензии ООО «Стандарт» от 25 мая 2018 года № 75РПА0001861 прекращено

В Государственный реестр выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в декабре 2020 года внесена запись о прекращении действия лицензии (https://fsrar.gov.ru/licens/reestr).

Таким образом, с 19 января 2021 года ООО «Стандарт» не вправе осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

Однако согласно пункту 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Следовательно, ООО «Стандарт» вправе до 18 марта 2021 года включительно совершать со спорной алкогольной продукцией предусмотренные пунктом 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ операции (хранение остатков алкогольной продукции, ее возврат поставщикам, поставку остатков алкогольной продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации).

При этом обязательно должны соблюдаться иные требования приведенной нормы, а именно поименованные выше операции могут совершаться только под контролем лицензирующего органа и только при условии, что в дальнейшем не будет выявлено нахождение той или иной конкретной алкогольной продукции в незаконном обороте.

С учетом изложенного, а также имея в виду, что после истечения предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ двухмесячного срока изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 16 ноября 2020 года алкогольная продукция в любом случае подлежит признанию находящейся в незаконном обороте (по мотиву отсутствия соответствующей лицензии), суд полагает, что правильным является следующий порядок обращения с такой продукцией, не реализованная Обществом в соответствии с приведенными требованиями в срок до 18 марта 2021 года включительно алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение в установленном порядке.

При изложенных выше фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании суд приходит к выводу о том, что имеются основания для привлечения ООО «Стандарт» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 26 января 2017 года; юридический адрес: <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Забайкальскому краю (ОМВД России по Красночикойскому району Забайкальского края)

ИНН <***>

КПП 753601001

ОКТМО 76622000

р/с <***> в Отделении по Забайкальскому краю Сибирского главного управления центрального банка

БИК 047601001

КБК 18811601141010017140

УИН 18880475207510188941.

Доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт», что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Забайкальского края будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 16 ноября 2020 года и не реализованную Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт» в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в срок до 18 марта 2021 года включительно, направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Е.А. Перевалова