Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А40-146987/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146987/24-147-1079
г. Москва
29 июля 2024 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПЕРВОГО ЗАМЕСТИТЕЛЯ ТРОИЦКОГО И НОВОМОСКОВСКОГО АДМИНИСТРАТИВНЫХ ОКРУГОВ Г.МОСКВЫ ФИО1 (108811, Г. МОСКВА, МКР.1-Й,Д. 23Д, СТР.1, ФИО2)

к ФИО3

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, на основании постановления от 17.06.2024 г.


при участии:

от заявителя – неявка (уведомлен)

от ответчика –неявка (уведомлен)



УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2024 г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Делом рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует материалов дела и установлено судом, Прокуратурой Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы проведена проверка соблюдения ФИО3 требований законодательства о порядке использования государственной собственности, находящейся на части территории земельного участка с кадастровым № 50:26:0190909:105, расположенного по адресному ориентиру: г. Москва, поселение Первомайское, вблизи поселка Птичное, участок № 57.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения порядка распоряжения и использования объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности и переданных на праве оперативного управления ФГУП ППЗ «Птичное» - факт передачи федерального имущества, закрепленного за ФГУП ППЗ «Птичное» на праве оперативного управления, без согласия собственника.

Установлено, что на основании договора хозяйственного ведения № XI.13. от 09.02.2009 за ФГУП ППЗ «Птичное» закреплено недвижимое имущество на праве хозяйственного ведения, до настоящего времени указанный договор с предприятием не расторгнут.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2015 по делу № А40-56477/14-175-63Б ФГУП ППЗ «Птичное» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2018 по делу № А40-56477/14 конкурсным управляющим ФГУП ППЗ «Птичное» утвержден ФИО4

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу № А40-56477/14 принято решение исключить из состава конкурсной массы ФГУП ППЗ «Птичное» в том числе земельный участок с кадастровым № 50:26:0190909:105, расположенный по адресному ориентиру: г. Москва, поселение Первомайское, вблизи поселка Птичное, участок № 57, а также находящиеся на нем объекты недвижимости, в том числе 1 этажное нежилое помещение площадью 1419,1 кв.м, именуемое «Птичник-28 р.с», инвентарный номер по бухгалтерскому учету ФГУП 11113 «Птичное» № 5119 и передать Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу № А40-56477/14 оставлено без изменения.

ФГУП ППЗ «Птичное» в лице конкурсного управляющего ФИО4 01.05.2024 с ФИО3, заключен договор аренды недвижимого имущества № 5, согласно которому с 01.05.2024 по 31.10.2024 за ежемесячную арендную плату в размере 70 000 руб., данному физическому лицу передано во временное пользование (аренду) недвижимое имущество ФГУП ППЗ «Птичное» в виде части 1 этажного нежилого помещения площадью 1419,1 кв.м, именуемого «Птичник-28 р.с», инвентарный номер по бухгалтерскому учету ФГУП ППЗ «Птичное» № 5119, находящегося на земельном участке с кадастровым № 50:26:0190909:105, расположенном по адресному ориентиру: г. Москва, поселение Первомайское, вблизи поселка Птичное, участок № 57, при этом названным договором аренды конкретная площадь переданного в аренду имущества не оговорена, кроме того данным договором аренды земельный участок с кадастровым № 50:26:0190909:105 либо его часть, во временное пользование (аренду) не передавались.

Вместе с тем, п. 1.2 и п. 1.3.3 названного договора аренды установлено, что арендатор ФИО3 использует предоставленное имущество для ведения своей коммерческой деятельности, обязуется использовать арендованное имущество исключительно согласно назначению, указанному в п. 1.2.

В силу п. 1.3.4 вышеназванного договора аренды, в целях подтверждения своей правоспособности, арендодателю со стороны ФИО3 переданы копии документов, подтверждающих осуществление коммерческой деятельности.

Актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.05.2024 арендодатель ФГУП ППЗ «Птичное» в лице конкурсного управляющего ФИО4 передал, а арендатор в лице ФИО3 принял вышеназванное нежилое помещение.

Установлено, что 1 этажное нежилое помещение площадью 1419,1 кв.м, именуемое «Птичник-28 р.с», инвентарный номер по бухгалтерскому учету ФГУП ППЗ «Птичное» № 5119, находящееся на земельном участке с кадастровым № 50:26:0190909:105, расположенном по адресному ориентиру: г. Москва, поселение Первомайское, вблизи поселка Птичное, участок № 57, является федеральным имуществом закреплённым за ФГУП ППЗ «Птичное» на праве постоянного (бессрочного) пользования актом МО-26-09 № 250 от 1993 года.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым № 50:26:0190909:105 следует, что правообладателем данного земельного участка, общей площадью 307447 кв.м. +/-194 кв.м, является Российская Федерация (государственная регистрация права 50-50-98/042/2011-311 от 04.10.2011), категория земель -земли поселений (земли населенных пунктов), вид разращенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия собственника в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 1 ст. 173.1 ГК РФ следует, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, предусмотренных гражданским и земельным законодательством.

В силу п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставной (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязанность по надлежащему заключению и оформлению договора в силу требований гражданского законодательства лежит на обеих сторонах договора.

До заключения письменного договора (дополнительного соглашения) и получения согласия уполномоченного органа — представителя собственника федерального имущества субъект предпринимательской деятельности не вправе пользоваться этим имуществом.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Распоряжение определенными видами имущества может быть ограниченно законодательством.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти (далее - Положение).

В соответствии с п. 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании п. 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 № 67, названный Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в городе Москве.

Вместе с тем, в ходе проведения проверки установлен факт использования недвижимого имущества, являющегося предметом указанного договора аренды, без согласования с Росимуществом и его территориальным органом, а также иными уполномоченными органами.

Таким образом, передача спорного имущества в аренду произведена без согласия Российской Федерации в лице уполномоченных государственных органов, что противоречит закону.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

Таким образом, согласование органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, распоряжения недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения, в том числе передача его в аренду по договорам, является обязательным, вне зависимости от срока передачи в аренду недвижимого имущества, являющего государственной собственностью, находящегося в оперативном управлении федерального бюджетного учреждения.

В соответствии со ст. 7 п. 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» к основным направлениям деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции отнесено совершенствование порядка использования государственного и муниципального имущества, государственных и муниципальных ресурсов (в том числе при предоставлении государственной и муниципальной помощи), а также порядка передачи прав на использование такого имущества и его отчуждения. Невыполнение требований вышеуказанного законодательства может благоприятствовать проявлению злоупотреблений должностными лицами, предоставившими имущество в пользование третьим лицам.

Проведенным 10.06.2024 осмотром земельного участка с кадастровым № 50:26:0190909:105 установлено, что на осматриваемом земельном участке, среди прочих, располагается 1 этажное нежилое помещение с географическими координатами: 55.513294, 37.223552, именуемое «Птичник-28 р.с», инвентарный номер по бухгалтерскому учету ФГУП ППЗ «Птичное» № 5119, площадью 1419,1 кв.м, часть которого предоставлена ФИО3 на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.05.2024 № 5, заключенного с ФГУП ППЗ «Птичное». Осмотром данного нежилого помещения, установлено, что часть осматриваемого помещения используется ФИО3 в коммерческих целях, для приобретения и реализации грунтов, кроме того фактически в распоряжении ФИО3 находится часть осматриваемого земельного участка с кадастровым № 50:26:0190909:105, площадью 315 кв.м, представляющая собой прилегающую территорию к нежилому помещению с географическими координатами: 55.513294, 37.223552, именуемому «Птичник-28 р.с». Используемая ФИО3 часть территории земельного участка заставлена транспортными средствами, автомобильной спец. техникой, запасными частями для транспортных средств, строительными материалами, контейнерами, предметами бытовой техники, непосредственно на почвенном покрове и зеленых насаждениях допускается сброс отходов производства и потребления, в том числе: отходов упаковочных материалов из полиэтилена, полимеров и пластмасс, срыва картона, боя бетона, древесных отходов, иных отходов производства и потребления, фактически на части земельного участка, занимаемой ФИО3 осуществляется деятельность связанная с размещением различных грунтов, в том числе в виде песка, земли, щебня, а также стоянки большегрузной и иной автомобильной спец. техники.

Материалов и документов, подтверждающих факт заключения договора аренды по результатам конкурсных процедур, и наличия согласия ТУ Росимущества в г. Москве не представлено.

Согласно информации предоставленной ТУ Росимущества в г. Москве следует, что согласия о передаче объектов капитального строительства имущественного комплекса ФГУП ППЗ «Птичное» во временное пользование (аренду) третьим лицам Территориальным управлением не выдавалось.

Использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Первым заместителем прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы младшим советником юстиции ФИО1 17.06.2024 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, в деяниях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Суд считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, на дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в три месяца, не истек.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в том числе, что помещения были предоставлены лицу, привлекаемому к ответственности законным владельцем помещений.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, поскольку сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию.

Учитывая, что рассматриваемое правонарушение совершено ФИО3 впервые, отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, следует признать, что в настоящем случае при определении подлежащей применению к ФИО3 меры административной ответственности суд считает возможным заменить предусмотренный санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ административный штраф на предупреждение.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 3.1, 4.1.1, 4.5, 7.24, 25.4, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Привлечь ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.В. Дейна