Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А63-23088/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-23088/2019
г. Ставрополь
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Алые Паруса», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

об оспаривании постановления от 14.11.2019 № 168 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Алые Паруса» (далее – товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (далее - управление) об изменении постановления от 14.11.2019 № 168 о назначении административного наказания путем замены штрафа на предупреждение.

Управление требование не признало, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, на основании поступивших в адрес управления обращений ФИО2 от 15.08.2019 № 10701-Э-О-2, 20.08.2019 № 6646/01-13-О, 07.08.2019 № 5166/01-13-Б по вопросам неудовлетворительного технического состояния и содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также организации аварийно-диспетчерского обслуживания в многоквартирном доме № 78, расположенном по ул. Пирогова в г. Ставрополе, заместителем начальника управления ФИО3 вынесено распоряжение от 25.09.2019 № 3551 о проведении в отношении ТСЖ внеплановой выездной проверки.

В ходе проверки выявлены нарушения Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), а именно: не организована деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, отсутствует договор на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию; не осуществляется повседневный контроль за работой внутридомовых инженерных систем в многоквартирном доме и круглосуточная регистрация и контроль выполнения в сроки; не обеспечена круглосуточная работа аварийно-диспетчерской службы, отсутствуют сведения, полученные в результате непрерывного контроля за работой инженерного оборудования, отражающиеся аварийно-диспетчерской службой в соответствующем журнале, который ведется в том числе в форме электронного документа; не обеспечено взаимодействие путем ответа на телефонные звонки для приема, регистрации и выполнения заявок собственников и пользователей помещений в указанном выше многоквартирном доме; отсутствует прошитый и пронумерованный журнал учета заявок.

Результаты проверки отражены в акте от 09.10.2019 № 3551-11/1.

09 октября 2019 года управлением товариществу выдано предписание от 09.10.2019 № 1466 об устранении выявленных нарушений в срок до 11.11.2019.

10 октября 2019 года управлением в отношении ТСЖ (в отсутствие его представителя) составлен протокол об административном правонарушении от 14.10.2019 № 546Ю по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

О явке на составление протокола заявитель был извещен уведомлением от 11.10.2019, направленным 11.10.2019 на адрес электронной почты «alieparusa78@yandex.ru». В судебном заседании представитель товарищества пояснил, что указанный адрес электронной почты принадлежит ТСЖ «Алые Паруса», уведомление о составлении протокола от 11.10.2019 ТСЖ получало.

Определением от 14.10.2019 № 261 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 24.10.2019 в 10 час. 30 мин.

Определением от 24.10.2019 № 271, полученном председателем ТСЖ ФИО4, рассмотрение дела отложено на 14.11.2019 в 10 час. 00 мин.

14 ноября 2019 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом, управлением вынесено постановление № 168 о признании товарищества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначенного наказания, ТСЖ обратилось в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования товарищество указывает на исполнение предписания управления в срок путем заключения договоров от 08.11.2019 № 58, № 59 с ООО «Сервис Люкс», предметом которых является ликвидация аварийных повреждений внутридомовых сетей, инженерного оборудования, холодного, горячего водоснабжения, водоотведения центрального отопления и индивидуальных тепловых пунктов; выполнение всех видов ремонтных работ. Также ссылается на то, что штраф ухудшит материальное положение ТСЖ и указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 9 Раздела IV Правил № 416 управляющая организация, застройщик - управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны организовать аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

Аварийно-диспетчерская служба осуществляет повседневный (текущий) контроль за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, регистрацию и выполнение заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем, а также принимает оперативные меры по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения (пункт 10 Раздела IV Правил № 416).

Аварийно-диспетчерская служба с помощью системы диспетчеризации обеспечивает: контроль загазованности технических подполий и коллекторов; громкоговорящую (двустороннюю) связь с пассажирами лифтов, собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, дворниками. Аварийно-диспетчерская служба обеспечивает: незамедлительную ликвидацию засоров внутридомовой инженерной системы водоотведения и мусоропроводов внутри многоквартирных домов; устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения (пункты 11 - 13 Раздела IV Правил № 416).

Пунктом 14 Правил № 416 предусмотрено, что при поступлении сигналов об аварии или повреждении внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения, информационно-телекоммуникационных сетей, систем газоснабжения и внутридомового газового оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, аварийно-диспетчерская служба сообщает об этом в аварийные службы соответствующих ресурсоснабжающих организаций и устраняет такие аварии и повреждения самостоятельно либо с привлечением указанных служб, а в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусмотрены специальные требования к осуществлению ресурсоснабжающими организациями деятельности по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, аварийно-диспетчерская служба сообщает об этом в аварийные службы соответствующих ресурсоснабжающих организаций и контролирует устранение ими таких аварий и повреждений.

Управляющая организация, застройщик - управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений при непосредственном способе управления многоквартирным домом в случае организации аварийно-диспетчерского обслуживания путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей соответствующую деятельность, представляют в аварийно-диспетчерскую службу комплект технической документации на все объекты, сети и сооружения, схемы всех отключающих и запорных узлов внутридомовых инженерных систем, планы подземных коммуникаций и иную документацию, необходимую для осуществления аварийно-диспетчерского обслуживания (пункт 15 Раздела IV Правил № 416).

Управляющая организация, застройщик - управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений при непосредственном способе управления многоквартирным домом обеспечивают свободный доступ сотрудников аварийно-диспетчерской службы в помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, и на иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома (пункт 16 Раздела IV Правил № 416).

Аварийно-диспетчерская служба осуществляет прием и выполнение заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах. Заявки принимаются при непосредственном обращении в аварийно-диспетчерскую службу, в том числе посредством телефонной связи, а также с помощью прямой связи по переговорным устройствам, устанавливаемым в подъездах многоквартирных домов и кабинах лифтов, или других возможных средств связи (пункт 17 Раздела IV Правил № 416).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 названного постановления Пленума ВАС РФ указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Заявителем не предприняты достаточные меры по соблюдению законодательства в сфере осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Доказательства невозможности соблюдения заявителем требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют, как и иные доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ТСЖ в совершении правонарушения.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемой статье на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Наказание назначено товариществу в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией рассматриваемой статьи.

Оснований для изменения постановления в части меры наказания судом не установлены, в том числе не может быть применена ответственность в виде предупреждения.

Санкция вменяемой статьи не предусматривает наказание в виде предупреждения.

Пунктом 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Вместе с тем в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства ТСЖ не значится. Доказательств соответствия ТСЖ условиям статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» не представлено.

Правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Характер и обстоятельства правонарушения не позволяют сделать вывод о малозначительности правонарушения. Допущенное нарушение Правил № 416 создавало существенную угрозу интересам собственников помещений многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия и, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, то в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЭ.И. Орловский